Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 11АП-17107/21 по делу N А65-13704/2020

г. Самара

07 декабря 2021 г.

Дело N А65-13704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.12.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.11.2021 апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 о частичном удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленного в рамках дела N А65-13704/2020 (судья Гилялов И.Т.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" к Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании долга и пени,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "УЮТСЕРВИС", Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Гайнутдинов Ильшат Равилевич, Хайруллин Айнур Фидаилевич, Пачалгин Александр Владимирович, Городков Сергей Леонидович, Прохорова Валентина Николаевна, Голубева Юлия Александровна, Майер Лидия Федоровна, Туболушкина Эмма Владимировна, Анисимов Василий Владимирович, Тихонов Кирилл Александрович, Прохорова Наталья Александровна,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании основного долга в размере 992 644 руб. 23 коп., пени в размере 78 428 руб. 85 коп., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение 586 794 руб. 80 коп., пени в размере 28 856 руб. 85 коп., а также 13 629 руб. 08 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., а также расходов на отправку почтовых отправлений в размере 3 694 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 заявление удовлетворено частично: с Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" взыскано 7 472 руб. 40 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 2 123 руб. 86 коп. в возмещение почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы Исполнительный комитет муниципального образования города Казани ссылался на чрезмерность судебных расходов на оплату услуг представителя, а также на то, что документы в суд истце мог доставить нарочно, а не направлять по почте.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N 48 от 05.06.2020, заключенный между истцом (клиент) и Юсуповой Т.В. (исполнитель).

Согласно п. 2 договора исполнитель обязался оказать клиенту услуги: юридическая консультация - 1 000 руб., правовой анализ - 1 000 руб., подготовка документов в суд - 3 000 руб., представление интересов в суде - 10 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что за оказание юридических услуг истец оплатил исполнителю 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 33 от 05.06.2020.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что юридические консультации не связаны с рассмотрением дела в суде, а правовой анализ документов не является самостоятельной юридической услугой и осуществляется при подготовке искового заявления, письменных пояснений, отзывов, требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворил в общей сумме 13 000,00 руб., в том числе: - 3 000 руб. - подготовка документов суд, 10 000 руб. - представление интересов в суде.

Как указано выше, в части отказа в возмещении 2 000 руб., оплаченных истцом представителю, определение суда первой инстанции не обжалуется.

Ввиду того, что несение истцом почтовых расходов в сумме 3 694,96 руб. подтверждается представленными в материалами дела почтовыми квитанциями, суд первой инстанции счел данные расходы обоснованными и, признав их разумными, также взыскал с ответчика в пользу истца

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Стоимость услуг представителя по подготовке иска и по представлению интересов истца в суде в размере 13 000 руб., определенная в договоре на оказание юридических услуг, учитывая средние расценки на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, завышенными, вопреки доводам ответчика, не являются.

Ссылки ответчика на возможность представления истцом документов в суд нарочно, что позволило бы избежать почтовых расходов, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных почтовых квитанций, истцом во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлялось направление документов в адрес лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2021 по делу N А65-13704/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина