Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 03АП-6608/21 по делу N А69-238/2021

г. Красноярск

07 декабря 2021 г.

Дело N А69-238/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, находясь в помещении Арбитражного суда Республики Тыва:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания": Садилова Д.В., представителя по доверенности от 02.03.2021 N 19, паспорт;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ОСА": Россова Р.В., представителя по доверенности от 14.12.2020, удостоверение адвоката,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОСА" и общества с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2021 года по делу N А69-238/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОСА" (ИНН 2466272081, ОГРН 1142468024050, далее - ООО "ОСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания" (ИНН 7721543775, ОГРН 1057749247016, далее - ООО "Голевская горнорудная компания", ответчик) о взыскании задолженности по оплате по договору подряда N ГРК-71/2020 от 08.05.2020 в размере 1 134 176 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично: взысканы с ООО "Голевская горнорудная компания" в пользу ООО "ОСА" задолженность по договору подряда N ГРК-71/2020 от 08.05.2020 в размере 834 176 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 903 рублей 14 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывает на то, что суд первой инстанции, отказывая истцу во взыскании стоимости работ по трелевке древесины в количестве 200 куб. м. на сумму 300 000 рублей, мотивировал на странице 6 решения тем, что журнал учета фактически выполненных работ не содержит информацию об объеме данного вида работ. По мнению истца, данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку в предоставленном суду журнале учета фактически выполненных работ за период с 01.06.2020 по 24.06.2020 в столбце "Описание состава работ" в 3 абзаце указано: "чокеровка хлыстов, трелевка их на территорию действующего вахтового поселка "Ак-Суг" в количестве 200 куб. м.". Истец также указал, что работы по рубке были выполнены частично в объёме - 2,6068 га, поскольку заказчик 24.06.2020 потребовал остановить работы в связи с заключением договора с иным подрядчиком на территории, в которую входит часть площадки ПС 220/35 кв "Туманная" в размере 3,5 га.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований ООО "ОСА" отказать полностью. Указывает на то, что материалы дела и оспариваемое решение не содержат доказательств согласия заказчика на досрочную оплату частично выполненных работ. Полагает, что вывод суда первой инстанции о не оспаривании ответчиком факта выполнения истцом работ в объеме 2,6068 га (страница 5 решения) не означает наличия такого согласия заказчика. Считает, что предъявление истцом к оплате частично выполненного объема работ по договору в отсутствие согласия заказчика на оплату выполненных не в полном объеме работ свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором доводы жалобы истца не признал. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что истцом доказательств получения от заказчика оформленного и направленного в его адрес в установленном порядке требования об остановке выполнения работ по договору в материалы дела не представлено. Полагает, что журнал учета фактически выполненных работ, в связи с отсутствием в нем подтверждения заказчиком объема фактически выполненных работ, опровергает не только факт выполнения работ по трелевке 200 м3 на территорию вахтового поселка Ак-Суг, но и сам факт выполнения подрядчиком иных, указанных в журнале, работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Просил решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2021 года по делу N А69-238/2021 отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Отклонил доводы апелляционной жалобы истца. Просил решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2021 года по делу N А69-238/2021 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

08.05.2020 между ООО "Голевская горнорудная компания" (заказчик) и ООО "ОСА" (подрядчик) заключен договор подряда N ГРК-71/2020 (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по рубке леса на корню под площадку ПС 220/35 кВ "Туманная" площадью 3,5 га на лесном участке согласно проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по рубке леса (приложение N 1 к настоящему договору) и обеспечению вахтового поселка "Аг-Суг" древесиной в хлыстах в количестве 200 куб. м. для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Лесной участок, указанный в пункте 1.1. передан заказчику на основании договора аренды лесного участка N 96 от 20.12.2019 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы должны быть завершены до окончания срока действия договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 1.4. договора, результатом выполненных по договору работ является: выполнение всего объема работ, определенного в техническом задании: выполнение работ по рубке леса (приложение N 1 к договору), очищенная от леса площадка ПС 220/35 кВ "Туманная" со штабелем складированной древесины, наличие на территории действующего вахтового поселка "Ак-Суг" древесины в хлыстах в количестве 200 куб. м. для нужд заказчика.

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон.

Максимальная стоимость работ по рубке леса на корню составляет 1 402 000 рублей, без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения стоимость работ включает в себя все расходы подрядчика в связи с исполнением обязательств по настоящему договору (пункт 4.1.договора).

Стоимость выполненных работ по договору определяется, исходя из объема фактически выполненных работ и стоимости за 1 га площади выполненных работ в соответствии со сметным расчетом N 1 (приложение N 3 к настоящему договору) и сметным расчетом N 2 (приложение N4 к настоящему договору) и фиксируется в акте сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.4. договора оплата за фактически принятые работы по договору будет осуществляться по завершению выполнения работ путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента получения заказчиком соответствующего счета на оплату, выставляемого на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ.

Подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненную подрядчиком работу по завершению срока выполнения работ по акту по форме приложения N 5 к настоящему договору, который составляется не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания работ (пункт 5.1. договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в акте должен быть указан фактически выполненный подрядчиком объем работ согласно журналу учета фактически выполненных работ (приложение N 6 к настоящему договору) и сумма, подлежащая уплате, определенная в соответствии со стоимостью, указанной в сметном расчете N 1 (приложение N 3 к настоящему договору) и сметном расчете N 2 (приложение N 4 к настоящему договору).

Заказчик обязан направить подрядчику подписанный уполномоченным лицом акт или мотивированный отказ от приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня получения на бумажном носителе 2 (двух) экземпляров подписанного со стороны подрядчика акта (пункт 5.3 договора)

Датой исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору считается дата подписания заказчиком соответствующего акта (пункт 5.5. договора)

На основании акта о приемке выполненных работ от 25.06.2020 и журнала учета фактически выполненных работ подрядчик предъявил заказчику к приемке работы: рубка леса на корню, обрубка сучьев с хлыстов, чокеровка хлыстов, трелевка древесины на погрузочную площадку (на территории лесосеки) на расстояние до 300 метров, штабелевка хлыстов в штабель на территории лесосеки, чокеровка хлыстов, трелевка их на территорию действующего вахтового поселка "Ак-Суг" в количестве 200 куб.м, всего на сумму 1 134 176 рублей.

20.07.2020 истец направил на подписание ответчику акт выполненных работ по договору N ГРК-71/2020 от 08.05.2020 с приложением журнала учета выполненных работ, подписанного представителем ООО "Голевская ГРК" Овсянниковым И.М. (начальником участка) и представителем ООО "ОСА" Сапожниковым А.А. (мастер), в котором отражены состав выполненных работ, а также площадь выполненных работ - 2,6068 га.

Ответчик акт сдачи - приемки работ не подписал, не возвратил подписанный акт истцу.

Истец направил ответчику претензию от 25.11.2020 о выплате задолженности по договору подряда в размере 1 134 176 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Наличие долга за выполненные работы послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения дела истцом в адрес ответчика направлен акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 20.01.2021 по договору N ГРК-71/2020 от 08.05.2020 (исх. N21 от 16.04.2021), а также журнал учета фактически выполненных работ, с указанием в нем площади выполненных работ - 3,5 га.

Письмом от 19.04.2021 N 706 ООО "Голевская ГРК" направила в адрес ООО "ОСА" мотивированный отказ о приемки выполненных работ из-за несоответствия требованиям договора, о невыполнении подрядчиком всего объема работ.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта выполнения работ по трелевке древесины на территорию действующего вахтового поселка "Ак-Суг" в количестве 200 куб.м, стоимостью 300 000 рублей, указав, что журнал учета фактически выполненных работ не содержит информацию об объеме данного вида работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в силу следующего.

Между сторонами заключен договор, являющейся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и журналом учета фактически выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Как следует из материалов дела, журнал учета фактически выполненных работ за период с 01.06.2020 по 24.06.2020 со стороны заказчика подписан представителями ООО "Голевская горнорудная компания": начальником участка - Овсянниковым И.М. и инженером лесопользования - Куценко И.И.; со стороны подрядчика - представителем ООО "ОСА": мастером Сапожниковым А.А. (т.1 л.д. 41). Указанный журнал учета фактически выполненных работ содержит указание на следующие выполненные истцом работы: рубка леса на корню; обруби сучьев с хлыстов, чокеровка хлыстов; трелевка древесины на погрузочную площадку (на территории лесосеки) на территории до 300 метров; штабелировка хлыстов в штабель на территории лесосеки, чокеровка хлыстов, трелевка их на территорию действующего вахтового поселка "Ак-Суг" в количестве 200 м3.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 25.06.2020, подписанным истцом в одностороннем порядке за отчетный период с "01" июня 2020 года по "24" июня 2020 года согласно журналу фактически выполненных работ выполнены следующие объемы работ:

- рубка леса на корню;

- обрубка сучьев с хлыстов;

- чокеровка хлыстов;

- трелевка древесины на погрузочную площадку (на территории лесосеки) на расстояние до 300 метров;

- штабелевка хлыстов в штабель на территории лесосеки;

- чокеровка хлыстов, трелевка их на территорию действующего вахтового поселка "Ак-Суг" в количестве 200 м3.

Стоимость за 1 (один) га по рубке леса на корню по договору составляет 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Стоимость трелевки древесины в хлыстах в количестве 200 куб.м. составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, без НДС в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Всего стоимость выполненных работ по рубке леса на корню за 2,6068 га площади составляет 834 176 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора N ГРК-71/2020 от "08" мая 2020 года по настоящему акту следует к перечислению на расчетный счет подрядчика за работы по рубке леса на корню, выполненные за период с "01" июня 2020 года по "24" июня 2020 года 1 134 176 (один миллион сто тридцать четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Таким образом, факт выполнения истцом работ на общую сумму 1 134 176 рублей подтверждается подписанным представителями истца и ответчика журналом учета фактически выполненных работ, соответствующим ему актом о приемке выполненных работ от 25.06.2020, подписанным истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что исковые требования не признаёт, однако сам факт выполнения истцом работ по рубке леса на корню на площади 2,6068 га не оспаривает; факт подписания журнала учета фактически выполненных работ за период с 01.06.2020 по 24.06.2020 со стороны заказчика уполномоченными представителями ООО "Голевская горнорудная компания": начальником участка - Овсянниковым И.М. и инженером лесопользования - Куценко И.И., также не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что в журнале отсутствует запись о подтверждении заказчиком объёма выполненных работ.

Вопреки доводам ответчика, журнал фактически выполненных работ содержит полное описание состава работ, соответствующее условиям договора и техническому заданию (приложение N 1 к договору), а также объем выполненных подрядчиком работ.

Основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним в силу положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для признания одностороннего акта сдачи-приемки результата работ недействительным, поскольку ответчик не доказал обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ на сумму 1 134 176 рублей.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с этим решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2021 года по делу N А69-238/2021 подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 342 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ОСА".

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 сентября 2021 года по делу N А69-238/2021 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОСА" (ИНН 2466272081, ОГРН 1142468024050) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Голевская горнорудная компания" (ИНН 7721543775, ОГРН 1057749247016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОСА" (ИНН 2466272081, ОГРН 1142468024050) задолженность по договору подряда N ГРК-71/2020 от 08.05.2020 в размере 1 134 176 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 24 342 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОСА" в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина