Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-37625/20 по делу N А40-236250/2019

город Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-236250/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Гапоновым М.Д.,

после перерыва - секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года

по делу N А40-236250/19,

по иску Департамента городского имущества г. Москвы и Правительства Москвы

к 1) ИП Жерикову А.В., 2) ООО "Спектр"

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитете государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО"; Департамент культурного наследия г. Москвы,

о признании пристройки самовольной постройкой и обязании ее снести,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Заплющенко Е.А. по доверенностям от 11.12.2020 г. и 27.07.2021 г., диплом 107724 2240548 от 23.06.2017 г., Жиров А.Н. по доверенности от 14.09.2021 г., диплом 107704 0137624 от 09.07.2019 г.;

от ответчика: 1) Сосновик А.А. по доверенности от 11.09.2019 г., диплом ФВ N 592347 от 10.06.1994 г.; 2) Тихонов А.В. по доверенности от 01.09.2021 г., диплом ВСГ 0271994 от 19.05.2006 г.;

от третьих лиц: от Департамента культурного наследия г. Москвы по доверенности -

Шальнова С.П. по доверенности от 30.12.2020 г., диплом ВСВ 1197476 от 08.07.2006 г.;

от ООО "Моспроекткомплекс" - эксперт Зуев И.А. по доверенности от 11.01.2021, диплом 107718 0679166 от 09.07.2019 г.;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы и Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Жерикову А.В., ООО "Спектр" (далее - ответчик):

- о признании самовольной постройкой пристройки общей площадью 1 935 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21;

- об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 1 935 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ответчиков расходов;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Жерикова Андрея Владимировича и ООО "Спектр" на пристройку площадью 1 935 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21;

- об обязании ответчиков в месячный срок освободить земельный участок от пристройки общей площадью 1 935 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ЦАО г. Москвы, Комитете государственного строительного надзора г. Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЦАО", МОСГОРНАСЛЕДИЕ.

Решением суда от 16.06.2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представители ответчиков против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:01:03022:032 по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, вл.21, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Согласно акту Госинспекции на указанном земельном участке расположено трехэтажное административное здание с мансардой общей площадью 3540,2 кв.м.

Согласно выписке из ГЕРН указанное здание оформлено в собственность ИП Жерикова А.Вю площадью 2211,5 кв.м. и ООО "Спектр" площадью 1328,7 кв.м.

Ранее по данным ГУП МосгорБТИ по указанному адресу было учтено двухэтажное здание общей площадью 1665 кв.м.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) объектов не предоставлялся. Разрешения на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавались.

По мнению истцов, пристройка с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Спартаковская, д.21 площадью 1935 кв.м. имеет признаки самовольного строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, истцы полагают, что возведенная ответчиком пристройка обладает признаками самовольной постройки, установленными ст. 222 ГК РФ, и подлежит демонтажу.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная экспертиза экспертами ООО "МОСПРОЕКТКОМПЛЕКС" Шириновым З.В., Зуевым И. А. и Крохиным С.А.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. В результате каких строительных работ (реконструкция, новое строительство) произошло увеличение площади здания по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д.21 с 1665,3 до 3540,2 кв.м.?

2. Изменились ли в результате произведенных работ индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21?

3. Какие помещения и какой площадью возникли в результате произведенных строительных работ при увеличении площади здания по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д.21 с 1665,3 до 3540,2 кв.м.?

4. Имеется ли техническая возможность приведения здания по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д.21 в первоначальное состояние до возведения пристройки (согласно документам БТИ от 21.06.2001 - технический паспорт, поэтажный план, экспликация) и какие для этого необходимо осуществить мероприятия?

5. Соответствует ли здание по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д.21, пожарным нормам и правилам, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

6. Создает ли здание по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д.21, угрозу жизни и здоровью граждан?

7. Привели ли работы, повлекшие изменение объемно- пространственных характеристик здания, к искажению облика выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом, кон. XVIII - вв.", расположенного по адресу: Москва, ул. Спартаковская, Д. 21?

В заключении эксперты пришли к следующим выводам.

- работы, произведенные на объекте экспертизы, не являются реконструкцией или новый строительством. Работа, произведенные на объекте, являются ремонтно-реставрационными работами, что подтверждается натурной экспертизой объекта и исходно-разрешительной документацией.

- в результате проведенных работ в здании изменилась площадь здания (увеличилась), этажность увеличилась, строительный объем здания (увеличился), изменения в высоте здания и площади застройки установить невозможно.

- в результате ремонтно-реставрационных работ в здании образовались помещения общей площадью

- по подвалу 301,2 кв.м.

- по 1 этажу 432,6 кв.м.

- по 2 этажу 446,3 кв.м.

-по 3 этажу 541,8 кв.м.

- по мансардному этажу 840,4 кв.м.

В сумме по зданию образовались помещения с общей площадью 2562,3 кв.м.

Технически приведение здания в первоначальное состояние до возведения пристройки (согласно документам БТИ от 21.06.2001- технический паспорт, поэтажный план, экспликация), предшествовавшее его ремонтно-реставрационным работам, невозможно.

Объект экспертизы соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, а также при проведении строительных работ в здании нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было.

Объект экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате проведенных работ в доме 3 21, 23, 25 по ул. Спартаковская в г.Москве особенности объектов культурного наследия "Жилые дома, кон.XVIII-XIX, - Жилой дом, кон.XVIII-XIX", сохраняются. требования государственной охраны объекта культурного наследия не нарушаются.

При этом, суд вызывал эксперта в заседание суда для дачи пояснений по заключению судебной строительно-технической экспертизы, который дал пояснения, не противоречащим и подтверждающим заключение судебной экспертизы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив экспертное заключение и пояснения к нему, пришел к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Вывод в заключении эксперта сформулирован последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимого для дачи заключения.

По смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольной постройкой не может быть признан объект недвижимости только лишь при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на его строительство и/или отсутствие акта ввода его в эксплуатацию, при том условии, что судом установлено, что такой объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, оценив представленные в дело доказательства, суд указывает, что в соответствии с протоколом заседания комиссии по сохранению объектов культурного наследия от 21.03.1997 г. N 80 было предложено к постановке на государственную охрану в качестве памятников истории и культуры жилые дома XVIII-XIX вв., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская (д. 21, 23, 25/28). Объекты были включены в список вновь выявленных памятников архитектуры. В протоколе была отображена необходимость проведения обследования инженерно-технического состояния комплекса, в связи с нахождением его в аварийном состоянии.

Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 28.06.2001 г. N 2862-р "О проведении конкурса по продаже зданий по адресу: ул. Спартаковская, 21, стр. 1; 23, стр. 1; 25/28, стр. 1" Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже государственного и муниципального имущества города Москвы (далее по тексту - СГУП по продаже имущества) были делегированы полномочия по организации и проведению конкурса по продаже зданий по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, стр. 1, д. 23, стр. 1, д. 25/28, стр. 1, общей площадью 3 557 кв.м.

Протоколом конкурсной комиссии от 24.08.2001 г., сформированной при СГУП по продаже имущества был определен победитель - ООО "ГРАНДСТРОИС".

Между СГУП по продаже имущества (продавец) и ООО "ГРАНДСТРОИС" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых зданий от 26.09.2001 г. N КС-183, в соответствии с которым в собственность ООО "ГРАНДСТРОИС" были переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Спартаковская ул., 21, стр. 1, д. 23, стр. 1, д. 25/28, стр. 1. Зарегистрированное право собственности ООО "ГРРАНДСТРОИС" на здание площадью 3 557,40 кв.м подтверждалось временным свидетельством от 22.10.2001 г. N 1006091-нс.

По условиям договора, в том числе п. 4.2.2.3, с учетом дополнительного соглашения установлена обязанность ООО "ГРАНДСТРОИС" провести реконструкцию зданий за счет собственных средств в соответствии с охранными обязательствами и актами технического состояния памятника истории и культуры и плана ремонтно-реставрационных работ, разработанного и утвержденного ГУОП г. Москвы.

Главным управлением охраны памятников г. Москвы ООО "ГРАНДСТРОИС" выданы разрешения, в том числе от 08.08.2002 г. N 16-03/515 на выполнение исследовательских работ и разработку научно-проектной документации и разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры от 28.03.2003 г. N 09-03/283 (ремонтно-реставрационные работы), от 17.06.2003 г. N 16-03/359 (первоочередные противоаварийные работы), от 29.03.2004 г. N 16-03/175 (ремонтно-реставрационные работы (усиление кирпичной кладки, воссоздание венчающего карниза, замена перемычек и др.)), от 23.12.2004 г. N 16-01/788 (ремонтно-реставрационные работы по фасадам и интерьерам), от 09.06.2005 г. N 1603/1118 (разборка аварийных дворовых построек с устройством подземного гаража и воссозданием дворовых построек).

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "ГРАНДСТРОИС" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка на период строительства от 23.03.2006 г. N М-01-513183, предметом которого является земельный участок площадью 3200 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Спартаковская ул., вл. 21, стр. 1, вл. 23, стр. 1, вл. 25/28, стр. 1, предоставляемый на условиях аренды для разработки проектной документации.

Комитетом по культурному наследию города Москвы выданы ООО "ГРАНДСТРОИС" разрешения на производство работ по сохранению объекта от 21.03.2007 г. N 16-11/00525-RP, от 14.01.2008 г. N 16-11/0013-2035/7 (противоаварийные работы, ремонтно-реставрационные работы по фасадам, укрепление оснований и фундаментов, приспособление с устройством в дворовом пространстве автостоянки), от 24.03.2009 г. N 16-11/009-295/9 (противоаварийные работы, ремонтно-реставрационные работы по фасадам, укрепление оснований и фундаментов, приспособление к современному использованию, с устройством в подземной автостоянки), от 27.02.2010 г. N 16-11/009- 1754/9 (реставрация работы фасадов, приспособление для современного использования с устройством в дворовом пространстве автостоянки и восстановлением дворовых пристроек по согласованному проекту).

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 01.04.2008 г. N 637- РП "О строительстве подземной автостоянки по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, вл. 21, стр. 1, вл. 23, вл. 25/28, стр. 1" ООО "ГРАНДСТРОИС" разрешено осуществить в 2007- 2008 г.г. за счет собственных и привлеченных средств строительство подземной автостоянки по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, вл. 21, стр. 1, вл. 23, корп. 1, вл. 25/28, стр. 1.

Приказом от 05.05.2009 г. N 164 "Об утверждении протокола заседания N 1/37 секции N 1 Историко-культурного экспертного совета" жилые дома, кон. XVIII-XIX вв. по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, 23, 25/28 стр. 1, включены в Перечень выявленных объектов культурного наследия г. Москвы, предлагаемых для подтверждения 1/37.

Департамент земельных ресурсов города Москвы письмом от 21.08.2009 г. N 33-1-7869/9-(0)-1 в адрес заместителя председателя Главного контрольного управления г. Москвы сообщил, что ООО "ГРАНДСТРОИС" является собственником строений, расположенных по адресу: г. Москва, Спартаковская ул., вл. 21, стр. 1, вл. 23, корп. 1, вл. 25/28 стр. 1, на основании Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса ЦАО г. Москвы от 10.11.2005 г. N 34 с ООО "ГРАНДСТРОИС" оформлен договор аренды от 23.03.2006 г. N М-01-513183 земельного участка площадью 0,32 га в границах эскиза N 1 Москомархитектуры по Спартаковской ул., вл. 21, стр. 1, вл. 23, стр. 1, вл. 25/28, стр. 1 (кадастровый N 77:01:03022:032) для разработки проектной документации (выкуп права аренды не предусмотрен), согласно эскизу N 1 предполагается проведение работ по реставрации зданий и строительству подземной автостоянки, договор возобновлен на неопределенный срок, инвестиционный контракт между Правительством Москвы и ООО "ГРАНДСТРОИС" заключен 17.02.2009 г. (N 11-0163/8-5001-0012-00001-09).

По итогам проведенных работ по сохранению объекта, отнесенного к объектам культурного наследия, выявленные объекты культурного наследия ансамбль "Жилые дома кон. XVIII-XIX вв.", расположенные по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, стр. 1, д. 23, корп. 1, д. 25/28, стр. 1 комиссией Комитета по культурному наследию города Москвы составлен акт комиссии о приемке работ по сохранению объекта культурного наследия от 20.05.2011 г. N 16-02- 2404/7-(22)-2, в соответствии с которым объект является выявленным объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) ансамблем жилых домов XVIII-XIX вв., к дворовым фасадам на протяжении XIX вв. были пристроены служебные строения, в советское время на протяжении длительного периода здания не использовались и находились в аварийном состоянии, в ходе реставрационных работ с приспособлением для современного использования отреставрированы уличные объемы, руинированные дворовые пристройки разобраны и отстроены заново с устройством подземной автостоянки по согласованному проекту, в том числе по фундаментам - усиление, по несущим конструкциям - усиление, по перекрытиям - усиление кирпичных сводов, замена деревянных перекрытий на ж/б, по кровле - замена конструкций на металлические, по фасадам - реставрация (вычинка кирпичной кладки, реставрация штукатурки, лепного декора, окраска, реставрация б/к цоколя, замена столярных заполнений), по лестницам - реставрация, замена конструкций, по интерьерам - отделочные работы.

Департамент культурного наследия города Москвы письмом от 09.12.2011 г. N 16-15-14/1-(31)-1 сообщил Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Шаронову А.В. о том, что ремонтно-реставрационные работы на объекте проводились в период 2002-2011 г.г. в соответствии с разрешениями, оформленными в установленном порядке, силами лицензированных реставрационных организаций и с обеспечением архитектурного и инженерного реставрационного надзора в течение всего периода выполнения работ, работы по объекту выполнены и приняты актом приемки до внесения изменений в Федеральный закон от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации" и Градостроительный кодекс Российской Федерации, в соответствии с порядком, действовавшим на момент выполнения работ и их приемки, оформление разрешений на строительство, реконструкцию зданий, являющихся объектами культурного наследия, предусмотрено не было, в данных ситуациях основным документом является согласованный проект реставрации и приспособления, а также разрешения и акты, оформленные Департаментом культурного наследия города Москвы.

Согласно сведениям из ЕГРН, что подтверждается свидетельством от 15.05.2012 г. N 77-АО 059620 3-этажное нежилое здание, общей площадью 3540,2 кв.м с условным номером 143375, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, принадлежит на праве собственности ООО "ГРАНДСТРОИ", о чем 20.12.2006 г. сделана запись регистрации N 77-77-12/021/2006-956.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "ГРАНДСТРОЙС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 3 486 кв.м, (77:01:0003022:32), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, вл. 21, 23, 25/28 от 13.11.2012 г. N М-01-038732 для эксплуатации зданий строений и сооружений, который зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись от 05.12.2012 г. N 77-77-14/039/2012-350). Договор заключен до 11.10.2061 г.

Согласно кадастровому паспорту от 21.09.2012 г. N 77/501/12-72072 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003022:32 расположены здания с условными номерами 143375, 143159, 143141.

В последствии между ООО "ГРАНДСТРОИС" и ООО "СПЕКРТ" заключен договор купли-продажи нежилого здания от25.02.2014 г., в соответствии с которым недвижимое имущество: помещение нежилое, общая площадь 1 328,7 кв.м., по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21 переходит на праве собственности к ООО "СПЕКТР".

На основании заключенного договора купли-продажи между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Капитолий" и ООО "СПЕКТР" заключено дополнительное соглашение от 04.08.2014 г. к договору аренды, согласно п. 2 которого в соответствии с п. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.11.2012 г. N М-01-038732 перешли к ООО "СПЕКТР" в объеме, пропорционально оформленным имущественным правам с 27.03.2014 г., земельный участок предоставляется для эксплуатации помещений под административные цели, предприятия общественного питания и гаражи.

Госинспекцией по недвижимости 08.04.2019 г. проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, вл. 21, вл. 23, вл. 25/28, стр. 1, в результате чего был составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 08.04.2019 г. N 9017111.

Заместитель префекта Центрального административного округа города Москвы в ответе на обращение Департамента городского имущества города Москвы от 30.09.2019 г. N ДГИ-И67672/19 сообщил, что по объекту недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, распоряжения о реконструкции объекта, о назначении приемочной комиссии, о вводе в эксплуатацию объекта не издавались, копии заключений и иных документов о наличии угрозы жизни и здоровью граждан по объекту в префектуре и управе Басманного района отсутствуют.

В нежилом здании с кадастровым номером 77:01:0003022:1051 площадью 3 540,2 кв.м, расположенном по адресу: г. Москва, Басманный р-н, ул. Спартаковская, д. 21, находятся помещения с кадастровыми номерами 77:01:0003022:2516, 77:01:0003022:2515, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.04.2020 г. N 77/021/00 5/2020-203.

Здание с кадастровым номером 77:01:0003022:1051 по адресу: г. Москва, р-н Басманный, ул. Спартаковская, д. 21, в период времени с 29.10.2001 г. по 20.12.2006 г. принадлежало городу Москве, в период времени с 20.12.2006 г. по 21.08.2013 г. - ООО "ГРАНДСТРОИС", что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.04.2020 г. N 77/021/005/2020-196.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.03.2019 г. N 77/100/141/2019-26232 нежилое помещение площадью 2 211,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003022:2515 (номера на поэтажном плане: мансарда, помещение I - комнаты 1, 2; помещение III-комнаты с 1 по 7; подвал, помещение I-комнаты с 1 по 13; этаж 1, помещение I - комнаты 10, 11; помещение II - комнаты с 1 по 8; помещение III - комнаты с 1 по 7; этаж 3, помещение I - комнаты с 7 по 15; помещение II - комнаты с 1 по 7) по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, принадлежит на праве собственности Жерикову А.В., регистрационная запись от 21.08.2013 г. N 77-77- 11/057/2013-836.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2019 г. N 77/100/141/2019-28026 нежилое помещение площадью 1 328,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003022:2516 (номера на поэтажном плане: антресоль 1 - помещение I; мансарда -помещение II; подвал - помещения II, III; этаж 1 - помещения III, V, VI; помещение I - комнаты с 1 по 9, 12; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 6; этаж 3 - комнаты с 1 по 6) по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, принадлежит на праве собственности ООО "СПЕКТР", о чем в ЕГРН имеется запись от 27.03.2014 г. N 77-77-11/003/2014-738.

В техническом паспорте, составленном 27.07.2011 г., на учрежденческое здание по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, последняя реконструкция производилась в 2010 г., в состав здания площадью 3 540,2 кв.м. входят подвал и мансарда.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. ст. 195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения города Москвы, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Подведомственный Правительству Москвы орган исполнительной власти, на который возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на объекты, возводимые на подконтрольной ему территории.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что на заявленные исковые требования срок исковой давности не распространяется, не состоятельна.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, срок по заявленному требованию начал течь с 20.05.2011 г., истцы обратились с иском только в сентябре 2019 года, таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2020 года по делу N А40-236250/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.