Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 02АП-8401/21 по делу N А82-250/2021

г. Киров

08 декабря 2021 г.

Дело N А82-250/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Артемьева Д.Ю., по доверенности от 29.11.2021,

от ответчика - Коробовой Ю.Н., по доверенности от 29.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2021 по делу N А82-250/2021

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мышкино подворье" (ИНН 7619004596, ОГРН 1087612003324),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (с 03.02.2021 - публичное акционерное общество "Россети Центр", далее - истец, ПАО "Россети Центр") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее - ответчик, ПАО "ТНС энерго Ярославль") 16 914 517 рублей 02 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2021 по делу N А82-22564/2019 требование ПАО "Россети Центр" о взыскании с ПАО "ТНС энерго Ярославль" 10 771 544 рублей 71 копейки в отношении потребителя общество с ограниченной ответственностью "Мышкино подворье" выделено в отдельное производство, спору присвоен номер дела А82-250/2021.

В рамках спора N А82-250/2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мышкино подворье" (далее - третье лицо, ООО "Мышкино подворье").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2021 по делу N А82-250/2021 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО "ТНС энерго Ярославль" в пользу ПАО "Россети Центр" взыскано 313 523 рубля 79 копеек долга.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с произведенным судом расчетом объема безучетного потребления третьим лицом, поскольку судом сделан неправомерный вывод о том, что потребитель уменьшил величину максимальной мощности своих энергопринимающих устройств путем отчуждения части величины максимальной мощности собственникам энергопринимающих устройств, присоединенных через сети ООО "Мышкино подворье", и подписания соответствующих актов о технологическом присоединении.

Поскольку с третьим лицом составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2008 N 399юр, где указана величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя 537,2 кВт, то данная величина обоснованно использована сетевой организацией при определении объема потребленной электрической энергии, с учетом того, что уведомлений об отказе или перераспределении величины максимальной мощности от потребителя не поступало.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 07.12.2021.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Ярославль", заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (правопредшественник ПАО "Россеси Центр", исполнитель) заключен договор N 7-40 купли-продажи электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора заказчик (ответчик) обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя (истца).

Точки приема, в которых осуществляется прием электрической энергии, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года (спорный период) оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, о чем 30.09.2019 составлен акт N 76/7-40/092019 (лист дела 77 том 1), согласно которому стоимость поставленной электрической энергии составила 626 229 318 рублей 02 копейки. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.09.2021 (лист дела 81 (оборотная сторонам) том 1).

30.09.2019 сторонами подписан протокол разногласий к акту от 30.09.2019 N 76/7-40/092019 (лист дела 78 том 1), согласно которому между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему поставленной электроэнергии на сумму 16 914 517 рублей 02 копейки.

Разногласия истца и ответчика по объему оказанных услуг в отношении ООО "Мышкино подворье" составили 3 949,381 мВт*ч на общую сумму 10 771 544 рубля 71 копейку (лист дела 79 (оборотная сторона) том 1).

24.09.2019 сотрудниками ПАО "Россети Центр" проведена проверка состояния прибора учета, находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя - ООО "Мышкино подворье", по результатам которой составлен акт N 76/272488. В результате проверки установлено, что прибор учета не пригоден к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию. Акт подписан представителем ПАО "Россети Центр" и представителем потребителя.

Согласно акту от 24.09.2019 N 76/156011 Ю, при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета и состояния схемы измерения электрической энергии установлено нарушение пломб госповерки и знаков визуального контроля, установленных на корпусе прибора учета; нахождение внутри корпуса прибора учета постороннего устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления истец произвел расчет объема безучетного потребления, который составил 3 949 301 кВт*ч (лист дела 106 том 1). Указанный объем определен сетевой организацией исходя из максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении (537,2 кВт) за период с 20.10.2018 (с учетом предыдущей проверки 20.10.2017 (листы дела 107-108 том 1)) по 24.09.2019.

В соответствии с установленным объемом безучетно потребленной электрической энергии истец определил стоимость оказанных по договору услуг в отношении ООО "Мышкино подворье" в размере 10 771 544 рублей 71 копейки, предъявленной ко взысканию с ответчика.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии потребителю подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Факт безучетного потребления и неоплаты поставленного ресурса также не оспаривается ответчиком и третьим лицом.

Разногласия сторон касаются порядка расчета объема безучетного потребления ООО "Мышкино подворье".

Истец в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял для целей расчета объема безучетно потребленной электроэнергии максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя 537 кВт.

Относительно указанного довода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), носит однократный характер.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств (пункт 2 Основных положений N 442).

Под максимальной мощностью в абзаце 7 пункта 2 Правил N 861 понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязанность обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах.

Пунктом 36 Основных положений N 442 предусмотрено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

01.10.2008 между открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Ярославль", поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Мышкино подворье" (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией N 5029 (листы дела 73-77 том 3, далее - договор снабжения).

В рамках указанного договора истец подает электроэнергию до точек поставки, указанных в приложении N 4 к договору снабжения. Приложением N 4 к договору снабжения установлена максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в размере 537 кВт (лист дела 81 том 3).

Дополнительными соглашениями от 01.11.2011 (лист дела 82 том 3) и 01.07.2013 (лист дела 83 том 3) к договору снабжения ответчик и третье лицо внесли изменения в приложение N 4 "Перечень точек поставки и средств учета", дополнив его расходом транзитных потребителей - ООО "Марина "Волга-Бот" (точка присоединения - яхт-клуб, п. Юхоть) и населением по выставленным счетам.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными между третьим лицом и транзитными потребителями, а также акты допусков приборов учета транзитных потребителей в эксплуатацию.

Более того, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены доказательства направления в адрес истца в феврале и апреле 2017 года дополнительных соглашений к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011, подтверждающие включение точек поставки транзитных потребителей от КТП "Мышкино подворье" в перечень точек поставки, по которым истец оказывает услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, истец был уведомлен о перераспределении максимальной мощности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Мышкино подворье" осуществляет потребление электрической энергии в пределах величины максимальной мощности, не распределенной на транзитных потребителей.

Из материалов дела следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя ООО "Марина "Волга-Бот" составляет 80 кВт (лист дела 34 том 2), суммарная максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей-физических лиц составляет 430 кВ (лист дела 16 том 3).

С учетом изложенного фактическая максимальная мощность энергопринимающих устройств ООО "Мышкино подворье" составляет 27,2 кВт.

Несоблюдение третьим лицом и транзитными потребителями процедуры перераспределения максимальной мощности как этого требуют положения Правил N 861, не влечет вывода о необходимости расчета платы за безучетное потребление исходя из максимальной мощности 537 кВт при наличии доказательств фактического использования ее части иными потребителями.

Учитывая изложенное, расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии произведен судом первой инстанции обоснованно, по представленным в материалы дела доказательствам.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2021 по делу N А82-250/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин