Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-72897/21 по делу N А40-46797/2021

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-46797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "29" ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" декабря 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года по делу N А40-46797/21, принятое судьей Петрухиной А.Н., по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336; юр. адрес: 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А) к Открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН: 1093850013762; юр. адрес: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) третьи лица: Фас России, Служба по тарифам Иркутской области о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Несен Е.Н. по доверенности от 25.11.2019

от ответчика: Рюмин С.Е. по доверенности от 13.08.2021

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Иркутская электросетевая компания" о взыскании задолженности в размере 153 718 598,49 руб. за период октябрь-декабрь 2020 года, неустойки в размере 3 640 041,34 руб. за период с 21.11.2020 по 03.03.2021, продолжив ее начисление по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 21 октября 2021 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От 3-го лица Службы по тарифам Иркутской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "ИЭСК" заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 22.03.2007 N 197/П (далее - Договор).

ПАО "ФСК ЕЭС" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС) (пункт 2 статьи 7, статьи 8-10 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьи 4, 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 36-ФЗ), пункт 1.2. статьи 1, статья 3 Устава ПАО "ФСК ЕЭС").

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") ПАО "ФСК ЕЭС" оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

ОАО "ИЭСК" является территориальной сетевой организацией на территории Иркутской области, объекты электроэнергетики которой присоединены к электрической сети ПАО "ФСК ЕЭС".

В силу прямого указания Правил N 861, после 03.01.2017 ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50 процентов стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет -до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В период октябрь - декабрь 2020 ответчик потребил услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС в сумме 157 881 913,17 руб., полностью принял их, однако в полном объеме оплачивать отказался.

Услуги оплачены ответчиком частично в сумме 4 163 314,68 руб., в связи образовалась задолженность в сумме 153 718 598,49 руб.

В спорный период действовали тарифы, установленные приказом ФАС России от 10.12.2019 N 1618/19 "Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (тариф на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС: 182 697,68 руб./МВт*мес. (с 01.01.2020 по 30.06.2020), 192 746,05 руб./МВт*мес. (с 01.07.2020 по 31.12.2020).

В соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Согласно указанному пункту, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф): 3 объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС, расходов на содержание электрических сетей.

Как следует из искового заявления, ответчик отказывается оплачивать услуги по ставке на содержание сетей согласно тарифному решению ФАС России на 2020 год. Исходя из заявленной мощности, учтенной ФАС России в тарифном решении ПАО "ФСК ЕЭС" на 2020 год - 227,533 МВт (Приказ ФАС России от 28.11.2019 N 1567/19-ДСП) задолженность ответчика за июль - сентябрь 2020 составляет 153 718 598,49 руб.

Между тем, ответчик полагает, что он должен оплачивать услуги только в размере 6 МВт. При этом в тарифном решении (Баланс электрической энергии (мощности), утвержденный приказом Приказ ФАС России от 28.11.2019 N 1567/19-ДСП) значение заявленной мощности ОАО "ИЭСК" определено в сумме 227,533 МВт на 1 и 2 полугодие 2020 года. Письмом от 23.04.2020 истец направил ответчику проект Договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС N 1634/П от 23.04.2020 с указанием заявленной мощности в размере, учтенной тарифным решением ФАС России на 2020 год 227,533 МВт), однако ответчик от подписания договора отказался. Отказ ответчика оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии по фактической мощности явился основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать существенное условие о величине максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки; такая величина определяется по соглашению сторон (подпункт "б" (1)).

Сторонами по существу не оспаривается, а ответчиком не опровергается, что величина заявленной мощности на 2020 год сторонами не согласована, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Стороны не достигли соглашения о величине заявленной мощности.

При несогласованности заявленной мощности на текущий год, не может применяться заявленная мощность за прошлый год. 5 Указанная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2013 N ВАС-12782/11 по делу N А26-5068/2009, согласно которому при расчетах не применима заявленная мощность, согласованная сторонами условиями договора за предыдущий год.

В Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам Российской Федерации на 2020 год в отношении ответчика заявленная мощность на 1 и 2 полугодие 2020 года определена в размере 227,533 МВт и, соответственно, учтена при утверждении тарифно-балансового решения в отношении истца на 2020 год, которая и должна быть применена в спорных правоотношениях.

К аналогичным выводам пришли суды по делам со сходными фактическими обстоятельствами о взыскании задолженности по тому же договору за иные периоды (N А40-210214/18, NА40-314190/18 и другие).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 153 718 598,49 руб. за период октябрь-декабрь 2020 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка в размере 3 640 041,34 руб. за период с 21.11.2020 по 03.03.2021.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с которой апелляционная коллегия соглашается.

Кроме того, имеются судебные акты между теми же сторонами по делам с аналогичными обстоятельствами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2021 года по делу N А40-46797/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева