Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 09АП-71189/21 по делу N А40-62498/2020

г. Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-62498/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮАЗБ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 г. по делу N А40-62498/20, вынесенное судьей М.И. Кантаром,

об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ЮАЗБ" на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника - Маркова В.М.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Теклевой Жанны Эдуардовны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 Теклева Ж.Э. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Марков В.М.

В Арбитражный суд города Москвы 11.02.2021 поступила жалоба ООО "ЮАЗБ" на действия (бездействие) финансового управляющего Маркова В.М.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 по делу N А40-62498/20 в удовлетворении жалобы ООО "ЮАЗБ" на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника - Маркова В.М. отказано.

С определением суда не согласилось ООО "ЮАЗБ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление полностью удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей финансового управляющего закреплен в ст. 213.9 Закона о банкротстве. Согласно пункту семь указанной статьи финансовый управляющий обязан в т.ч.: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба, заявитель обжаловал следующие действия финансового управляющего:

- не предоставлении отчета финансового управляющего о реализации имущества,

- невыполнении финансовым управляющим обязанности по публикации сведений в порядке ст. 213.7 Закона о банкротстве.

- не предоставлении положения о порядке реализации имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что на дату проведения судебного заседания по завершению процедуры реализации имущества, 21.01.2021, в реестр требований кредиторов Должника были включены требования двух кредиторов ООО "ЮАЗБ" и ПАО "Совкомбанк" на общую сумму 3.617.220,71 руб., в производстве суда имелись поданные в установленный срок и не рассмотренные по существу еще восемь требований на общую сумму 570.033.979,20 руб., в том числе требования, обеспеченные залогом на сумму 71.162.944,26 руб.

Таким образом, размер не рассмотренных требований кредиторов превышал размер установленных требований.

Следовательно финансовый управляющий не мог созвать и провести первое собрание кредиторов до даты завершения процедуры реализации, определенной судом как 21.01.2021, поскольку нерассмотренные требования кредиторов могут существенно повлиять на результаты голосования по повестке первого собрания кредиторов.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Поскольку первое собрание кредиторов не проведено, иной срок направления отчетов кредиторам не устанавливался.

Поскольку конкурсный кредитор ООО "ЮАЗБ" включен в реестр требований кредиторов Должника 03.12.2020, то финансовый управляющий обязан направить кредитору ООО "ЮАЗБ" отчет не позднее 03.03.2021 либо ранее при проведении собрания кредиторов.

Жалоба на бездействие была подана ООО "ЮАЗБ" в суд 21.02.2021, следовательно к указанному моменту у финансового управляющего не возникла обязанность по направлению отчета.

Требования заявителя о невыполнении финансовым управляющим обязанности по публикации сведений в порядке ст. 213.7 Закона о банкротстве правомерно признаны судом необоснованными.

Финансовым управляющим в соответствии с требованиями закона публикуются обязательные сообщения в ЕФРСБ, в частности сообщения о судебных актах, о получении требований кредиторов. Перечисленные Заявителем обстоятельства не наступили, в связи с чем, отсутствует необходимость соответствующих публикаций.

В силу п.4 ст. 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Выявленное финансовым управляющим имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, составляют объекты недвижимости, обремененные залогом, при этом требования залогодержателя о включении в реестр по существу не рассмотрены.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки Теклевой Ж.Э. - Маркова В.М., которые свидетельствовали бы о существенных нарушениях, допущенных финансовым управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего Теклевой Ж.Э.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 г. по делу N А40-62498/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮАЗБ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова