Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-69567/21 по делу N А40-63759/2021

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-63759/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года по делу N А40-63759/21, принятое судьёй Кравчик О.А., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", третье лицо: ООО "СПСАНТЕХМОНТАЖ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Белов О.Ю. по доверенности от 26.11.2020

от ответчика: Козлова О.О. по доверенности от 18.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 162 578,28 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20.02.2018 по 30.07.2020 в размере 114 320,27 руб., процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 31.07.2020, по день фактической оплаты суммы 1 397 736,77 руб., законной неустойки за период с 20.02.2018 по 30.07.2020 в размере 265 993,74 руб., законной неустойки, начиная с 31.07.2020, по день фактической оплаты суммы 1 764 841,51 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

04.09.2007 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, согласно которому истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно подпункту "е" пункта 3.2.6 договора (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 01.04.2009) АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) ежемесячно предоставляет информацию исполнителю (ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН") данные о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным.

За период январь 2018 по ноябрь 2019 истцом были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается платежными поручениями.

Основанием возникновения требований истца, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО "СП- САНТЕХМОНТАЖ".

Между истцом и потребителем заключен договор энергоснабжения N 98285309 от 21.07.2016.

На основании обращений ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" N 887 от 06.09.2019, N 1064 от 31.10.2019 данному потребителю произведен перерасчет.

Истец указывает, что при определении объема полезного отпуска в объем потребленной ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ" электрической энергии, был необоснованно включен объем потребления 7 иных потребителей.

По мнению истца, данная ошибка привела к тому, что объем оплаченных услуг по передаче электрической энергии был необоснованно завышен, а объем оплачиваемых по договору потерь электрической энергии занижен, на объем потребления бытовых потребителей.

Доказательством оплаты спорных услуг в завышенном объеме являются платежные поручения и 18 формы.

Доказательств достоверности информации, содержащейся в форме 18-ЮР в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства направления данного документа в адрес ответчика.

В соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документов в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

В соответствии с указанной нормой, на основании полученных от истца актов снятия показаний приборов учета, ответчик формирует объем оказанных услуг, который предъявляется к оплате.

Истец не представил сведения о данных субабонентов, ни доказательств того, что потребление данных субабонентов, учитывается прибором учета ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ".

Из актов оказанных услуг не усматривается, что услуга оказана в отношении указанного потребителя, платежные поручения также не содержат в назначении платежа указание на то, что услуги оказывались в отношении потребителя.

В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также положениями спорного договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 факт исполнения договора должен подтверждаться иными доказательствами.

В п. 2.4 договора стороны согласовали, что наименования потребителей, расположение точек поставки, а также номера их расчетных приборов учета указываются в приложениях 1, 2 и 3 к договору.

В дополнительном соглашении N 12 установлено, что форма 18-ЮР направляется в адрес ответчика, в том числе и на бумажном носителе, подписанная со стороны истца.

Доказательства направления данной формы в адрес ответчика не представлены.

Порядок оформления показаний приборов учета электрической энергии, установлен в п. 165 Основных положений, согласно которому снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика организации.

Снятие показаний приборов учета осуществляется по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом - п. 161 Основных положений.

При не предоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий актов, сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с п. 166 Основных положений.

Аналогичный порядок фиксации показаний приборов учета стороны согласовали в п. 9 Приложения N 8 к договору, согласно которому, снятие показаний приборов учета оформляется актом снятия показаний прибора учета.

В целях доказывания того обстоятельства, что договор исполнялся в отношении спорного потребителя, истец должен представить приложения, в которых указано, что договор заключен в интересах потребителя, копии актов снятия показаний приборов учета и доказательства их направления в адрес ответчика.

Таких доказательств в материалы дела истец не представил.

В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (Далее - Правила о технологическом присоединении), присоединение энергопринимающих устройств потребителей, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, а сам факт технологического присоединения оформляется, актом о технологическом присоединении, либо актами разграничения границ балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Данные акты оформляются между потребителем и сетевой организацией.

Представленные истцом акты о технологическом присоединении не могут являться допустимым доказательством, поскольку сетевая организация (ответчик) их стороной не является.

Таким образом, истец не подтвердил необходимость вычета из объема потребления ООО "СП-САНТЕХМОНТАЖ", объема потребления субабонентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как все объемы оказанных услуг и подлежащих компенсации потерь электроэнергии были согласованы сторонами, и все денежные средства получены на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные доводы в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие, что фактический объем потребленной электроэнергии меньше оплаченного.

Предметом иска является взыскание с Ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец утверждает, что для того, что бы определить объем потребления ООО "СП-Сантехмонтаж", необходимо объем, потребленной им электроэнергии, уменьшить на объем потребления его субабонентов.

Следовательно, для определения объема потребления электроэнергии спорным потребителем, необходимо знать объемы потребления как ООО "СП-Сантехмонтаж", так и его субабонентов за каждый спорный месяц.

Порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии установлен разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 136 Основных положений, объем услуг по передаче электрической энергии должен определяться с использованием приборов учета, либо расчетным способом.

Пунктом 165 Основных положений установлено, что снятие показаний расчетного прибора учета, оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета, который подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Согласно п. 161 Основных положений, если иные время и дата снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1 -го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, для того, что бы доказать фактический объем потребления электроэнергии, истец обязан предоставить подписанные потребителями (в том числе субабонентами) акты снятия показаний приборов учета по состоянию на первое число каждого спорного месяца.

Однако истец данные доказательства не представил, следовательно, факт завышения объема потребленной электроэнергии не подтвердил.

Поскольку факт и размер неосновательного обогащения истцом не подтвержден, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, доказательств оплаты услуг истец не представил.

Истец утверждает, что задвоение объема услуг произошло в связи с тем, что объем потребления субабонентов было ошибочно учтено:

- как самостоятельное потребление;

- в объеме потребления ООО "СП-Сантехмонтаж".

В тоже время, для того, что бы подтвердить, что объем услуг, оказанных в отношении субабонентов и ООО "СП-Сантехмонтаж" учитывался в общем объеме услуг по Договору, а также был оплачен, Истец должен доказать два обстоятельства:

1. Факт заключения Договора в интересах в отношении субабонентов и ООО "СП-Сантехмонтаж";

2. Факт оплаты услуг, оказанных в субабонентов и ООО "СП- Сантехмонтаж".

Из материалов дела следует, что ни одно из названных обстоятельств Истцом не подтверждено.

В п. 2.4 Договора стороны согласовали, что наименования потребителей, расположение их точек поставки, а также номера расчетных приборов учета указываются в приложениях 1, 2 и 3 к Договору.

Однако вышеназванные приложения, в которых были бы указаны спорные потребители, их точки поставки и номера спорных приборов учета, Истец в материалы дела не представил.

Следовательно, факт заключения и исполнения Договора в интересах субабонентов и ООО "СП-Сантехмонтаж", материалами дела не подтвержден.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг, оказанных в отношении субабонентов и ООО "СП-Сантехмонтаж".

Факт оплаты услуг, оказанных в отношении спорных потребителей, Истец подтверждает выписками из форм 18-ЮР и платежными поручениями.

В Дополнительном соглашении от 01.04.2009 N 12 к спорному договору, установлено, что подписанная Истцом форма 18-ЮР направляется в адрес Ответчика на бумажном носителе.

Однако доказательства направления формы 18-ЮР в адрес Ответчика, среди материалов дела отсутствуют.

Следовательно, довод об оплате спорного объема услуг материалами дела также не подтвержден.

Иные предоставленные Истцом документы, а именно, акты оказанных услуг, справки о полезном отпуске, акты приема-передачи электрической энергии, платежные поручения об оплате услуг за спорный период, не содержат указание на оплату услуг, оказанных в отношении спорных потребителей.

Кроме того, факт исполнения Договора в отношении конкретных потребителей, должен подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с частями 2,4 и 5 ст. 426 ГК РФ, публичный договор должен соответствовать установленным для него обязательным правилам.

Пунктом 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии:

гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При не предоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком копий указанных актов, сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных от Истца актов снятия показаний приборов учета, Ответчик формирует объем потерь в своих сетях, который в последующем предъявляется к оплате.

В тоже время при отсутствии актов снятия показаний приборов учета, Ответчик, в силу отсутствия подтвержденных сведений об объеме потребленной электроэнергии, просто не имеет возможности включить данный объем потребления в общий объем оказанных услуг по Договору.

Доказательства направления актов снятия показаний приборов учета, а значит и доказательства включения спорного объема электрической энергии в объем оплаченных услуг, Истец в материалы дела не предоставил.

Следовательно, факт оплаты услуг, оказанных в отношении спорных потребителей, Истец допустимыми доказательствами не подтвердил.

Форма 18-ЮР, на которую ссылается Истец, представляет собой напечатанный на бумажном носителе текст, который подписан только Истцом.

Доказательства достоверности информации, содержащейся в указанной форме, в материалы дела не предоставлены.

Доказательства направления данного "документа" в адрес Ответчика Истец также не представил.

Согласно п. 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета, который подписывается потребителем и гарантирующим поставщиком (Истец).

В соответствии с п. 162 Основных положений, в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии:

гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа "или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им. от таких потребителей.

В соответствии с вышеуказанной нормой, именно на основании полученных от Истца актов снятия показаний приборов учета, Ответчик формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

Таким образом, что бы доказать, что договор исполнялся в отношении спорного потребителя, Истец должен был представить:

- приложения, в которых указано, что спорный договор заключен в интересах потребителей: Группа застройщиков с. Онуфриево, и Патриаршее подворье Храма СВ ВМЧ Никиты за Яузой;

- доказательства направления в адрес Ответчика, копий актов снятия показаний приборов учета.

Таких доказательств в материалы дела Истец не представил.

Следовательно, факт исполнения договора в отношении спорных потребителей, а следовательно и факт переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии, является недоказанным.

В связи с отсутствием на стороне Ответчика неосновательного обогащения, требования о взыскании неустойки и процентов за пользовании чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года по делу N А40-63759/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева