Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-71955/21 по делу N А40-38144/2020

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40- 38144/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фурлетовой И.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 по делу N А40-38144/20, вынесенное судьей Махалкиной Е.А., о восстановлении Кротковой О.Е. пропущенного срока на включение требований в реестр кредиторов гражданина-должника Фурлетовой И.Е., о включении в реестр требований кредиторов должника Фурлетовой И.Е. требование Кротковой О.Е. в размере 700 000 руб. основного долга в третью очередь; 219 340 руб. 91 коп. процентов за пользование займом в третью очередь; 1 004 500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченное залогом имущество должника по договору займа с залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 04.12.2019

в деле о банкротстве Фурлетовой И.Е.

при участии в судебном заседании:

от Кротковой О.Е. - Коконов Е.С. по дов. от 17.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 Фурлетова И.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бубукин В.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 заявление Кротковой О.Е. о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 923 840 руб., 91 коп. с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 оставлено без изменения.

Определением суда от 04.10.2021 Кротковой О.Е. восстановлен пропущенный срок на предъявление требования в реестр требований кредиторов должника, включено в реестр требований кредиторов Фурлетовой И.Е. требование Кротковой О.Е. в размере 700 000 руб. -основной долг в третью очередь, 219 340 руб. 91 коп. - проценты за пользование займом в третью очередь, 1 004 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требование подлежит учету как обеспеченное залогом имущество должника по договору займа с залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 04.12.2019.

Фурлетова И.Е. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать Кротковой О.Е. в удовлетворении заявления.

Кроткова О.Е. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Кротковой О.Е. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Кротковой О.Е., оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что на момент введения процедуры реализации имущества в отношении Фурлетовой И.Е. и в настоящее время у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором Кротковой О.Е., возникшее на основании договора займа с залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 04.12.2019.

Кредитором представлен расчет задолженности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что кредитор уведомления от финансового управляющего о необходимости предъявления требования не получал. Доказательства направления такого уведомления в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр кредиторов должника подлежит удовлетворению.

Фактически доводы должника сводятся к несогласию с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что кредитор не получал корреспонденцию по адресу своей постоянной регистрации. Однако данный вопрос уже рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также не находят своего объективного подтверждения доводы должника Фурлетовой И.Е. о направлении в адрес Кротковой О.Е. заявления о несостоятельности (банкротства). Должником не предоставлены достоверные доказательства направления подобного заявления.

Доводы должника Фурлетовой И.Е. о том, что таким доказательством может служить почтовое отправление РПО 10100044496726, не могут быть приняты судом, поскольку данный документ не позволяет установить содержание данного отправления.

Не обоснованны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в распоряжении кредитора Кротковой О.Е. денежных средств в размере 700 000 руб. на дату заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику.

Так, 01.09.2021 к материалам дела кредитором приобщены документы, среди которых -выписка по счету дебетовой карты на имя Кротковой О.Е., копии выписок из лицевого счета кредитора, из ЕГРН о наличии в настоящем времени и в прошлом в собственности кредитора недвижимого имущества. Приобщенные документы подтверждают наличие у кредитора достаточных денежных средств для предоставления займа должнику, и его финансовое положение позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Факт получения должником суммы займа подтверждается и договором займа с залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 04.12.2019 (п. 2), заключенного между кредитором и должником, в нотариальной форме, а также собственноручной распиской должника о получении денежных средств от кредитора в наличной форме.

Кроме того, ранее должником не ставился под сомнения и не оспаривался факт получения денежных средств по договору займа с залогом (ипотекой) недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 по делу N А40-38144/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фурлетовой И.Е.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Ю.Н.Федорова