Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-69680/22 по делу N А40-38144/2020

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-38144/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Е. Фурлетовой на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-38144/20, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, об отказе в удовлетворении жалобы на действия/бездействие финансового управляющего Бубукина Валентина Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника Фурлетовой И. Е.,

при участии в судебном заседании:

от Фурлетовой И. Е. - Шестакова О.В.( дов. от 18.06.2022 г.)

Фурлетова И.Е. - лично

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 Фурлетова И.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Бабукин В.А., член Ассоциации "НацАрбитр", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 30.10.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.04.2022 поступила жалоба Фурлетовой И.Е. на действия/бездействие финансового управляющего Бабукина В.А.

Определением от 13.09.2022 суд отказал в удовлетворении жалобы Фурлетовой И.Е. на действия/бездействие финансового управляющего Бубукина В.А. в полном объеме.

Фурлетова И.Е. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Фурлетова И.Е. и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Судебной практикой выработан подход, что с учетом пункта 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, такие действия должны быть проведены в разумные сроки. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством у финансового управляющего имеется обязанность по выявлению подозрительных сделок должника с учетом полученной, в рамках осуществления мероприятий, применяемых в деле о банкротстве, информации. При этом финансовый управляющий ограничен существующими рамками для предоставления информации, а именно тремя годами, предшествующими принятию судом заявления о признании должника банкротом.

При рассмотрении жалобы суд первой инстанции установил, что заявитель не приводит доводов, каким образом неполучение информации об имуществе может повлиять на права заявителя.

В соответствии с Правилами проведения финансового анализа" (утв. постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367) арбитражным управляющим в качестве источников информации выступают статистическая, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, материалы аудиторской проверки и отчетов оценщиков; -учредительные документы, протоколы общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, реестр акционеров, договоры, планы, сметы, калькуляции; -положение об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота, организационной и производственной структур; -отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; -материалы налоговых проверок и судебных процессов; -нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность должника.

При этом при проведении финансового анализа может быть использована иная объективная информация о должнике. Финансовый управляющий, проводя анализ финансового состояния должника в качестве профессионального лица, осуществляющего анализ, имеет право указывать любую информацию, подтверждающую его выводы, указанные в источниках анализа финансового состояния должника.

Основной целью анализа проводимого в процедуре банкротства должника является вывод о наличии возможности восстановления платежеспособности должника. Выводы заявителя о нарушении прав Кредиторов и Должника, не подтверждаются надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о фактическом несоответствии действий законодательству о банкротстве и несоответствие этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установил суд первой инстанции, в нарушение ст.65 АПК РФ, кредитором не представлено доказательств того, что действия арбитражного управляющего Бубукина В.А. нарушили законные права и обязанности заявителя.

Сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку необходимым условием для этого является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы, а также возможность восстановления прав заявителя. Бремя доказывания данных обстоятельств возложено на заявителя жалобы.

При этом заявитель, как указал суд, ни в заявлении, ни в уточнении к нему не представил конкретных фактов, подтверждающих действия, выразившиеся в нарушении Бубукиным В.А. повлекшие вред заявителю.

Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу N А40- 38144/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.Е. Фурлетовой- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова