г. Москва |
|
08 декабря 2021 г. |
Дело N А41-24041/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина Д.С.,
судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест Строймеханизация N 2" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу N А41-24041/21 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственная компания "Хлебникъ",
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 в отношении ООО "Производственная компания "Хлебникъ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Даниленко Анатолий Владимирович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсант" N 109 (7071) от 26.06.2021.
ОАО "Трест Строймеханизация N 2" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 317 580 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2021 требование кредитора принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 21.10.2021.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 судебное разбирательство по рассмотрению требования АО "Трест Строймеханизация N 2" назначено в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, поскольку заявление предъявлено за пределами установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) тридцатидневного срока.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Трест Строймеханизация N 2" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу N А41-24041/21 отменить.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.06.2010 N 12130/09, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами ГК РФ.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.
Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете "Коммерсант" N 109 (7071) от 26.06.2021.
Таким образом, тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов должника в процедуре наблюдения истекает 26.07.2021.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в Арбитражный суд Московской области 30.07.2021.
ОАО "Трест Строймеханизация N 2" представлена почтовая квитанция о направлении указанного требования в суд первой инстанции 23.07.2021 (почтовый идентификатор 62098860354081). Текст заявления кредитора датирован 22.07.2021, к заявлению приложены почтовые квитанции о направлении заявления должнику и временному управляющему Даниленко А.В. датируемы 22.07.2021.
В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, дату окончания процессуального срока законодатель связывает с датой отправки соответствующего документа посредством почтовой связи.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с указанной нормой права, вывод суда первой инстанции о том, что данное требование подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, является неверным, поскольку тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для предъявления требований к должнику ОАО "Трест Строймеханизация N 2" не пропущен.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 22.12.2021, то есть на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок наблюдения не истек, следующая процедура банкротства не введена, поэтому у заявителя сохраняется защищаемый интерес в виде своевременного рассмотрения его требования и имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).
В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
Поскольку судом первой инстанции вопрос о включении заявленных в отведенные законом сроки ОАО "Трест Строймеханизация N 2" требований в реестр требований кредиторов по существу не рассмотрен, апелляционный суд не имеет процессуальных оснований осуществить его рассмотрение, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ.
Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу N А41-24041/21 подлежит отмене, вопрос о разрешении заявления ОАО "Трест Строймеханизация N 2" по существу, как поданного с соблюдением положений пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, следует направить для рассмотрения в процедуре наблюдения в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2021 по делу N А41-24041/21 отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Д.С. Семикин |
Судьи |
Н.Н. Катькина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-24041/2021
Должник: ООО "ПК "ХлебникЪ"
Кредитор: АО "Мосэнергосбыт", АО "РАМЕНСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ", Ассоциация "СРО АУ ЦФО", Ботнева Татьяна Станиславович, Глебова Альбина Авдолохатьевна, Дулова Инга Николаевна, ЗАО "АКВАСТОК", ИП Скрябин Юрий Иванович, ИФНС по г. Воскресенску МО, ИФНС по г. Восресенску МО, Моргун Владимир Сергеевич, ОАО Трест Строймеханизация N2, ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА", ООО "История и традиции", ООО "Первая консалтинговая компания", ООО "РЯЗАНЬЭЛЕВАТОР", ООО "Санмедэксперт", ООО "Форвард", ООО "Центр передовых технологий "Базис", ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК", ООО форвард мвс, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАУ ЦФО, Пешкова Вера Михайловна, Полей Надежда Александровна, СТУПИНСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО
Третье лицо: Даниленко Анатолий Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23403/2022
10.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20299/2023
01.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24789/2022
10.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23403/2022
06.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10343/2022
09.03.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1529/2022
28.02.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-24041/2021
14.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-467/2022
08.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23777/2021
30.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17933/2021