Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 13АП-32935/21 по делу N А56-42535/2019

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2021 г.

Дело N А56-42535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

участвующие в обособленном споре лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32935/2021) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по обособленному спору N А56-42535/2019/ж.1 (судья А.Ю. Сереброва), принятое

по заявлению финансового управляющего должником о пересмотре определения от 23.08.2020 по новым обстоятельствам по делу о несостоятельности (банкротстве) Сандлер Натальи Николаевны,

третьи лица: Сандлер Александр Борисович и его финансовый управляющий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агровет Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Сандлер Натальи Николаевны несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.11.2019 заявление ООО "Агровет Северо-Запад" признано обоснованным, Сандлер Н.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бухарова Виктория Николаевна.

Винокуров Владимир Николаевич и Макарова Марина Евгеньевна обратились в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), на бездействие финансового управляющего Бухаровой В.Н.

Просили признать незаконным бездействие финансового управляющего Бухаровой В.Н. и обязать финансового управляющего совершить необходимые действия для включения в конкурсную массу должника Сандлер Н.Н. земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Полевая, уч. 31, и трехэтажного жилого дома (с подземным этажом), площадью 445,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0013219:2126, находящегося по адресу: Санкт - Петербург, пос. Парголово, ул. Полевая, д. 31, к. 1, лит. А.

Обязать финансового управляющего Бухарову В.Н. произвести опись и оценку имущества должника Сандлер Н.Н. в отношении земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Полевая, уч. 31, и трехэтажного жилого дома (с подземным этажом), площадью 445,9 кв.м, кадастровый номер 78:36:0013219:2126, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Полевая, д. 31, к. 1, лит. А, в течение месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в отношении вышеуказанного имущества.

Определением от 23.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, жалоба частично удовлетворена, финансовый управляющий обязан произвести опись и оценку имущества должника, в отношении земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Полевая, участок 31, литера А, представить в суд положение о реализации указанного имущества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий Бухарова В.Н. обратилась в арбитражный суд 01.06.2021 с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23.08.2020 со ссылкой на вынесение судом определения от 19.02.2021 в рамках обособленного спора N А56-42565/2019/искл., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, о распространении на указанное выше имущество исполнительского иммунитета и исключения его из конкурсной массы.

После вынесения названного судебного акта, согласно позиции финансового управляющего, принятое в рамках рассматриваемого обособленного спора определение стало неисполнимым.

Впоследствии финансовый управляющий заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Северо-Западного круга от 27.07.2021 определения от 19.02.2021 и постановления от 04.05.2021, принятых в рамках обособленного спора N А56- 42565/2019/искл. с направлением дела на новое рассмотрение, до рассмотрения обособленного спора N А56-42565/2019/искл. по существу.

Определением от 01.09.2021 в заявленных финансовым управляющим ходатайствах отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, рассмотреть дела по правилам первой инстанции. Податель жалобы указывает, что на момент подачи заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23.08.2020 имелись основания для его пересмотра, после отмены определения от 19.02.2021 в рамках обособленного спора N А56-42565/2019/искл у суда первой инстанции возникла обязанность по приостановлению производства по рассмотрению соответствующего заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части первой статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части третьей этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив приведенные в заявлении доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовым управляющим не доказано наличие обстоятельств, которые могут являться основанием для пересмотра решения по настоящему делу в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ, судебные акты по обособленному спору А56-42565/2019/искл. новые для настоящего дела обстоятельства не устанавливали.

Предметом рассмотрения в настоящем судебном споре является соблюдение финансовым управляющим положении Закона о банкротстве, регулирующим порядок учета имущества должника и включения его в конкурсную массу.

При этом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта судебные акты, послужившие основанием для обращения финансового управляющего с соответствующим заявлением отменены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2021 по делу N А56-42535/2019.

Таким образом, установленные данными судебными актами обстоятельства не могли являться основанием для пересмотра определения от 23.08.2020.

Обязанность по приостановлению производства по рассмотрению заявления финансового управляющего по новым обстоятельствам, предусмотренная статьей 143 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелась.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления финансового управляющего не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2021 по делу N А56-42535/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова О.А. Рычагова