Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-47082/21 по делу N А40-65579/2017

г. Москва

07 декабря 2021 г.

Дело N А40-65579/17

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 07 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артемис", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 г. по делу N А40-65579/17, об оставлении без удовлетворения заявление ООО "Артемис" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Рузаевский стекольный завод" Сахарова В.В. по списанию в нарушение абз. 5 п. 2 ст. 129 и абз. 2 и 3 п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве товарно-материальных ценностей (оборотных активов ЗАО "Рузаевский стекольный завод") в виде запасов (товаров) на сумму 1 321 211 000 рублей, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Рузаевский стекольный завод" Сахарова В.В. по допущению выбытия в нарушении абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве из конкурсной массы ЗАО "Рузаевский стекольный завод" товарно-материальных ценностей в виде запасов (товаров) на сумму 1 321 211 000 рублей, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Рузаевский стекольный завод" Сахарова В.В. в нарушение требования, установленного абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, о сроке проведения инвентаризации, а также действия в нарушение требований о порядке проведения инвентаризации, о взыскании с арбитражного управляющего Сахарова В.В. в пользу ЗАО "Рузаевский стекольный завод" убытков в размере 1 321 211 000 рублей и его отстранении,

при участии в судебном заседании: от ООО "Артемис" - Фаолби М.С. дов от 22.11.21; от ООО "Источник" - Черкашин Д.В, дов от 19.02.19; от к/у ЗАО "Рузаевский стекольный завод" - Суюшов А.И. дов от 17.03.21; от ПАО СК "Росгосстрах" - Абрамова П.А. дов от 13.11.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 ЗАО "Рузаевский стекольный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 г. оставлено без удовлетворения заявление ООО "Артемис" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Рузаевский стекольный завод" Сахарова В.В. по списанию в нарушение абз. 5 п. 2 ст. 129 и абз. 2 и 3 п. 3 ст. 148 Закона о банкротстве товарно-материальных ценностей (оборотных активов ЗАО "Рузаевский стекольный завод") в виде запасов (товаров) на сумму 1 321 211 000 рублей, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Рузаевский стекольный завод" Сахарова В.В. по допущению выбытия в нарушении абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве из конкурсной массы ЗАО "Рузаевский стекольный завод" товарно-материальных ценностей в виде запасов (товаров) на сумму 1 321 211 000 рублей, о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО "Рузаевский стекольный завод" Сахарова В.В. в нарушение требования, установленного абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, о сроке проведения инвентаризации, а также действия в нарушение требований о порядке проведения инвентаризации, о взыскании с арбитражного управляющего Сахарова В.В. в пользу ЗАО "Рузаевский стекольный завод" убытков в размере 1 321 211 000 рублей и его отстранении. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Артемис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Артемис" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Данный отказ подписан генеральным директором ООО "Артемис" - А.Н. Волковым. В судебном заседании, представители ООО "Источник", конкурсного управляющего ЗАО "Рузаевский стекольный завод", ПАО СК "Росгосстрах" по ходатайству об отказе от апелляционной жалобы не возражали. Также представителями согласились с выводами суда первой инстанции и не поддержали доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ от жалобы, не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 151, 265, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Артемис", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 г. по делу N А40-65579/17. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев