Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-78899/21 по делу N А40-65579/2017

г. Москва

9 февраля 2022 г.

Дело N А40-65579/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей О.В.Гажур, В.В.Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Артемис", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 г. по делу N А40-65579/17, об оставлении без удовлетворения заявления ООО "Артемис" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" - Сахарова В.В. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД",

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ"- Макаров Е.Д. дов. от 12.01.2021

от к/у ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД"- Союшов А.И. дов. от 29.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 г. ЗАО "Рузаевский стекольный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 31.03.2018 г. за N 77032568471.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 г. оставлено без удовлетворения заявление ООО "Артемис" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" - Сахарова В.В. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО Артемис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

15.12.2021 г. в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Артемис" об отказе от апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" указанное ходатайство поддерживал, представитель ГК "АСВ" возражал, ссылаясь на то, что указанное ходатайство нарушает права его как кредитора. Также в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения ГК "АСВ" на апелляционную жалобу, в которых поддерживаются доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просят отменить судебный акт.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции на основании статей 49, 159, 265 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения ввиду наличия нарушения права других лиц.

В судебное заседание представитель ООО Артемис" не явился. Предствитель ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ЗАО "РУЗАЕВСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ООО Артемис" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба конкурсного кредитора ООО "Артемис" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Сахарова В.В., выразившиеся в нарушении правил подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, отражении в отчетах от 15.05.2021, от 18.06.2018, от 20.02.2020 недостоверных сведений, а также в непринятии мер по реализации имущества должника (транспортных средств рыночной стоимостью 20 597,12 тыс. руб.). Просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ЗАО "Рузаевский стекольный завод" (ОГРН 1077746044628, ИНН 7704632200) Сахарова Владимира Владимировича, - выразившиеся в нарушении правил подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 15.05.2021 г., а также в отчетах от 18.06.2018 г., от 20.02.2020 г., недостоверных сведений, не отражении сведений, предусмотренных ст. 134, 143 Закона о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", а именно: - не приложении к отчетам копий документов, подтверждающих указанные в них сведения; - не указании в отчетах сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка (ст. 143 Закона о банкротстве), а также сведений, предусмотренных ст. 134 Закона о банкротстве, неведении реестра текущих платежей; - не указании в отчетах в Разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" сроков действия договоров с привлеченными лицами; - несоответствии Раздела отчетов "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" Типовой форме отчета (заключения) арбитражного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; - указания в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" недостоверной информации о рыночной стоимости включенного в конкурсную массу имущества, а именно, "Запасы"-"ТМЦ"; - указания в разделе "Сведения о ходе реализации имущества должника" недостоверных сведений о невозможности дальнейших мероприятий по реализации имущества должника вследствие ареста, в то время как арест на транспортные средства рыночной стоимостью 20 597,12 тыс. руб. не наложен. - не указании в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" сведений об основаниях поступления денежных средств; - не указании в отчете конкурсного управляющего от 20.02.2020 г. в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" сведений о заключении договора аренды имущества N 01/19-АР от 05.04.2019 г. с ООО "СК "Развитие" и договора ответственного хранения имущества от 05.04.2019 г. с ООО "СК "Развитие". - не указании в отчете конкурсного управляющего от 20.02.2020 г. в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" сведений о расторжении либо отказе от договора на оказание охранных услуг от 02.12.2016 г. N 38/16 с ООО ЧОО "МедведЪ(Ё)". - не указании в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" целей расходов, что нарушает требования Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего"; - не включении в отчеты раздела "Иные сведения о ходе конкурсного производства" и Приложений в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". - выразившиеся в бездействии, а именно, непринятии мер по реализации имущества должника- транспортных средств рыночной стоимостью 20 597,12 тыс. руб. Представитель кредитора просит суд отстранить арбитражного управляющего Сахарова Владимира Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЗАО "Рузаевский стекольный завод" (ОГРН 1077746044628, ИНН 7704632200). Отказывая в удовлетворении указанной жалобы, судом первой инстанции установлено следующее.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 Закона о банкротстве. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено право кредиторов на обращение в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов. Следовательно, кредитор обращаясь с жалобой должен доказать какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника. По смыслу положений статей 60 и 145 Закона о банкротстве для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Полномочия конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определены в ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий подконтролен собранию (комитету) кредиторов, он представляет им отчет о своей деятельности. Предусмотренный названной статьей Закона о банкротстве перечень сведений, подлежащих раскрытию конкурсным управляющим, не является исчерпывающим. Закон о банкротстве указывает на то, что собрание (комитет) кредиторов вправе установить дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего, касающиеся иных, помимо прямо поименованных законодателем, сведений о ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве). Дополнительная информация подлежит представлению собранию (комитету) кредиторов, если она относится к сфере законных интересов кредиторов должника, преследующих цель наиболее полного удовлетворения своих требований в ходе процедуры конкурсного производства. На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 утверждена форма раздела "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений". Иных требований к заполнению данного раздела отчёта конкурсного управляющего ни Постановление N 299, ни Закон о банкротстве не содержат. Арбитражный суд г. Москвы, равно как и собрание (комитет) кредиторов ЗАО "РСЗ" дополнительных требований к данному разделу также не предъявляли. Таким образом, указанный раздел отчёта заполнен конкурсным управляющим в установленном порядке.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ООО "Артемис" о необходимости отражения в разделе отчёта "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" информации об основаниях поступления денежных средств и разбивке сведений на категории "расчётный счёт" и "касса", поскольку не основан на законе, а является произвольным требованием заявителя, обязанность по исполнению которого Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

Таким образом, информация, соответствующая требованиям Постановления N 299, в полном объёме отражена в рассматриваемом разделе отчёта конкурсного управляющего (страница 2 отчёта конкурсного управляющего), но не в форме таблицы, а по тексту, ввиду существенного объёма информации, подлежащей отражению. Отсутствие таблицы не затрудняет кредиторам ознакомление с отражёнными в разделе сведениями и не нарушает и не может нарушить права и интересы заявителя, поскольку вся отражённая в этом разделе информация посвящена жалобам ООО "Артемис" и его правопредшественника (ООО "Промсельхозбанк").

В разделе "Иные сведения о ходе конкурсного производства", у арбитражного управляющего имеется возможность указывать сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Конкурсным управляющим Сахаровым В.В. сведения о сумме текущих обязательств отражены в приложении к отчёту, являющемся неотъемлемой частью отчёта конкурсного управляющего.

Допущенные конкурсным управляющим при подготовке предыдущих отчётов несущественные нарушения типовой формы его заполнения, выразившиеся в:

- не отражении в разделе "Сведения о текущих обязательствах" сведений о процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой возникли текущие обязательства;

- не отражении в разделе "Сведения о лицах, привлечённых a/у для обеспечения своей деятельности" сроков действия договоров с привлечёнными лицами;

- допущении технической ошибки при отражении сведений в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества", а именно, не указание сведений о расторжении договора на оказание охранных услуг, о заключении договора аренды N 001/18-АР от 05.04.2019 г. и договора ответственного хранения имущества от 05.04.2019 г. в отчёте от 20.02.2020 г. (ошибки устранены Сахаровым В.В. до подачи рассматриваемой жалобы; отчёт к/у ЗАО "РСЗ" от 15.05.2021 г.);

- не заполнение в таблице раздела "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" столбца "Цель расходов",

в настоящий момент устранены конкурсным управляющим, что подтверждается Отчётом конкурсного управляющего от 25.10.2021 г. в настоящее время устранены Сахаровым В.В.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 299 от 22.05.2003 (далее - Общие правиле подготовки отчетов) данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом. Типовые формы отчетов утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего". Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Отклоняя довод ООО "Артемис" об отражении в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества" недостоверных сведений о рыночной стоимости Товарно-материальных ценностей, судом первой инстанции установлено следующее.

Отражённая в отчёте рыночная стоимость ТМЦ в размере 1 701 140,49 тыс. рублей складывается из:

1) 1 624 608,30 тыс. руб. - стоимость 305-ти объектов движимого имущества, определённая оценщиком (отчёт N НД-19-250157/3; сообщение на ЕФРСБ N 3841525 от 07.06.2019 г.);

2) 24 100,30 тыс. руб. - стоимость 78-ми объектов движимого имущества, определённая оценщиком (отчёт N НД-19-250157/4; сообщение на ЕФРСБ N 3841525 от 07.06.2019 г.);

3) 47 251,34 тыс. руб. - стоимость материалов (инв. опись от 04.03.2019 г.; сообщение на ЕФРСБ N 3539503 от 04.03.2019 г.), определённая конкурсным управляющим исходя из их балансовой стоимости;

4) 5 180,55 тыс. руб. - стоимость малоценного имущества (инв. опись от 14.12.2018 г.; сообщение на ЕФРСБ N 3317315 от 17.12.2018 г.), определённая конкурсным управляющим исходя из 50% его первоначальной балансовой стоимости. На основании проведённой оценки утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ЗАО "РСЗ; сообщение на ЕФРСБ N 4253735 от 10.10.2019 г.

Из материалов дела усматривается, что возражений от участвующих в деле лиц на результаты проведённой работы по определению рыночной стоимости имущества должника конкурсному управляющему не поступало; ни оценка имущества должника, ни утверждённое комитетом кредиторов Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ЗАО "РСЗ" в установленном законом порядке не оспаривались.

Как следует из материалов дела, Решением первого собрания кредиторов ЗАО "РСЗ" от 01.02.2018 г. (сообщение на ЕФРСБ N 2436540 от 05.02.2018 г.) образован комитет кредиторов должника.

Конкурсным управляющим пояснено, что отчёт конкурсного управляющего ЗАО "РСЗ", во исполнение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, каждые три месяца представляется на рассмотрение комитету кредиторов должника. Поскольку к отчётам, представляемым на рассмотрение комитета кредитора, прилагаются документы, подтверждающие новые сведения (то есть документы, подтверждающие сведения, отражённые в отчёте после даты последнего заседания комитета кредиторов), которые и направляются вместе с отчётом в материалы дела в порядке п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве необходимость каждые три месяца направлять в суд ранее уже приобщенные и имеющиеся в материалы дела документы отсутствует. Иные участвующие в деле лица (в том числе ООО "Артемис") вправе ознакомиться с рассматриваемыми документами как подав соответствующее ходатайство об ознакомлении с материалами дела, так и в порядке, предусмотренном абзацем 9 пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим в надлежащем порядке исполняются поступающие от Арбитражного суда г. Москвы требования о предоставлении суду всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе отчета о своей деятельности. Так, отчёт конкурсного управляющего с приложением копий всех документов, подтверждающих указанные в нём сведения, приобщён конкурсным управляющим в материалы дела 29 сентября 2021 г. во исполнение определения АС г. Москвы от 30.08.2021 г.

Закон о банкротстве не содержит норм, указывающих на обязанность конкурсного управляющего предоставлять информацию, копии документов конкретному лицу, участвующему в деле.

В п. 2 ст. 143 Закона банкротстве дан перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает представление каждому кредитору в отдельности отчета об интересующих его сведениях, а также не возлагает на конкурсного управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора информации. Кроме того, Законом не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего давать ответы, предоставлять информацию, копии документов отдельному кредитору.

Отклоняя довод ООО "Артемис" о непринятии конкурсным управляющим мер по реализации транспортных средств рыночной стоимостью 20 597,12 руб., судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан производить инвентаризацию и оценку имущества должника. Согласно статье 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника допускается лишь после его инвентаризации и оценки, результаты которых конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже этого имущества.

Как следует из материалов дела, комитетом кредиторов должника 09.10.2019 г. было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рузаевский стекольный завод". Возражений от участвующих в деле лиц на утверждённое Положение не поступало; в установленном Законом о банкротстве порядке Положение не оспаривалось. В соответствии с пунктом 1.4. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рузаевский стекольный завод" всё имущество должника, (в том числе принадлежащие должнику транспортные средства), выставляется на торги единым лотом. В силу п.3.1. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Рузаевский стекольный завод" организатор торгов приступает к продаже имущества после снятия всех существующих ограничений в отношении объектов, входящих в состав единого лота, в том числе арестов, наложенных Тверским районным судом г. Москвы в рамках уголовного дела N 221896. Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время арест, наложенный на входящие в состав единого лота объекты недвижимого имущества ЗАО "РСЗ", не снят.

Так, Постановлением Тверского районного суда г. Москвы был продлен срок наложения ареста по уголовному делу N 221896. Таким образом, конкурсный управляющий не может приступить к реализации имущества должника, в том числе, к реализации входящих в состав единого лота транспортных средств ввиду наличия судебного акта о наложении ареста на указанное имущество.

Исходя из анализа указанных положений Закона о банкротстве и представленных доказательств, действия конкурсного управляющего должника ЗАО "РСЗ" свидетельствуют о реализации конкурсным управляющим полномочий, предоставленных ему ст.129 Закона о банкротстве, что в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов ООО "Артемис", в связи с чем отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "Артемис" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Сахарова В.В., выразившиеся в нарушении правил подготовки отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, отражении в отчетах от 15.05.2021, от 18.06.2018, от 20.02.2020 недостоверных сведений, а также в непринятии мер по реализации имущества должника (транспортных средств рыночной стоимостью 20 597,12 тыс. руб.) и об отстранении должника Сахарова В.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО "РСЗ".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы ООО "Артемис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 г. по делу N А40-65579/17.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 г. по делу N А40-65579/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Артемис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

О.В.Гажур В.В.Лапшина