Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 16АП-4049/15 по делу N А61-3849/2014

г. Ессентуки

7 декабря 2021 г.

Дело N А61-3849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети": Соколова А.В. по доверенности от 01.11.2021, представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ": Андреевой А.В. по доверенности от 30.12.2020, Бондарева Ю.Ю. по доверенности от 26.10.2021, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.08.2021 по делу N А61-3849/2014,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2015 открытое акционерное общество "Владикавказские тепловые сети" (далее по тексту - должник, ОАО "Владикавказские тепловые сети") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 14.01.2020 конкурсным управляющим утвержден Сергеев Владимир Григорьевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, 19.05.2021 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (дебиторская задолженность лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги в связи с владением жилыми помещениями) в ходе конкурсного производства.

Определением суда от 27.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично, утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ОАО "Владикавказские тепловые сети" (дебиторская задолженность лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги в связи с владением жилыми помещениями), передоложенный конкурсным управляющим ОАО "Владикавказские тепловые сети" Сергеевым В.Г. с учетом уточнений от 05.07.2021 в форме Положения "О порядка, условиях и сроках реализации имущества ОАО "Владикавказские тепловые сети" (дебиторская задолженность лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги в связи с владением жилыми помещениями) за исключением подпункта 3.1 пункта 3 указанного положения.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" не согласилось с принятым судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. Апелляционная жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции неправомерно отклонена позиция о несоблюдении конкурсным управляющим процедуры утверждения положения о торгах; по мнению заявителя, продажа прав требования с истекшим сроком исковой давности против воли конкурсных кредиторов противоречит положениям статьи 140 Закона о банкротстве, а также лишает прав конкурсных кредиторов на взыскание с конкурсного управляющего убытков вследствие неисполнения им обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "АСЭН-Энерго" просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 02.11.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на 30.11.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе, дали пояснения по обстоятельствам спора.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 27.08.2021 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 14.01.2020 по 28.02.2020 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника.

Инвентаризационные акты по результатам инвентаризации были опубликованы в ЕФРСБ в сообщениях N 4772319 от 02.03.2020, N 4783335 от 04.03.2020, а также представлены собранию кредиторов 05.03.2020 (вопрос N 3 повестки дня: Принятие инвентаризации имущества ОАО "Владикавказские тепловые сети").

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в ЕФРСБ, сообщение N 4801696 от 10.03.2020.

Также на повестку дня был поставлен вопрос об утверждении положения о порядке продажи имущества должника (вопрос N 6).

Решений по вопросам 3 и 6 собранием кредиторов принято не было, кредитор ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" от голосования по указанным вопросам отказался.

15.05.2020 кредиторам были направлены уведомления о собрании кредиторов, назначенном на 04.06.2020.

В ЕФРСБ размещено сообщение N 4991059 о проведении собрания кредиторов 04.06.2020 с повесткой дня: утверждение положений о порядке продажи имущества ОАО "Владикавказские тепловые сети" (вопрос N 3).

Собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума (неявка ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" 91.98% от общего числа голосов кредиторов), о чем в ЕФРСБ размещено сообщение N 5065916.

Конкурсным управляющим 29.06.2020 в арбитражный суд было направлено ходатайство об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, согласно которому было предложено установить начальную стоимость продажи имущества - дебиторской задолженности физических лиц, в размере рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом об оценке N А-17-Д/2020 от 23.03.2020.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 06.08.2020 принят отказ конкурсного управляющего от заявления об утверждении порядка, условий и сроках реализации имущества должника - открытого акционерного общества "Владикавказские тепловые сети" и производство по заявлению прекращено.

16.10.2020 собранием кредиторов принято решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, содержащиеся в положениях "О порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО "Владикавказские тепловые сети" в ходе конкурсного производства", о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5618291 от 16.10.2020 года.

В соответствии с положением "О порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО "ВТС"", в части касающейся дебиторской задолженности населения, ее начальная цена реализации установлена в размере номинальной стоимости дебиторской задолженности равном 2 048 227 772 руб. и разделенном на два лота.

Минимальная цена продажи имущества в отношении каждого лота была установлена в размере 35 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах (подпункт 10.7. положения).

Подпункт 10.1. устанавливает, что в случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли-продажи с единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно подпункту 10.14 положения, утвержденного 16.10.2020 собранием кредиторов, в случае, если имущество не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения на условиях действующего положения, конкурсные кредиторы утверждают новое положение о продаже имущества должника, содержащее порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Имущество должника - дебиторская задолженность на торгах реализовано не было, в том числе путем проведения торгов в форме аукциона, повторного аукциона, публичного предложения.

Согласно представленным протоколам о результатах проведения закрытых торгов от 22.12.2020, 03.03.2021, 14.04.2021 торги признаны несостоявшимися.

С учетом указанных выше обстоятельств торги посредством публичного предложения были завершены 14.04.2021 при цене продажи лота N 1 921 659 756,31 руб. и лота N 2 921 745 240,06 руб. (имущество не было продано посредством публичного предложения).

Созыв собраний кредиторов на 25.02.2021 и на 30.04.2021 конкурсным управляющим обоснован подпунктом 10.14 положения, утвержденного собранием кредиторов от 16.10.2020, которым определен дальнейший порядок реализации имущества должника, а именно: утверждение конкурсными кредиторами нового положения о продаже имущества должника.

В своих возражениях на заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о реализации дебиторской задолженности кредитор указал на несоблюдение конкурсным управляющим процедуры утверждения Положения; на несоответствие пунктов 2.1. и 7.8 Положения требованиям Закона о банкротстве; нарушение принципа целесообразности и разумности при определении цены отсечения, включение в состав кредиторской задолженности права требования с истекшим сроком давности. При этом кредитором изменения в указанное выше положение не представлены.

Поскольку по принятым кредиторами должника условиям цена продажи прав требования напрямую зависела от номинальной цены, а минимальная цена продажи имущества на торгах посредством публичного предложения была установлена в размере 35% от начальной цены имущества на повторных торгах, конкурсным управляющим было предложено, фактически, продолжить торги, посредством публичного предложения, уменьшив минимальную цену продажи имущества до 1,5% от номинальной цены (которая на дату подачи ходатайства составляла 2 048 227 772 руб., разделенных на два равных лота).

В ходе судебного разбирательства представителем кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" было заявлено о необходимости установления начальной продажной цены в зависимости от установленной отчетом об оценке N А-17-Д/2020 от 23.03.2020, и составляющий 648 194 628, 83 руб., а также иные процессуальные возражения, в связи с чем конкурсным управляющим были заявлены изменения в условиях продажи. При этом никаких обоснований, касающихся возможности применения рыночной стоимости, определенной ранее, более года назад, кредитором ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" не представлено. Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что первые и повторные торги по реализации дебиторской задолженности должника не состоялись, в связи с чем конкурсный управляющий приступил к мероприятиям по реализации имущества должника посредством публичного предложения в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденным собранием кредиторов 16.10.2020.

Поскольку реализация имущества должника посредством публичного предложения по минимальной цене не состоялась, покупательский спрос по указанной цене отсутствовал, а положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества предусматривало необходимость утверждения нового положения собранием кредиторов, которые созывались дважды и были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, конкурсным управляющим предложено на утверждение положение о продолжении торгов посредством публичного предложения, начиная с цены 324 100 000 руб. по каждому лоту.

Проанализировав положение, представленное конкурсным кредитором и положение, утвержденное 16.10.2020 собранием кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий изложил подпункт 3.1. положения в нарушение подпункта 3.1 положения, утвержденного собранием кредиторов 16.10.2020 и приложения к нему, что выразилось в отсутствии указания номинальной стоимости права требования в отношении лицевых счетов по двум лотам. Кроме того, определяя начальную цену продажи, конкурсный управляющий исходил из рыночной стоимости имущества должника.

Рыночная стоимость дебиторской задолженности определена согласно отчету оценщика N А-17-Д/2020 от 23.03.2020 по состоянию на 18.02.2020 и равна 648 200 000 руб. по двум лотам.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 139 Закона возлагает на конкурсного управляющего обязанность в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязанность представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, в том числе подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Таким образом, к моменту проведения собраний кредиторов 25.02.2021 и 30.04.2021 предложение включить в повестку дня вопрос об утверждении начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на торги, был определен в размере в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Учитывая то, что оценка имущества должника была проведена оценщиком 23.03.2020, а предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника представлялись конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов 25.02.2021 и 30.04.2021, то есть в нарушение срока, установленного подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Суд считает, что в подпункт 3.1. Положения необходимо внести изменения в части отражения номинальной стоимости дебиторской задолженности, а начальную цену продажи имущества посредством публичного предложения установить в размере 35% от номинальной стоимости прав требований на дату начала продажи имущества должника, уменьшенных на 10%.

В данном случае продолжение торгов посредством публичного предложения, начиная с указанной начальной цены наилучшим образом способствует защите интересов как кредиторов, так и должника, поскольку возвращаться к начальной цене, ранее установленной для публичных торгов, является нецелесообразным ввиду отсутствия покупательского спроса. Более того, предложенная начальная цена продажи фактически соответствует уже достигнутой на собрании кредиторов минимальной цене на первых торгах путем публичного предложения (пункт 10.7.).

Кроме того, установление начальной цены продажи имущества должника в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника, а также срока конкурсного производства.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), а также тем, что в материалы дела кредитором не представило изменения в указанное выше положение, а также тем, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - права требования дебиторской задолженности соответствует требованиям Закона о банкротстве, реализация права требования дебиторской задолженности на торгах способствует поступлению денежных средств в конкурсную массу, скорейшему завершению конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении положения с учетом указанных выше изменений в редакции суда.

Суд апелляционной инстанции повторно изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из доводов жалобы следует, что судом первой инстанции неправомерно отклонена позиция о несоблюдении конкурсным управляющим процедуры утверждения положения о торгах.

Отклоняя данный довод, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно положениям пункта 7.1. статьи 110, пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов утверждает порядок продажи имущества должника.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Собранием кредиторов от 16.10.2020 утверждены Порядок, сроки и условия продажи имущества должника, содержащиеся в положениях "О порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО "Владикавказские тепловые сети" в ходе конкурсного производства, в том числе в Положении "О порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО "Владикавказские тепловые сети" (дебиторская задолженность лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги в связи с владением жилыми помещениями) в ходе конкурсного производства".

Поскольку имущество должника не было реализовано, конкурсный управляющий, действуя в соответствии с подпунктами 3.1, 10.7 и 10.14 положения о порядке продажи имущества должника, созвал собрание кредиторов для утверждения нового положения о продажи дебиторской задолженности.

Собрание кредиторов, назначенное на 30.04.2021, не состоялось в связи с отсутствием кворума (отсутствием поступивших бюллетеней).

По утверждению кредитора, проведение собрания в заочной форме не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов. Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов. В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения. Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Почтовыми квитанциями от 14.04.2021 подтверждается направление уведомлений о собрании кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, в том числе в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ".

Сообщение о собрании кредиторов (N 6502962) было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также 14.04.2021, то есть не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Кроме того, материалы, необходимые для принятия собранием кредиторов решения, в адрес представителя ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" были направлены посредством электронной почты 25.03.2021 года, что подтверждается распечаткой с сайта.

Более того, в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства от 26.12.2018, указано, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

С учетом изложенного, проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования не противоречит Закону о банкротстве и не нарушает права и законные интересы представителя учредителей должника и конкурсных кредиторов должника.

Доводу ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о том, что предложенная конкурсным управляющим цена отсечения в 1,5 % от начальной цены продажи является слишком низкой, дана оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

Из материалов дела усматривается, что реализации подлежит имущество должника в виде права требования дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг к физическим и юридическим лицам. Согласно пункту 3.1. Положения реализации подлежит следующее имущество (лоты):

- права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность физических и юридических лиц, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные статей 153 ЖК РФ) в отношении 32 469 лицевых счетов. Начальная цена продажи - 324 100 000 руб. (лот N 1);

- права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность физических и юридических лиц, возникшая вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленные статей 153 ЖК РФ) в отношении 32 468 лицевых счетов. Начальная цена продажи - 324 100 000 руб. (лот N 2)

Реализация имущества должника по смыслу Закона о банкротстве является основным мероприятием в стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Рассматривая предложение конкурсного кредитора по вопросу об определении цены отсечения и порядка снижения цены на стадии публичного предложения, следует исходить из того, что основанием для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, является в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит Закону о банкротстве, его условия определены с учетом характера имущества, составляющего конкурсную массу, отказ в его утверждении приведет к затягиванию реализации имущества и увеличению текущих расходов.

При этом Законом о банкротстве не регулируется установление размера цены отсечения на торгах в форме публичного предложения, а при установлении цены отсечения необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности. Цель продажи имущества должника путем публичного предложения состоит в реализации имущества путем систематического снижения цены. При этом продажа посредством публичного предложения обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу и в наиболее короткие сроки.

Сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера. Исходя из представленного конкурсным управляющим анализа результатов реализации дебиторской задолженности в рамках процедур несостоятельности (банкротства) установлено, что средняя цена реализации указанного имущества составляет 0,46% от номинального размера требования.

Таким образом, предложенная конкурсным управляющим цена отсечения, равная 1,5%, является разумной, направлена на реальную продажу имущества, не препятствует, при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, подать заявку на соответствующем шаге снижения цены.

Доводы апелляционной жалобы в отношении исключения из состава имущества (прав требований) требований с истекшим сроком исковой давности против воли конкурсных кредиторов отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, вследствие чего само по себе истечение срока исковой давности не исключает возможности взыскания такой дебиторской задолженности, и невозможность включения в состав имущества прав требований с истекшим сроком исковой давности.

Ссылка ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на то, что конкурсным управляющим не учтены положения части 18 статьи 155 ЖК РФ при составлении Порядка реализации дебиторской задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий посчитал необходимым реализовать образовавшуюся дебиторскую задолженность путем проведения закрытых торгов по составу участников и открытых по форме представления предложений о цене имущества (пункт 1.3).

Указанное положение отвечает требованиям законодательства, а также требованиям, предъявляемым кредиторами, поскольку предполагает исключительно закрытый состав участников, отвечающих требованиям части 18 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, доводы ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" о том, что конкурсным управляющим не учтены положения части 18 статьи 155 ЖК РФ, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.08.2021 по делу N А61-3849/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 15431 от 10.09.2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков