Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 07АП-7699/16 по делу N А27-6589/2016

город Томск

9 декабря 2021 г.

Дело N А27-6589/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой" (N 07АП-7699/2016(9)) на определение от 09.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6589/2016 (судья Куль А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Кирова, дом 14, офис 51; ОГРН 1034205025227, ИНН 4206029949), принятого по жалобе кредитора Неверова Александра Владимировича о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Чернусь Александра Владимировича в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", город Кемерово,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178, адрес: 650991, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 3Г);

- Ассоциацию "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", (ОГРН 1035402470036, ИНН 5406245522, адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4; 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, 77 В);

- ООО Страховая Компания "Гелиос", город Москва (ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, адрес: 109544, город Москва, бульвар Энтузиастов, дом 2; адрес Новосибирского филиала: 630099, г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 16),

- ООО "Картель Сервис", ИНН 4250008553, ОГРН 1134250000114, 650517, Кемеровская Область - Кузбасс область, Кемеровский район, поселок Металлплощадка, Рубиновая улица, дом 1 корпус б; 2

- ООО "Геотехника", ИНН 4205052254, ОГРН 1034205051660, 650004, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Большевистская улица, дом 2, офис 103;

- ООО "СибирьСтрой", ИНН 4205355033, ОГРН 1174205012409, 650021, Кемеровская Область - Кузбасс область, город Кемерово, Станционная улица, дом 2, офис 13/4,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) общество с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", город Кемерово ОГРН 1034205025227, ИНН 4206029949, адрес: город Кемерово, улица Кирова, 14, 51 (далее - ООО "Тибет СВ", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением суда от 19.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Чернусь Александр Анатольевич, являющийся членом Ассоциации "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18619, ИНН 540815603031, адрес для направления корреспонденции: 633001, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Новосибирская, дом. 3, кв. 44.

В Арбитражный суд Кемеровской области 07.04.2021 поступила жалоба конкурсного кредитора Неверова Александра Владимировича, город Кемерово о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Чернусь Александра Владимировича в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", город Кемерово.

Заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Чернусь А.А. исключить из реестра текущих обязательств следующих кредиторов: - ООО "Картель Сервис" включенный в реестр текущих обязательств от 01.02.2021 на сумму 97 595,76 рублей. - ООО "Геотехника" включенный в реестр текущих обязательств от 01.02.2021 на сумму 208 522,00 рублей. - ООО "СибирьСтрой" включенный в реестр текущих обязательств от 01.02.2021 на сумму 8 159 813,93 рублей.

Привести к соответствию с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" стоимость привлеченных специалистов на договорной основе исключив превышающую сумму 808 795,24 рублей включенную в реестр текущих обязательств от 01.02.2021.

Обязать Арбитражного управляющего Чернусь А.А. предоставить на обозрение кредиторов следующие документы: - финансовый анализ сделок ООО "Тибет СВ" за 3 года до принятия заявления о признании должника банкротом; - сведения по открытым/закрытым счетам ООО "Тибет СВ"; - развернутые выписки по всем счетам ООО "Тибет СВ" за 3 года до даты принятия заявления о признании должника банкротом; - анализ бухгалтерской отчетности ООО "Тибет СВ"; - сведения из регистрирующих органов о наличии имущества ООО "Тибет СВ"; - анализ активов и пассивов должника ООО "Тибет СВ"; - анализ запасов должника ООО "Тибет СВ"; - анализ долгосрочных финансовых вложений за 3 года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением от 09.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области жалобу удовлетворено частично. Суд определил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Чернуся Александра Владимировича в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ", город Кемерово, выразившиеся: - в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего; -в не проведении финансового анализа деятельности должника; - в не проведении анализа сделок должника; - в не проведении анализа признаков преднамеренного банкротства должника; -в неправомерном отражении в перечне текущих обязательств ООО "Тибет СВ" требований в пользу ООО "Картель Сервис" на сумму 97 595,76 рублей, ООО "Геотехника" на сумму 208 522 рублей, ООО "СибирьСтрой" на сумму 8 159 813,93 рублей. - в превышении лимита расходов на привлечение специалистов в ходе конкурсного производства на сумму 665 624,90 руб. В удовлетворении жалобы в остальной части судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СибирьСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания неправомерным действий конкурсного управляющего Чернусь А.А. по отражению в перечне текущих обязательств ООО "Тибет-СВ" требований в пользу ООО "СибирьСтрой" на сумму 8 159 813,93 руб. Обжалуя определение суда в указанной части, апеллянт ссылается на то, что при установлении текущего характера требований кредиторов должника обоснованность текущих требований в рамках дела о банкротстве не подлежит исследованию и судом не проверяется. Указывает также, что при обращении к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, обществом были представлены договоры подряда, а также копии актов, выполненных по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. От конкурсного управляющего не поступило возражений относительно предъявленных ООО "СибирьСтрой" требований. Одновременно с подачей апелляционной жалобой апеллянтом приложены копии договоров и исполнительная документация к ним.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Оценив доводы сторон по существу дела, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Кредиторы вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Нормы статьи 60 Закона о банкротстве предусматривают признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействия) арбитражным управляющим с нарушением требований закона и нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если незаконность, неразумность и недобросовестность действий (бездействия) арбитражного управляющего действительно имела место в нарушение прав и законных интересов подателя жалобы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным Законом обязанности, в частности по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В то же время обоснованность текущих требований в рамках дела о банкротстве не подлежит исследованию и судом не проверяется, включение задолженности по текущим обязательствам в реестр текущих платежей носит заявительный характер, проверку обоснованности требований кредитора по текущим обязательствам осуществляет конкурсный управляющий должника, а при наличии с его стороны возражений относительно включения в реестр текущих платежей указанной заявителем задолженности, обоснованность текущих требований подлежит рассмотрению судом в рамках искового производства.

Кроме того, необходимо установить, что конкурсный управляющий объективно был осведомлен о наличии текущей задолженности.

Так, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой к материалам дела приобщены копии договоров подряда N 4-1/П20/ от 25.01.2019, N4-1/П/ от 15.09.2017, N 4/ОТВ от 05.09.2018, N 4/П/ от 20.09.2017, N 7/П/ от 17.09.2018, N 5/ПГ/ от 17.06.2019, N 6/П/ от 10.09.2018, дополнительное соглашение от 25.12.2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу, что они не являются безусловными доказательствами возникновения обязательств у должника. Первичные документы в подтверждение выполнения работ не представлены.

При этом, конкурсному управляющему предлагалось представить первичные документы по взаимоотношениям с ООО "СибирьСтрой" в подтверждение текущего характера обязательств, что подтверждается определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2021, 16.06.2021.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не были представлены соответствующие документы в суд первой инстанции.

Между тем, обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "СибирьСтрой" указывает, что соответствующие документы, подтверждающие требования кредитора, были переданы конкурсному управляющему. При этом, обращаясь с апелляционной жалобой, в подтверждение заявленных доводов относительно обоснованности требований, ООО "СибирьСтрой" представляет в материалы дела суда копии документов: договор подряда N 4-1/П от 15.09.2017, договор подряда N 5/П от 20.09.2017, договор подряда N 4/ОТВ от 05.09.2018, договор подряда N 6/П от 10.09.2018 и дополнительное соглашение к нему от 25.12.2018, договор подряда N 7/П от 17.09.2018, договор подряда N 5/ПГ от 17.06.2019 и дополнительное соглашение к нему от 17.06.2019, договор подряда N 4-1/П20 от 25.01.2019, копии КС-2, КС-3 за период с 2017 по 2019 годы, копии локальных сметных расчетов.

О представлении данных доказательств лицам, участвующим в деле, должно было быть известно с момента принятия апелляционной жалобы к производству, поскольку сведения о них размещены с апелляционной жалобой в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел.

Возражений против приобщения дополнительных доказательств не поступило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не исключается возможность принятия новых доказательств судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд учитывает, что ООО "СибирьСтрой" заявив текущее требование в деле о банкротстве, должно было представить документы подтверждающие его конкурсному управляющему. ООО "СибирьСтрой" добросовестно полагало, что требования обоснованы в отсутствие возражений со стороны конкурсного управляющего. Оно было объективно ограничено в представлении документов в суд первой инстанции. Неисполнение конкурсным управляющим обязанности по представлению доказательств по требованию суда не должно влечь неблагоприятные последствия для ООО "СибирьСтрой". Признание действий конкурсного управляющего по учету текущих требований ООО "СибирьСтрой" фактически будет означать необоснованность требований данного кредитора.

В связи с этим, а также в интересах полного и всестороннего установления фактических обстоятельств дела апелляционный суд приобщил дополнительные доказательства представленные ООО "СибирьСтрой" к материалам дела.

Сторонами о фальсификации доказательств не заявлено. Сведения отраженные в данных документах не опровергнуты.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного 10 Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату ООО "СибирьСтрой" оказало должнику услуги.

Определяющим для квалификации требований является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором. Применительно к рассматриваемому делу необходимо установить, в какой момент времени выполнялись работы, стоимость которых предъявлена ко взысканию.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" несостоятельным (банкротом) принято, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 20.04.2016.

ООО "СибирьСтрой" ко взысканию предъявлена стоимость выполненных работ по актам от 25.12.2017, 25.12.2018 составленным по результатам исполнения обязательств в рамках договора подряда N 4-1/П от 15.09.2017, по акту от 25.12.2018 составленному по результатам исполнения обязательств в рамках договора подряда N 5/П от 20.09.2017, по акту от 25.12.2018 составленному по результатам исполнения обязательств в рамках договора подряда N 4/ОТВ от 05.09.2018, по актам от 25.01.2019, 25.12.2019 составленным по результатам исполнения обязательств в рамках договора подряда N 6-п от 10.09.2018, по актам от 25.12.2018, 25.12.2019 составленным по результатам исполнения обязательств в рамках договора подряда N 7/П от 17.09.2018, по актам от 25.09.2019, 25.10.2019 составленным по результатам исполнения обязательств в рамках договора подряда N 5/ПГот 17.06.2019, по акту от 25.07.2019 составленному по результатам исполнения обязательств в рамках договора подряда N 4-1/П20/ от 25.01.2019.,

Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, предусмотрено указание отчетного периода, позволяющего установить даты фактического выполнения работ.

Так, работы по представленным в материалы дела договорам подряда согласно актам КС-2, КС-3 выполнялись в период после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Тибет СВ" несостоятельным (банкротом) (20.04.2016).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), суд апелляционной инстанции исходит из обоснованности отнесения конкурсным управляющим задолженности, возникшей на основании актов о приемке выполненных работ за отчетный период после 20.04.2016, к обязательствам текущего характера. Указанная задолженность в размере, заявленном ООО "СибирьСтрой" (8 159 813,93 рублей) относится к текущим платежам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из добросовестности действий конкурсного управляющего по определению срока наступления обязанности заказчика (должника) по оплате выполненных работ из сроков выполнения работ, отраженных в представленных в материалы дела актах, и, как следствие, обоснованности требований ООО "СибирьСтрой" по отнесению обязательств к текущим обязательствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствиями с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения норм действующего законодательства бездействием или действиями конкурсного управляющего, а также его прав и законных интересов такими действиями (бездействием) в части включения конкурсным управляющим Чернуся А.А. требований ООО "СибирьСтрой" в реестр текущих обязательств от 01.02.2021 на сумму 8 159 813,93 рублей.

Доводов относительно оценки судом первой инстанции обстоятельств дела в остальной части не приведено, требований относительно пересмотра судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 09.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6589/2016 подлежит отмене в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чернуся А.В., выразившиеся в неправомерном отражении в перечне текущих обязательств ООО "Тибет СВ" требований ООО "СибирьСтрой" на сумму 8 159 813,93 рублей.

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора Неверова Александра Владимировича в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чернуся А.В., выразившиеся в неправомерном отражении в перечне текущих обязательств ООО "Тибет СВ" требований ООО "СибирьСтрой" на сумму 8 159 813,93 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6589/2016 отменить в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чернуся А.В., выразившиеся в неправомерном отражении в перечне текущих обязательств ООО "Тибет СВ" требований ООО "СибирьСтрой" на сумму 8 159 813,93 рублей.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт. Отказать в удовлетворении жалобы кредитора Неверова Александра Владимировича в части признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чернуся А.В., выразившиеся в неправомерном отражении в перечне текущих обязательств ООО "Тибет СВ" требований ООО "СибирьСтрой" на сумму 8 159 813,93 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н.Фролова