Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 13АП-35335/21 по делу N А56-30033/2021

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2021 г.

Дело N А56-30033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Рожков А.В. по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: Лялягина К.Л. по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный 13АП-35335/2021) ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-30033/2021, принятое

по иску АО "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" к ПАО "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - истец, АО "ЛОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Ленэнерго") о взыскании 276 100 рублей неосновательного обогащения, 28 479,52 рублей процентов, начисленных с 28.05.2019 по 31.03.2021, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2021 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 276 100 рублей неосновательного обогащения, 26 739,71 рублей процентов за период с 27.06.2019 по 31.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 9057 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать, указывая на то, что судом не учтено то обстоятельство, что до момента уведомления об одностороннем отказе от договора истец не возместил убытки, возникшие в процессе исполнения договора, а также на то, что срок исковой давности истек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, полагая доводы противоречащими нормам действующего законодательства. Расчет процентов произведен судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" и публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ОД-ПрЭС-09-6316/16506-Э-09 от 02.09.2010 (далее - Договор) в целях присоединения энергопринимающих устройств заявителей АО "ЛОЭСК" - СНТ "Русаповка", расположенных по адресу: Ленинградская область. Кировский район, массив "Славянка", СНТ "Русановка".

Технологическое присоединение в рамках Договора ПАО "Россети Ленэнерго" не осуществило.

АО "ЛОЭСК" направило в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" уведомление (исх. N 00-02/1428 от 27.05.2019) о расторжении Договора и возврате ранее уплаченного по Договору аванса в размере 276 100,00 рублей в т.ч. НДС 18%. Данное уведомление, получено ПАО "Россети Ленэнерго" 27.05.2019, соответственно, с указанной даты Договор считается расторгнутым.

По состоянию на 31.03.2021 ПАО "Россети Ленэнерго" не возвратило АО "ЛОЭСК" авансовый платеж в размере 276 100,00 рублей, в т.ч. НДС 18%.

05.02.2020 АО "ЛОЭСК" направило в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" претензию (исх. N 00-02/318), которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ЛОЭСК" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву, вместе с тем, расчет процентов признан арифметически неверным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующим законодательством и пунктом 6.2 Договора предусмотрено право Общества отказаться от его исполнения, уведомив об этом ПАО "Ленэнерго" не позднее, чем за 30 дней до его прекращения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Суд первой инстанции, установив, что уведомление об отказе от Договора в порядке статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "ЛОЭСК" направило в адрес ПАО "Россети Ленэнерго" 27.05.2019, правомерно исходил из того, что после истечения 30 дней с момента получения уведомления договор считается расторгнутым, а у АО "ЛОЭСК" возникло право требования авансового платежа по Договору, услуга по которому не оказана.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на то, что срок действия технических условий истек, соответственно, договор прекратил свое действие, противоречит нормам материального права, а также условиям договора, не отождествляющим данные понятия, не ставящим в зависимость прекращение договора от прекращения действия ТУ, о продлении которым может быть заявлено в установленном порядке. О расторжении договора ранее декабря 2019 года стороны не заявляли.

ПАО "Россети Ленэнерго" в апелляционной жалобе также ссылается на то, что, подготовив и выдав АО "ЛОЭСК" технические условия, исполнило часть своих обязательств в рамках Договора, понеся определенные производственные издержки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация.

ПАО "Ленэнерго" не представило относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер фактических расходов, понесенных им в связи с оказанием услуг по подготовке и выдаче технических условий. Приказ N 404 не является нормативным актом в области государственного регулирования тарифов и не может быть положен в основу произведенного расчета понесенных затрат. Доказательств установления регулятором для ПАО "Ленэнерго" ставки платы за подготовку технических условий также не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в соответствии с пунктом 6.2 Договора о расторжении договора в одностороннем порядке Заявитель обязан письменно уведомить Сетевую организацию не менее чем за 30 дней до даты предстоящего расторжения договора, таким образом, спорный договор может считаться расторгнутым не ранее 26.06.2019.

Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 276 100,00 рублей за период с 27.06.2019 по 31.03.2021, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признан обоснованным в размере 26 739, 71 рублей.

Контррасчет ответчика арифметически неверен, произведен при неправильном толковании обстоятельств дела и норм материально права. В силу изложенного довод ответчика в указанной части также отклонен судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу N А56-30033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова