Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 14АП-7986/21 по делу N А66-3777/2021

г. Вологда

09 декабря 2021 г.

Дело N А66-3777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кувшиновский жилфонд" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2021 года по делу N А66-3777/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Долан" (ИНН 6929005975, ОГРН 1186952014897; адрес: 172111, Тверская область, Кувшиновский район, город Кувшиново, улица Степана Разина, дом 3, офис 18.) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Кувшиновский жилфонд" Тверской области (ИНН 6929005608, ОГРН 1146915000748; адрес: 172110, Тверская область, Кувшиновский район, город Кувшиново, улица Октябрьская, дом 28) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в январе 2021 года в размере 8 343 472,34 рублей, неустойки за период с 23 февраля 2021 года по 23 марта 2021 года в размере 34 416,82 рубля, с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А66-952/2021.

Настаивает на том, что истцом неверно определен объем потерь тепловой энергии в сетях ответчика, в части полезного отпуска тепловой энергии потребителям необходимо руководствоваться положениями нормативно-правовых актов, регулирующих поставку ресурсов в жилые дома. Прибор учета, по которому истец определяет объем отпуска тепловой энергии с котельной, сторонами в качестве расчетного не согласован.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела на основании постановления администрации муниципального образования "Городское поселение "Город Кувшиново" от 22.07.2020 N 86 (том 1, листы 15-16) ответчику переданы центральные тепловые сети в г. Кувшиново с присвоением ему статуса единой теплоснабжающей организации.

Обществом с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (арендатор) и истцом (субарендатор) 20 сентября 2019 года заключен договор субаренды квартальной котельной N 3, в соответствии с условиями которого арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование квартальную котельную, назначение - нежилое, 1-этажная, общая площадь 234 кв. м., расположенную по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, бульв. Пионерский, д. 2-а, кадастровый номер 69:17:0070149:314.

Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (единая теплоснабжающая организация) 28 сентября 2020 года заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 1, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять единой теплоснабжающая организация тепловую энергию и теплоноситель в согласованных точках поставки, а единая теплоснабжающая организация обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях настоящего договора.

В пункте 6.2 договора от 28 сентября 2020 года N 1 и приложении 4 к договору от 28.09.2020 N 1 стороны согласовали порядок учёта тепловой энергии. В Приложении 1 к договору от 28 сентября 2020 года N 1 согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей является вертикальная проекция наружной стены здания котельной, расположенной по адресу: Тверская область, г. Кувшиново, бульв. Пионерский, д. 2-а.

Согласно пункту 7.2 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится единой теплоснабжающей организацией не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

В рамках указанного договора истец в январе 2021 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику в целях компенсации потерь.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 8 343 472,34 рубля, требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по иску в арбитражный суд.

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330-333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06 августа 2004 года N 20-э/2, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы в большинстве являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно статье 143 АПК РФ, рассматривающий дело суд обязан приостановить производство по нему в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вопрос возможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела является оценочным, принятие решение по нему при поступлении ходатайства о приостановлении производства по делу целиком относится к дискреционным полномочиям судьи, в производстве которого находится дело.

В данном случае суд первой инстанции посчитал возможным рассмотрение настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу N А66-952/2021, оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судьей первой инстанции не допущено.

При этом в случае отмены решения по делу N А66-952/2021, которым во встречном иске ответчика по настоящему делу отказано либо его пересмотра в суде кассационной инстанции и принятия решения вышестоящими судами решения об удовлетворении требований ответчика, заявленных во встречном иске, решение суда по настоящему делу может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Вопросы возможности применения во взаимоотношениях сторон при определении объема отпуска тепловой энергии с котельной истца показаний прибора учета ТВ7-04.1, заводской номер 20-100567, положений договора от 28 сентября 2020 года N 1, положений нормативно-правовых актов, регламентирующих поставку тепловой энергии в жилые здания при определении объема тепловой энергии, поставленной из сети ответчика потребителям, были предметом рассмотрения в рамках дел N А66-16828/2020 и А66-2043/2021. Содержащиеся в судебных актах по указанным делам выводы об обстоятельствах взаимоотношений между сторонами, в соответствии с которыми принят оспариваемый судебный акт, в силу статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значения для разрешения настоящего спора.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июля 2021 года по делу N А66-3777/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кувшиновский жилфонд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова