Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 09АП-68598/21 по делу N А40-269662/2019

г. Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-269662/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкиной (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Годовалов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2021 г. по делу N А40-269662/19, по иску Компании Forianelli Trading Limited (Форианелли Трэйдинг Лимитед) к ООО "Аптека от склада - Запад", ООО "Годовалов", с участием третьих лиц ООО "Компания Фарманалитик", Временного управляющего ООО "Йодные технологии и маркетинг" Дюльдина В.В., о взыскании 2 000 000 руб., заинтересованное лицо ООО "Максимус"

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от правопреемника ООО "Максимус" -не явился, извещен; от временного управляющего ООО "Йодные технологии и маркетинг" Дюльдина В.В. - не явился, извещен; от ответчика ООО "Аптека от склада - Запад" - не явился, извещен; от ответчика (ООО "Годовалов") Третьякова Н.В. (по доверенности от 20.01.2020 г.); от третьего лица ООО "Компания Фарманалитик" - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Компания Forianelli Trading Limited (Форианелли Трэйдинг Лимитед) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Запад" и Общества с ограниченной ответственностью "Годовалов", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 527696 в размере 2 000 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г., исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 г. решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истец Компания Forianelli Trading Limited заявил в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о его замене на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Максимус".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 г. указанное заявление удовлетворено, произведена замена истца по делу - Компании Forianelli Trading Limited (Форианелли Трэйдинг Лимитед) на еего правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Максимус".

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Годовалов" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

Истец, иные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец и ООО "Максимус" (правопреемник) против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в письменных объяснениях и отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Годовалов", исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, оценив доводы жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявленное ходатайство о процессуальном с ограниченной ответственностью "Максимус" 03.03.2021 г. заключен договор уступки права (требования) N 03/03-1-21, согласно которому к ООО "Максимус" перешли права требования компенсаций, взысканных в пользу Forianelli Trading Limited по делам N А40-271511/2019, N А40-269662/2019, N А40- 264192/2019.

В связи с изложенным заявитель просит произвести замену истца - Компанию Forianelli Trading Limited на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Максимус".

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

На основании положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из представленного в материалы дела договора N 03/03-1-21 от 03.03.2021 г. усматривается, что Компания Forianelli Trading Limited (цедент) уступает, а Общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (цессионарий) принимает права (требования), предъявленные в иске по делу N А40-269662/2019 за нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Север", Обществом с ограниченной ответственностью "Годовалов" исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 527696, включая право (требования) возмещения убытков и выплаты компенсации в солидарном порядке в размере 2 000 000 руб. и 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, присужденных ко взысканию согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-269662/2019.

В подтверждение передачи права в материалы дела представлен акт приема-передачи документов по данному договору, согласно которому цессионарию переданы документы, удостоверяющие право требования цедента к ответчикам; отмечено, что стороны договора претензий друг к другу не имеют.

От имени цедента договор уступки подписан Паком С.В., действующим на основании доверенности от 09.02.2021 г., в также в материалы дела представлена нотариально заверенная доверенности от 09.02.2021 г. с проставленным на ней апостилем, согласно которой Компания назначает Пака С.В. действовать в качестве действительного и законного поверенного компании для совершения любых действий, в том числе подписывать и заключать от имени компании договоры, связанные с участием компании в партнерствах, совместных предприятиях и деловых операциях в целом. Доверенность от имени компании подписана Кристианой Блакки, поименованной в качестве директора компании. Подпись Кристианы Блакки засвидетельствована Георгиосом Деметриу, уполномоченным по заверению документов.

Как правомерно указано судом первой инстанции, отмена судебных актов суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не влечет за собой недействительность договора, поскольку на момент заключения договора уступки решение суда первой инстанции 25.08.2020 г. было оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что переход прав требования к российскому юридическому лицу вместо иностранного юридического лица увеличит размер фактически причитающихся к выплате денежных средств и объем обязательств солидарных ответчиков, которые не смогут удержать налог из суммы, взысканной судом, что, в свою очередь, нарушит публичные интересы государства, несостоятелен, поскольку не может свидетельствовать о недействительности договора, в том числе, исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что договор уступки прав (требования), предусматривающий больший объем ответственности должников по обязательству, чем установлен судом, также отклоняется апелляционным судом, поскольку договор содержит прямое указание на сумму передаваемого требования, а его соразмерность подлежит установлению судом при разрешении настоящего спора по существу.

Довод о безвозмездности цессии также признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку противоречит условиям договора.

Согласно условиям договора уступки за передаваемое по настоящему договору право требования уплачивает цеденту денежную сумму в размере 80 % от фактически полученной в результате взыскания с должника суммы компенсации.

Апелляционный суд также отмечает, что доводы об отсутствии полномочий у представителя компании Forianelli Trading Limited неоднократно были предметом рассмотрения Суда по интеллектуальным правам по аналогичным заявлениям ООО "Годовалов" в делах N А40-267037/2019, А40-273555/2019, NА40-264192/2019, А40-271511/2019, А40-265693/2019 и были отклонены за их полной неосновательностью.

Оспаривание действительности доверенности, заверенной нотариусом, должно производиться в порядке ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания нотариального действия по подсудности, а не в суде апелляционной инстанции.

Доказательств того, что директором компании Forianelli Trading Limited на дату выдачи доверенности было иное лицо ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для признания договора уступки недействительным и не могут повлиять на замену истца по делу в порядке процессуального правопреемства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, дал правомерную оценку представленным в обоснование заявления доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года по делу N А40-269662/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина