Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 09АП-60724/21 по делу N А40-196960/2018

г. Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-196960/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК-Трансстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-196960/18

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК-Трансстрой" (ОГРН 5157746132066, ИНН 9715232158) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК-Трансстрой",

при участии в судебном заседании:

к/у Малюта Е.С. -лично, паспорт

от ООО "МСК-Трансстрой" - Ломоносов М.А. дов. от 13.06.2021

от ООО "МСК-Трансстрой" - Поляков К.А. ген. Директор приказ от 02.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2018 заявление ООО "Стройся" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МСК-Трансстрой" (ОГРН 5157746132066, ИНН 9715232158) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 утверждено мировое соглашение от 30.10.2018 г., заключенное между ООО "Стройся" и ООО "МСК-Трансстрой", производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МСК-Трансстрой" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40- 196960/18-183-101 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в ходе судебного разбирательства от ООО "Стройся" в лице конкурсного управляющего Малюты Е.С. поступило уточненное заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому заявитель просит признать ООО "МСК-Трансстрой" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 4 810 525 руб. 42 коп., из которых 2 886 865 руб. 42 коп. сумма основного долга, 1 923 660 руб. штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 ООО "МСК-Трансстрой" (ОГРН 5157746132066, ИНН 9715232158) по упрощенной процедуре отсутствующего должника признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "МСК-Трансстрой" (ОГРН 5157746132066, ИНН 9715232158) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Демба Павел Эмильевич (член Союза арбитражных управляющих "ДЕЛО", ИНН 773500493770, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10981; адрес для направления корреспонденции: 124489, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 407, эт. 2, пом. 2, комн. 2).

В третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Стройся" в размере 4 810 525 руб. 42 коп., из которых 2 886 865 руб. 42 коп. сумма основного долга, 1 923 660 руб. штрафные санкции с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Прекращены полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п.2. ст.126 Закона о банкротстве.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "МСК-Трансстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства, указав на отсутствие оснований для открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, должник также возразил против назначения конкурсным управляющим Демба П.Э..

Представитель ООО "МСК-Трансстрой" в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий Малюта Е.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу N А40- 178812/17-131-1813 с ООО "МСК-Трансстрой" в пользу ООО "Стройся" взысканы 4 948 768 руб., из которых 1 111 448 руб. стоимость груза, 1 923 660 руб. стоимость перевозки, 1 923 660 руб. штрафа, 47 794 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 01.03.2018 ФС N 024529893.

Поскольку задолженность должником ООО "МСК-Трансстрой" не погашена, кредитор обратился в суд за защитой нарушенного права.

В своем заявлении ООО "Стройся" просило суд применить в отношении должника ООО "МСКТрансстрой" упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, поскольку должник имеет признаки отсутствующего должника: в отношении должника имеется ряд оконченных исполнительных производств, имущество у должника отсутствует, 21.10.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса должника, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Должник не получает почтовую корреспонденцию по своему адресу регистрации.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Принимая обжалуемый судебный акт о признании ООО "МСК-Трансстрой" несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает признаками отсутствующего должника, установленными статьями 227, 230 Закона о банкротстве, приняв во внимание наличие в отношении должника ряда оконченных исполнительных производств, тот факт, что имущество у должника отсутствует; что 21.10.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса должника; что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также неполучение должником почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "МСК-Трансстрой" признаков отсутствующего должника документально не подтверждены.

Для утверждения конкурсным управляющим должника в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была рассмотрена предложенная Союзом арбитражных управляющих "ДЕЛО" кандидатура Демба Павла Эмильевича. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, конкурсным управляющим должника утвердил Демба Павла Эмильевича

То обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО "Стройся" Малюта Е.С. и Демб П.Э. являются членами одной САУ "СРО "Дело", не является основанием для отклонения указанной кандидатуры конкурсного управляющего должника, поскольку после признания ООО "Стройся" банкротом, управляющий Малюта Е.С. отказалась от возможного возложения на нее обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "МСК-Трансстрой", в связи с тем, что она не может быть одновременно арбитражным управляющим у должника и у кредитора.

Индивидуальный предприниматель Демб В.П. не является кредитором ООО "Стройся" после произведенного процессуального правопреемства ИП Демб В.П. на ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС".

Кроме того, вопреки аргументам апеллянта, управляющий Демб П.Э. является лицом, способным объективно, независимо и добросовестно исполнять свои обязанности управляющего, должником ненадлежащее им исполнение его обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "МСК-Трансстрой" не доказано.

Также с целью исключения возможности совпадения обязанностей арбитражного управляющего и у должника и у кредитора, Демб П.Э. подал в дело о банкротстве ООО "НПО "Ирбис" (дебитор должника) заявление об освобождении его от обязанностей арбитражного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-196960/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МСК-Трансстрой"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Ю.Н.Федорова