Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2021 г. N 09АП-65201/21 по делу N А40-19966/2014

г. Москва

7 декабря 2021 г.

Дело N А40- 19966/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фаскомстрой" М.И. Кузнецова, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-19966/14, вынесенное судьей В.А. Фроловым, о прекращении производства по заявлению об утверждении действительной стоимости активов должника в размере 2 971 041 руб. 72 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фаскомстрой",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фаскомстрой" М.И. Кузнецов- лично, паспорт

от ООО "Унисервис"- Соровиков А.В. дов. от 27.04.2021

Смирнов С.Е.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 ООО "Фаскомстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 Михайлов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фаскомстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.И.

Определением суда от 31.08.2021 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фаскомстрой" Кузнецова М.И. об утверждении действительной стоимости активов должника в размере 2 971 041 руб. 72 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Фаскомстрой" М.И. Кузнецов не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление конкурсного управляющего ООО "Фаскомстрой" об утверждении действительной стоимости активов должника в размере 2 971 041 руб. 72 коп. удовлетворить.

ООО "Центр поддержки бизнеса "Унисервис", ООО "Элиакис Инвестментс", ООО "Фаскомстрой" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Фаскомстрой" М.И. Кузнецов доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Унисервис", Смирнов Е.С. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными бухгалтерской и финансовой отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, 31.12.2015 (поскольку бухгалтерский баланс за 2016 год не сдавался), балансовая стоимость активов должника составляла 788 621 000 рублей из которых: основные средства 713 945 000 рублей; запасы - 1 523 000 рублей; НДС по приобретенным ценностям - 60 129 000 рублей; дебиторская задолженность - 11 925 000 рублей; финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 1 079 000 рублей; денежные средства - 20 000 рублей; уставный капитал 10 000 рублей.

Конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, ее результаты опубликованы в ЕФРСБ, сообщения N 1781206 от 04.05.2017, N 1852809 от 07.06.2017.

Опубликованные результаты инвентаризации содержали следующую информацию.

Акт приема-передачи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, 5-ый Донской проезд, вл. 4 общей стоимостью, по данным бухгалтерского учета, 713 957 653,90 рублей; основные средства общей стоимостью, по данным бухгалтерского учета, 150 326,72 рублей; товарно-материальные ценности общей стоимостью, по данным бухгалтерского учета, 1 522 976,81 рублей.

Впоследствии бывшим конкурсным управляющим должника была проведена оценка товарно-материальных ценностей, принадлежащих должнику (результаты оценки опубликованы в ЕФРСБ сообщение N 2053459 от 02.09.20217 года), по результатам оценки была установлена рыночная стоимость ТМЦ в общем размере 2 820 715.00 рублей без НДС.

Таким образом, акты инвентаризации имущества должника составлены предыдущим конкурсным управляющим должника.

Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего должника проводить повторную инвентаризацию и оценку имущества должника, в отношении которого предыдущим конкурсным управляющим совершены такие действия.

Данная позиция нашла свое отражение в многочисленной судебной практике, в том числе, в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.07.2016 по делу N 309-ЭС15-18344, в котором указано на то, что в настоящем случае управляющий фактически обратился в арбитражный суд, вынеся на его рассмотрение, по своей сути вопрос об оценке и учету имущества должника, что прямо относится к компетенции управляющего. Управляющий фактически просит суд указать каким именно образом он должен вести производство и узаконить его действия/бездействие в отношении имущества должника и инвентаризационных актов.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным доводов заявителя апелляционной жалобы о том, что установление действительной стоимости активов является необходимостью с точки зрения оптимизации текущих расходов конкурсного управляющего должника, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве им заключен договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Целью дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего является установление дополнительных гарантий возмещения возможного вреда от действий арбитражного управляющего, выражающегося в утрате (уменьшении) реального имущества должника.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Принимая во внимание итоги инвентаризации, отчет об оценке имущества должника и результаты судебных разбирательств, можно сделать вывод о несоответствии балансовой стоимости имущества должника его действительной стоимости.

В результате несоответствия стоимости имущества в бухгалтерском балансе должника реальной стоимости имущественного состава, не обоснованно возрастают расходы конкурсного управляющего на ведение процедуры банкротства, конкурсного производства.

Вместе с тем, установление действительной стоимости активов не снимает с конкурсного управляющего должника какие-либо обязанности в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством о банкротстве.

Установление действительной стоимости активов должника необходимо для соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку разрешение данного вопроса иным способом Законодательством о банкротстве не предусмотрено.

Позиция конкурсного управляющего подтверждена многочисленной судебной практикой (определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 по делу N А40-124607/2014, от 01.04.2019 по делу N А40-154091/2015, от 28.08.2017 N А40-17784/2016, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2019 по делу N А75-959/2016, определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.01.2018 по делу N А60-26747/2012, определением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2019 по делу N А41-44145/2014).

Суд первой инстанции неполно и неправильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им ненадлежащую правовую оценку.

Определение суда незаконно и необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А40-19966/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова