Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 14АП-9241/21 по делу N А52-3850/2019

г. Вологда

08 декабря 2021 г.

Дело N А52-3850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлексСтрой Плюс" на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2021 года по делу N А52-3850/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Псковской области от 29.08.2019 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-718" (адрес: 182107, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 4б; ОГРН 1026000904555; ИНН 6025000250; далее - должник, ООО "СМП-718", Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Садков Павел Сергеевич.

В дальнейшем, решением суда от 07.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Павлов Михаил Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 11.07.2020 в печатном издании "Коммерсантъ" N 77033386791, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве - 07.07.2020 за N 5180494.

Конкурсный управляющий должника Павлов М.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2021 по первому, второму, третьему вопросам повестки дня собрания.

Конкурсный кредитор должника - акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - АО "Псковэнергосбыт") обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.05.2021, принятых по первому, третьему, четвертому вопросам повестки дня, а также второму дополнительному вопросу повестки дня.

Определением суда от 29.06.2021 объединены обособленный спор по заявлению АО "Псковэнергосбыт" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 14.05.2021, принятых по первому, третьему, четвертому, второму дополнительному вопросам повестки дня с обособленным спором по заявлению конкурсного управляющего ООО "СМП-718" Павлова М.В. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.05.2021, принятых по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Также АО "Псковэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2021, принятому по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 29.06.2021 объединены обособленный спор по заявлению АО "Псковэнергосбыт" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.05.2021, принятому по второму вопросу повестки дня "Об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор энергоснабжения от 01.09.2006 N 25/423" с обособленным спором по заявлению конкурсного управляющего ООО "СМП-718" Павлова М.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.05.2021, принятых по первому, второму и третьему вопросам повестки дня.

Определением суда от 07.09.2021 признаны недействительными решения собрания кредиторов Общества от 14.05.2021, принятые по первому, второму, третьему вопросам повестки собрания. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АлексСтрой Плюс" (далее - ООО "АлексСтрой Плюс") с вынесенным определением не согласилось в части признания недействительными решений собрания кредиторов Общества, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы её податель указал на то, что 08.07.2021 и 03.09.2021 состоялись собрания кредиторов должника по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 4Б; данное здание и помещения в нём полностью пригодны для проведения собрания кредиторов; каких-либо замечаний от лиц, участвующих в собрании кредиторов, не поступало. Отмечает, что должник не потребляет электроэнергию, у него отсутствуют в собственности здания, сооружения, между тем в результате злоупотребления со стороны ОАО "Псковэнергосбыт" происходит начисление и постоянный рост текущих расходов должника.

Конкурсный управляющий должника Никифорова Нина Константиновна в правовой позиции указала, что считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене в части первого и второго вопросов повестки собрания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части признания недействительными решений собрания кредиторов Общества, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Дакма" (далее - ООО "Дакма") направило конкурсному управляющему должника требование о созыве и проведении собрания кредиторов с повесткой:

1) место проведения собрания кредиторов;

2) обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор электроснабжения от 01.09.2006 N 25/423 с АО "Псковэнергосбыт";

3) признать деятельность конкурсного управляющего ООО "СМП-718" Павлова М.В. неудовлетворительной;

4) о введении процедуры внешнего управления.

По результатам проведённого 14.05.2021 собрания кредиторов ООО "СМП-718" по основным вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1. Проводить собрание кредиторов ООО "СМП-718" по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, Вокзальная ул., д. 4б.

2. Обязать конкурсного управляющего расторгнуть договор электроснабжения от 01.09.2006 N 25/423 с АО "Псковэнергосбыт".

3. Признать деятельность конкурсного управляющего ООО "СМП-718" Павлова М.В. неудовлетворительной.

4. О введении процедуры внешнего управления.

Кроме того, при регистрации участников собрания кредиторов должника от конкурсного кредитора ООО "Дакма" поступила письменная заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, а именно:

1. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий.

2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления.

По результатам голосования дополнительные вопросы включены в повестку дня собрания кредиторов и по ним приняты следующие решения:

1. Определить союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 7604200693; адрес: г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39б) в качестве СРО, которая должна представить кандидатуру АУ.

2. Обратиться в суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор АО "Псковэнергосбыт", полагая, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, нарушают права и законные интересы кредиторов и самого должника, обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции счёл обоснованными требования в части решений по первому, второму, третьему вопросам повестки собрания кредиторов от 14.05.2021.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из положений указанной правовой нормы следует, что по общему правилу собрание проводится по месту нахождения должника либо в месте, установленном собранием кредиторов. Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности принять в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

Основанием для принятия решения об определении места проведения собраний явилось предложение конкурсного кредитора ООО "Дакма", который ссылался на то, что юридическим адресом должника является: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 4Б. Здание, находящееся по указанному адресу, принадлежит кредитору ООО "АлексСтрой Плюс" (70 % голосов) и также является его юридическим адресом.

Доказательств (акты обследования места по юридическому адресу должника), подтверждающих факт невозможности проведения собраний по месту нахождения должника, не представлено.

Кроме того, 08.07.2021 и 03.09.2021 состоялись собрания кредиторов должника по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 4Б, оф. 1, на которых присутствовали 100 % конкурсных кредиторов. На 14.12.2021 назначено проведение собрания кредиторов по данному адресу.

Доказательств тому, что здание по указанному адресу и помещения в нем непригодны для проведения собраний кредиторов Общества, не представлено.

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, решение собрания кредиторов об определении места их проведения по месту нахождения должника по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Вокзальная, д. 4Б. не противоречит Закону о банкротстве и соответствует положению пункта 4 статьи 14 данного закона.

Учитывая изложенное, принимая во внимание цели оспариваемого вопроса (обеспечение доступа кредиторов к участию в собрании кредиторов должника), апелляционная коллегия считает, что решение собрания кредиторов по первому вопросу повестки собрания является законным, основания для признания его недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Однако на собрании кредиторов могут обсуждаться и другие вопросы, возникающие в процессе проводящихся в отношении должника процедур, но в пределах компетенции данного коллегиального органа.

В пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по вопросам, прямо не предусмотренным названным Законом, но рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Как следует из материалов дела, должником и АО "Псковэнергосбыт" 01.09.2006 заключен договор энергоснабжения N 25/423 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлечённых третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Трансформаторная подстанция ЗТП N 186 согласована сторонами в приложении к договору энергоснабжению Перечень энергопринимающих устройств (объектов) потребителя, по которым производится расчёт за электроэнергию (мощность), согласно представленным в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при обслуживании оборудования и сетей трансформаторная подстанция ЗТП N 186, находится на балансе ООО "СМП-718".

Трансформаторная подстанция ЗТП N 186 введена в эксплуатацию и включена в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 15.03.2018 по делу N А52-2580/2017 установлено, что к спорной трансформаторной подстанции присоединены иные потребители, в связи с чем отказ должника от исполнения договора в части обязательств, касающихся присоединённых потребителей, недопустим в отсутствие доказательств, свидетельствующих, что отключение объектов ООО "СМП-718" не создаст препятствий перетоку электроэнергии для опосредованно подключенных потребителей. При рассмотрении дела N А52-2580/2017 установлено, что трансформаторная подстанция ЗТП N 186 согласована сторонами в приложении к договору энергоснабжению "Перечень энергопринимающих устройств (объектов) потребителя" и находится на балансе должника.

Договор электроснабжения от 01.09.2006 N 25/423 конкурсным управляющим обоснованно не расторгнут, поскольку трансформаторная подстанция ЗТП N 186 является социально-значимым объектом электросетевой инфраструктуры, а доказательств обратного апеллянтом суду не предъявлено.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемые решения по второму и третьему вопросам собрания обязывают конкурсного управляющего осуществить дополнительные действия, нарушающие права и законные интересы должника, лиц, участвующих в деле о банкротстве, содержат оценку действиям конкурсного управляющего за период осуществления последним своих полномочий, а также приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня, в соответствии с которым деятельность конкурсного управляющего ООО "СМП-718" Павлова М.В. признаётся неудовлетворительной, по существу направлено на признание действий управляющего незаконными. В то же время признание действий конкурсного управляющего незаконными находится в компетенции суда при наличии соответствующей жалобы на ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей, его отстранении.

Оснований для отмены и изменения судебного акта в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.05.2021 по второму и третьему вопросам повестки дня не имеется, апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2021 года по делу N А52-3850/2019 в части признания недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-718" от 14.05.2021 по первому вопросу повестки дня, отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2021 года по делу N А52-3850/2019 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева