Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 09АП-58512/21 по делу N А40-35097/2019

г. Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-35097/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кросслайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года

по делу N А40-35097/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ООО "Кросслайн"

к ООО "Медиа Стар"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Достуев Р.Э. по доверенности от 12.07.2019

от ответчика: Стецюк P.O. по доверенности от 27.09.2021, Калиненкова Н.И. - генеральный директор (лист записи ЕГРЮЛ 08.11.2019)

УСТАНОВИЛ

ООО "Кросслайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Медиа Стар" (далее - ответчик) о взыскании 366 500 руб. основного долга и 45 592,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно окончательно сформированному размеру исковых требований).

Решением суда от 25 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в виду непредставления относимых, допустимых и достоверных доказательств организации истцом в интересах ответчика спорных перевозок (ст.ст. 64, 67, 68).

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 25 июня 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "Медиа Стар" (Заказчик) и ООО ООО "Кросслайн" (Перевозчик) 01.06.2018 заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N 354.

В пункте 1.2 Договора стороны согласовали, что руководствуются ГК РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ, общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и законодательством РФ, то есть подписанный договор выражает волю сторон на установление взаимных обязательств, суть которых состоит в оказании истцом услуг, связанных с перевозкой груза.

К возникшему спору подлежат применению нормы гл. 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом, поскольку Договор по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции (ст.801 ГК РФ), так как содержит условие о привлечении Перевозчиком (Истцом) для исполнения взятых на себя обязательств третьих лиц (п. 1.3 Договора).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила гл. 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно- транспортная накладная.

Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272).

Согласно п. 6, 7, 26 Правил N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - Заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В п. 3.2.2 Договора стороны согласовали, что первичным документом, подтверждающим транспортные расходы и основанием для оплаты перевозки, является товарно-транспортная накладная.

В силу п. 5 ст. 11 Закона N 259-ФЗ грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно п. 2.1 Договора Перевозчик обязался выполнять услуги по перевозке грузов Заказчика на основании Заявки последнего, переданной в письменной форме посредством факсимильной или электронной связи, подписанной уполномоченным лицом заказчика и заверенной печатью.

Согласно п. 3.1 Договора Перевозчик при подтверждении принятия заявки указывает в ней регистрационные номера транспортного средства и данные на водителя, заверяет заявку и направляет её Заказчику.

Согласно п. 3.1.18 Договора Перевозчик обязан передать Заказчику документы, подтверждающие выполнение перевозки: товарно-транспортную накладную с отметками грузоотправителя, получателя груза и перевозчика и других подтверждающих перевозку документов, предоставить заказчику оригиналы товарно- сопроводительных документов не позднее 30 календарных дней с даты выгрузки автомобиля. (п. 3.1.20 Договора)

Заказчик, в соответствии с п. 4.7 Договора обязался оплачивать счета Перевозчика в течение 14 банковских дней с момента предоставления документов, указанных в п. 4.3 Договора.

Стороны согласовали, что основанием для оплаты перевозки в соответствии с п. 4.3 Договора являются оригинал счета Перевозчика, оригинал ТТН накладной, оформленной в соответствии с п. 4.4 Договора, оригинал счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно п.4.4 Договора ТТН накладная должна содержать отметки грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя.

Установив, что полный пакет документов, предусмотренных договором, истцом в дело не представлен, а в отношении подписанта актов оказанных услуг от имени ответчика и оттисков печатей ответчика на исследованных документах проведенными по делу основной и дополнительной судебными экспертизами не дано однозначных ответов, суд первой инстанции отказал в иске по причине недоказанности заявленных требований (ст.ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Помимо исследованных в экспертном порядкедвумя судебными экспертизами актов оказанных услуг N N 180060, 180069, 180073, 180077, 180078, 180081, 180085, 180087, 180089, 180090, 180093, 180068, подписание и скрепление печатью которых ответчик не признает, истцом в материалы дела представлены акты NN 382, 451, 654, 1837-08, 392, 413, 474, 475, 476, счет-фактура N 00000290, содержащая раздел о доставке груза грузополучателем и отметку грузополучателя о получении груза (т.5, л.д. 73), подписанные между истцом и привлеченными истцом для исполнения заявок ответчика перевозчиками.

При этом маршруты, даты перевозки, номера транспортных средств, Ф.И.О. водителей совпадают с заявками между истцом и ответчиком, содержащими подпись представителя ответчика и оттиск печати ответчика.

Ответчиком каких-либо доказательств, что указанные перевозки в действительности не совершались либо производились не в его интересах, в дело не представлено (ст.65 АПК РФ).

При этом акты оказания услуг, подписанные между истцом и привлеченными истцом перевозчиками, представленные истцом в суд первой инстанции (т.5, л.д. 72-89), в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком не оспаривались.

Следовательно, реальность совершенных перевозок под сомнение сторонами не ставились.

Действительно, в суде первой инстанции ответчик в порядке ст.161 АПК РФ, кроме проверенного экспертным путем заявления о фальсификации актов оказанных услуг, подписанных между истцом и ответчиком, было сделано дополнение к заявлению о фальсификации доказательств - договоров-заявок N N 180060, 180069, 180073, 180077, 180078, 180081, 180085, 180087, 180089, 180090, 180093, 180068 (т.7, л.д. 86-89).

В отношении данного заявления судом не были поставлены вопросы ни в основной, ни в дополнительной судебных экспертизах.

Несмотря на это, ответчик с 23 января 2020 года - дата назначения по делу первой судебной экспертизы, каких-либо ходатайств о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для проверки подлинности заявок N N 180060, 180069, 180073, 180077, 180078, 180081, 180085, 180087, 180089, 180090, 180093, 180068 не сделал.

Более того, обращаясь с самостоятельными апелляционной и кассационной жалобами на определение суда от 23.01.2020 г. о назначении экспертизы, ответчик на не постановку вопроса подлинности заявок перед экспертами не ссылался.

В заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца на решение ответчик о назначении по делу судебной экспертизы подлинности заявок также не заявил.

Подобное поведение ответчика по сути означает нежелание в течение почти двух лет (с 23 января 2020 года по 01 декабря 2021 года) подтверждать свои доводы расценивается судом апелляционной инстанции в порядке ст.9 АПК РФ как принятие риска не совершения процессуального действия по доказанности собственных возражений на себя.

В этой связи суд апелляционной инстанции принимает во внимание только довод ответчика, изложенный в письменных пояснениях на апелляционную жалобу от 15.11.2021 г., об отсутствии в деле документов, подтверждающих исполнение заявок N N 180060, 180085 в общей сумме 114 000 руб. привлеченными истцом перевозчиками.

В этой связи во взыскании 114 000 руб., приходящихся на вышеуказанные заявки, следует отказать.

С учетом изложенного, подлежит пересчету и размер процентов по ст.395 ГК РФ, который, исходя из заявленного истцом ко взысканию периода с 28.11.2018 г. по 05.11.2020 г., составляет 31 411 руб.

Госпошлина, частично излишне доплаченная истцом при окончательном формулировании исковых требований, а также госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска в суде первой инстанции (70%), подлежит возврату истцу из бюджета в общей сумме 9 894 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ), в остальном госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение иска, апелляционной жалобы и использованные судом первой инстанции в расчетах с экспертом 30 000 руб., внесенные истцом, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 273 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 20 632 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-35097/19 отменить. Взыскать с ООО "Медиа Стар" в пользу ООО "Кросслайн" 252 000 руб. - основного долга, 31 411 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 273 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, 20 632 руб. - в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Кросслайн" 9 894 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2 от 11.02.2019 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Птанская Д.В. Пирожков