Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2022 г. N Ф05-13117/20 по делу N А40-35097/2019

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-35097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Кросслайн" - Достуев Р.Э. по дов. от 12.07.2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Медиа Стар" - Калиненкова Н.И., генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.2019, Стецюк П.О. по дов. от 27.09.2021,

рассмотрев 5 апреля 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Стар"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 8 декабря 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кросслайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Стар"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кросслайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Стар" (далее - ответчик) о взыскании 366 500 рублей основного долга и 45 592,60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно окончательно сформированному размеру исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названное постановление отменить и оставить в силе решение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие выполнение перевозок; судами нарушен принцип равноправия сторон, суд поставил истца в преимущественное положение и отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Истец представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 01.06.2018 заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации N 354 (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался выполнять услуги по перевозке грузов заказчика на основании заявки последнего, переданной в письменной форме посредством факсимильной или электронной связи, подписанной уполномоченным лицом заказчика и заверенной печатью.

Перевозчик при подтверждении принятия заявки указывает в ней регистрационные номера транспортного средства и данные на водителя, заверяет заявку и направляет ее заказчику (п. 3.1 договора).

В п. 3.2.2 договора стороны согласовали, что первичным документом, подтверждающим транспортные расходы и основанием для оплаты перевозки, является товарно-транспортная накладная.

Основанием для оплаты перевозки в соответствии с п. 4.3 договора являются оригинал счета перевозчика, оригинал товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с п. 4.4 договора, оригинал счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). Товарно-транспортная накладная должна содержать отметки грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя.

Согласно п. 3.1.18 договора перевозчик обязан передать заказчику документы, подтверждающие выполнение перевозки: товарно-транспортную накладную с отметками грузоотправителя, получателя груза и перевозчика и других подтверждающих перевозку документов, предоставить заказчику оригиналы товарно-сопроводительных документов не позднее 30 календарных дней с даты выгрузки автомобиля (п. 3.1.20 договора).

Заказчик, в соответствии с п. 4.7 договора обязался оплачивать счета перевозчика в течение 14 банковских дней с момента предоставления документов, указанных в п. 4.3 договора.

Так как ответчик оказанные истцом услуги по договору не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", установил, что ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение того, что спорные перевозки в действительности не совершались либо производились не в его интересах, в дело не представлено. С учетом результатов рассмотрения трех заявлений о фальсификации доказательств, а так же приняв во внимание отсутствие однозначных выводов эксперта относительно принадлежности подписей и оригинальности оттисков печати на оспариваемых доказательствах, установив отсутствие оспаривания представленных истцом в материалы дела актов NN 382, 451, 654, 1837-08, 392, 413, 474, 475, 476, счета-фактуры N 00000290, содержащей раздел о доставке груза грузополучателем и отметку грузополучателя о получении груза, подписанных истцом и привлеченными им для исполнения заявок ответчика перевозчиками, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части, отказав в удовлетворении исковых требований по заявкам NN 180060, 180085 в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение данных заявок.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 года по делу N А40-35097/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа Стар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Г. Ярцев