Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2021 г. N 11АП-14564/21 по делу N А65-5514/2020

г. Самара

08 декабря 2021 г.

Дело N А65-5514/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу учредителя ООО "Восток - Энерго" Садыковой Марины Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Феста" (ИНН 1657096614, ОГРН 1101690044851) в размере 319 348 384 руб. 25 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток - Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246) (вх.57196) по делу NА65-5514/2020 (судья Аверьянова М.Ю.),

конкурсный управляющий ООО "Восток - Энерго" - Джакупов Марат Русланович,

кредитор ООО "РС Инвестмент"

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 06 марта 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Казань (ОГРН 1161690181586, ИНН 1660285185), о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток -Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 10 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Казань (ОГРН 1161690181586, ИНН 1660285185), принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток - Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246) введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден Герасимов Сергей Николаевич.

Сообщение о признании должника банкротом и о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Восток - Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246), признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года конкурсным управляющим утвержден Джакупов Марат Русланович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 2298 от 12.12.2020 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 декабря 2020 года поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Феста" (ИНН 1657096614, ОГРН 1101690044851, адрес: 420021, РТ, г. Казань, ул. К.Насыри, д. 3, оф. 205) о включении требования в размере 319 348 384 рублей 25 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток - Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказать. Требование удовлетворить частично. Включено требование общества с ограниченной ответственностью "Феста" (ИНН 1657096614, ОГРН 1101690044851), в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток - Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246), в размере 16 793 400,68 рублей неустойки. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО "Восток-Энерго" Садыкова М.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2021 по делу N А65-5514/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования кредитора будет отказано в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку со стороны ООО "Восток-Энерго" отсутствовала вина в просрочке выполненных работ, о чем в суде первой инстанции давались соответствующие пояснения, но указанные доводы не были исследованы судом.

Письмом N 14-19 от 11 января 2019 г. Подрядчик указал, что выполнение взятых на себя обязательств было неразрывно связано с выполнением работ по устройству котлована на объекте, которые должны были быть завершены 15.07.2018 г., а по факту закончены не ранее чем 15.10.2018 г. Соответственно в связи со смещением сроков выполнения работ по устройству котлована, прямо пропорционально смещены и сроки по устройству блок-секции N 3.

Кроме того, Генеральный подрядчик неоднократно был уведомлен о нехватке мощности электроэнергии для прогрева заложенного бетона. На указанное уведомление был получен отрицательный ответ от Генерального подрядчика.

Письмом исх.N 571-18 от 18.10.2018 г. в адрес Генерального подрядчика был направлен запрос с просьбой выдать проектное решение по устройству монолитных приямков на БС-2 и БС-3 в связи с высокой водонасыщенностью грунтов. В связи с отсутствием данного решения, на данных секциях произошел простой производства работ.

В рамках дела А65-34196/2019 в судебном заседании, свидетель Оленин Андрей Федорович (начальник производственно - технического отдела ООО "Восток-Энерго" с марта 2018 года по июнь 2020 года) пояснил, что допущенная просрочка была неразрывно связано с нарушением сроков выполнения работ третьими лицами, а также действиями самого генерального подрядчика ООО "Феста".

Учредитель считает, что расчет неустойки должен производиться исходя из суммы невыполненных работ по договорам, а не от общей (твердой) суммы установленной договором.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Порядок рассмотрения арбитражными судами требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника предусмотрен статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу указанных статей, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив их в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

На основании п.1 ст. 142, п. 1,3 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В обоснование требования кредитором указано следующее.

У Должника перед обществом с ограниченной ответственностью "ФЕСТА" (далее -Заявитель, Кредитор) имеется непогашенная задолженность, образовавшаяся до возбуждения в отношении Должника дела о несостоятельности (банкротстве), размер которой составляет 340 692 816 рублей 15 копеек, из которых:

- задолженность в виде договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда N С/Ф-69 от 19.06.2018 г. составляет 321 868 854, 35 руб.

- задолженность в виде договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда N С/Ф-157 от 14.01.2019 г. составляет 18 823 961,80 руб.

I. Задолженность по Договору подряда N С/Ф-69 от 19.06.2018 г.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ФЕСТА" (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (Подрядчик) был заключен Договор подряда С/Ф-69 от 19.06.2018 г. (далее - Договор), Протокол согласования разногласий к Договору от 19.06.2018 г., Дополнительное соглашение N 1 от 30.07.2018 г. к Договору (далее - ДС N 1 от 30.07.2018 г.), в соответствии с условиями которых Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монолитных работ на объекте: Жилой дом по ул. Спартаковской, г. Казань, РТ.

Общая твердая стоимость работ по Договору, в соответствии с п. 2.1. Договора в редакции ДС N 1 от 30.07.2018 г., составляет 120 100 318 (Сто двадцать миллионов сто тысяч триста восемнадцать) рублей 82 копейки.

Согласно п. 1. ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что срок производства работ (в т.ч. промежуточные сроки выполнения работ и срок окончания работ) устанавливается в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3 в редакции ДС N 1 от 30.07.2018 г.). Срок окончания работ по Договору с учетом ДС N 1 от 30.07.2018 г. - 28 февраля 2019 г.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 4 Договора. Так, в соответствии с п. 4.1. - 4.3. Договора, Подрядчик представляет Генеральному подрядчику результат выполненных работ в виде акта выполненных работ (форма КС-2), подписанным тех. надзором Генерального подрядчика и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), каждый месяц, не позднее 20 числа. Генеральный подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения акта выполненных работ (форма КС-2) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) осуществляет приемку выполненных работ. В случае обнаружения во время приемки дефектов или недостатков в выполненных работах Генеральный подрядчик выдает письменное предписание об устранении недостатков с указанием срока для их устранения.

Согласно п. 4.3. договора, работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Генеральным подрядчиком после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) полномочным представителем Генерального подрядчика, с предоставлением Подрядчиком актов на скрытые работы и исполнительной документации Генеральному подрядчику с фото фиксацией всех этапов производства работ.

По Договору подряда N С/Ф-69 от 19.06.2018 г. Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 119 951 579 рублей 38 копеек, в т.ч. НДС по ставке, предусмотренной НК РФ, из которых:

1. Генеральным подрядчиком были приняты работы на общую сумму 104 539 793 (Сто четыре миллиона пятьсот тридцать девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 83 копейки, в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- КС-2 и КС-3 N 1 от 31.08.2018 г. на 12 710 029, 07 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 2 от 30.09.2018 г. на 6 974 572, 30 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 3 от 30.09.2018 г. на 12 837 046, 02 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 4 от 31.10.2018 г. на 7 560 013, 24 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 5 от 30.11.2018 г. на 16 556 939, 52 руб., в -т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 6 от 30.11.2018 г. на 10 468 928, 01 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 7 от 31.12.2018 г. на 9 165 393, 17 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 10 от 30.01.2019 г. на 1 209 228, 67 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 8 от 31.01.2019 г. на 2 099 079, 06 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 9 от 31.01.2019 на 6 372 119, 81 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 11 от 28.02.2019 г. на 7 876 864, 14 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 12 от 31.03.2019 на 4 246 443, 93 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 13 от 30.04.2019 на 6 344 774, 39 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

Универсальный передаточный акт: УПД N 13 от 18.02.2019 г. на 118 362, 50 руб., в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ.

2. Генеральным подрядчиком не были приняты работы на общую сумму 15 411 785 (пятнадцать миллионов четыреста одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек, в т.ч. НДС по ставке, предусмотренной НК РФ, предъявленные Подрядчиком к приемке на основании следующих Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее по тексту - спорные КС):

- КС-2 и КС-3 N 14 от 30.04.2019 г. на сумму 11 966 387, 22 руб., в т. ч. НДС по ставке установленной НК РФ (предъявлены Подрядчиком к приемке Генеральному подрядчику на основании Письма ООО "Восток-Энерго" N 397-19 от 23.05.2019 г., получено Генеральным подрядчиком 05.06.2019 г.);

- КС-2 и КС-3 N 15 от 31.05.2019 г. на сумму 3 314 744, 28 руб., в т. ч. НДС по ставке установленной НК РФ (предъявлены Подрядчиком к приемке Генеральному подрядчику на основании Письма ООО "Восток-Энерго" исх. N 401-19 от 23.05.2019 г., получено Генеральным подрядчиком 05.06.2019 г.);

- КС-2 и КС-3 N 16 от 10.06.2019 г. на сумму 130 654, 05 руб., в т. ч. НДС по ставке установленной НК РФ (надлежащим образом Подрядчиком в адрес Генерального подрядчика к приемке не предъявлялся).

В ответ на Письмо ООО "Восток-Энерго" исх. N 397-19 от 23.05.2019 г. (о принятии КС-2 и КС-3 N14 от 30.04.2019 г.) и Письмо ООО "Восток-Энерго" исх. N 401-19 от 23.05.2019 г. (о принятии КС-2 и КС-3 N15 от 31.05.2019 г.), возражая против их подписания, Генеральным подрядчиком был направлен мотивированный письменный отказ исх, N176 от 11.06.2019 г. (получено Подрядчиком 17.06.2019 г.) от подписания представленных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 15 281 131, 50 руб.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им основанными.

В рамках рассмотрения судом дела N А65-34196/2019, оценка судом мотивов отказа Генерального подрядчика от подписания актов выполненных работ, подписанных Подрядчиком в одностороннем порядке, не проводилась, в связи с тем, что Сторонами было заключено Соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 02.06.2020 г. В соответствии с п. 1.5. Соглашения об обстоятельствах, объем, стоимость и качество выполненных работ, предъявленных Подрядчиком на основании КС-2/КС-3 N 14 от 30.04.2019 г., КС-2/КС-3 N 15 от 31.05.2019 г., КС-2/КС-3 N 16 от 10.06.2019 г. по Договору подряда N С/Ф-69 от 19.06.2018 г. признаны и подтверждены Генеральным подрядчиком.

Пунктом 5.1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить и сдать все работы, указанные в п. 1.1. договора, в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем, на протяжении всего периода выполнения работ по Договору подряда МС/Ф-69 от 09.06.2018 г., начиная с первого месяца выполнения работ, предусмотренного Графиком производства работ (ГПР), Подрядчиком грубо и систематически нарушались сроки выполнения работ.

В свою очередь, Генеральным подрядчиком в рамках исполнения обязательств по договору, оказывалось должное и своевременное финансирование работ (за исключением оплаты за спорные КС), а уведомлений от Подрядчика о вынужденной приостановке работ, равно как и самих приостановлений выполнения работ, в порядке ст. 716 ГК РФ, в адрес Генерального подрядчика не поступало, что подтверждается материалами дела N А65 -34196/2019 и текстом Решения Арбитражного суда РТ по делу N А65-34196/2019.

Ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором, регламентирована п. 6.2.3. Договора. Так, в соответствии с названным пунктом в редакции Протокола разногласий к Договору, "За неисполнение или несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств в части сроков выполнения работ, установленных в п. 3.1. настоящего Договора и в Графике производства работ (Приложение N 3) по вине Подрядчика, на Подрядчика за первые 10 дней задержки возлагается оплата пени расчета 0,1% от общей стоимости работ, за последующие дни задержки - 0,5% от общей стоимости работ за каждый день задержки.

Кроме того, в соответствии с п. 9.4. Договора, Генеральный подрядчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке без обращения в суд в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора и задерживает начало выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика, или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным: при этом Генеральный подрядчик вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 9.6. Договора, Генеральный подрядчик извещает Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора путем направления Подрядчику уведомления по почтовому адресу Подрядчика, указанному в Договоре, не позднее, чем за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения Договора, с указанием оснований расторжения. При одностороннем отказе Генерального подрядчика от исполнения Договора подписание Сторонами соглашения о расторжении Договора не требуется.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору, выразившемся в грубого нарушении сроков выполнения работ, Генеральный подрядчик, реализуя свое право, предусмотренное п. 9.Щ 9.6. Договора, 17 мая 2019 г. направил в адрес Подрядчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда С/Ф -69 от 19.06.2018 г. Таким образом. Договор считается расторгнутым 31.05.2019 г., исходя из следующего: 17.05.2019 г. (день отправки уведомления Генеральным подрядчиком) + 10 календарных дней в соответствии с п. 9.6. Договора = 31.05.2019 г.

Совместно с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора, Генеральным подрядчиком 17.05.2019 г. была направлена в адрес Подрядчика претензия о взыскании с Подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 40 035 111, 59 руб., рассчитанной по день направления претензии.

В связи с тем, что требование, указанное Генеральным подрядчиком в претензии, в добровольном порядке не исполнено Подрядчиком, в рамках рассмотрения судом дела N А65-34196/2019, Генеральным подрядчиком было заявлено встречное исковое заявление от 22.01.2020 г. о взыскании с ООО "Восток-Энерго" (с учетом Заявления об увеличении исковых требований от 02.03.2020 г.) договорной неустойки за нарушение срока выполненных работ в общем размере 360 379 497 рублей 22 копейки, из которых:

- задолженность в виде договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда N С/Ф-69 от 19.06.2018 г. составляет 344 087 413, 32 руб.

- задолженность в виде договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда N С/Ф-157 от 14.01.2019 г. составляет 16 292 083, 90 руб.

Расчет неустойки, заявленный Генеральным подрядчиком в рамках дела N А65-34196/2019, был произведен до подписания Сторонами Соглашения по об обстоятельствах от 02.06.2020 г. и, соответственно, в расчете не учитывались спорные акты выполненных работ на сумму 15 411 785, 55 руб., которые впоследствии считаются принятыми Генеральным подрядчиком.

Учитывая, что на основании Заявления ООО "ФЕСТА" о признании иска частично от 30.03.2020 г., а также подписанием Соглашения об обстоятельствах от 02.06.2020 г., Генеральный подрядчик фактически признал и принял спорные акты выполненных работ 15 411 785, 55 руб. (КС-2 и КС-3 N 14 от 30.04.2019 г.; Кб 2 и КС-3 N 15 от 31.05.2019 г.; КС-2 и КС-3 N 16 от 10.06.2019 г.), а работы, предусмотренные данными актам выполненных работ также выполнены Подрядчиком с нарушением срока выполнения работ, то Генеральным подрядчиком произведен новый расчет неустойки за нарушение срока выполненных работ по Договору подряда МС/Ф-69 от 19.06.2018 г.. в следующем порядке:

1. За июль 2018 г.

Срок выполнения работ по ГПР: 31.07.2018 г.

Стоимость работ по ГПР: 3 629 380 руб.

Стоимость работ, принятых на основании КС-2, КС-3:

- 12 710 029, 07 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 1 от 31.08.2019 г.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 1 от 31.08.2019 г. после закрытия объема работ за июль 2018 г:

12 710 029, 07 - 3 629 380 = 9 080 649, 07 руб.

Срок выполнения работ за июль нарушен.

Период просрочки: с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г.

Количество дней просрочки: 30 дн. Расчет неустойки:

за первые 10 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,1% х Юдн. = 1 201 003. 18 руб.

за последующие 20 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,5% х 20 дн. = 12 010 031, 88 руб.

Итого: 1201 003.18 руб. + 12 010 031. 88 руб. = 13 211 035.06 руб.

2. За август 2018 г.

Срок выполнения работ по ГПР: 31.08.2018 г.

Стоимость работ, установленная ГПР: 19 209 697, 77 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 1 от 31.08.2019: 9 080 649, 07 руб.

Стоимость принятых работ на основании КС-2, КС-3:

- 6 974 572, 30 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 2 от 30.09.2018 г.

- 12 837 046, 02 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 3 от 30.09.2018 г.

Итого, общая сумма, принимаемая к учету за август: 28 892 267, 39 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 2 от 30.09.2018 г и N 3 от 30.09.2018 г. после закрытия объема работ за август: 28 892 267, 39-19 209 697, 77 = 9 682 569, 62 руб. Срок выполнения работ нарушен. Период просрочки: с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. Количество дней просрочки: 29 дн. Расчет неустойки:

за первые 10 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,1% х Юдн. = 1 201 003, 18 руб.

за последующие 19 дня просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,5% х 19 дн. = 11 409 530, 28 руб. Итого: 1 201 003. 18 руб. + 11 409 530. 28 руб. = 12 610 533. 46 руб.

3. За сентябрь 2018 г.

Срок выполнения работ по ГПР: 30.09.2018 г. стоимость работ, установленная ГПР: 20 731 360, 27 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 2 от 30.09.2018 г и N 3 от 30.09.2018 г.: 9 682 569, 62 руб.

Стоимость принятых работ на основании КС-2, КС-3:

- 7 560 013, 24 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 4 от 31.10.2018 г.

- 16 556 939, 52 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 5 от 30.11.2018 г.

Итого, общая сумма, принимаемая к учету за сентябрь: 33 799 522, 38 руб. (9 682 569, 62 + 7 560 013, 24 + 16 556 939, 52)

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 4 от 31.10.2018 г и N 5 от 30.11.2018 г. после закрытия объема

работ за сентябрь: 33 799 522, 38 -20 731 360, 27 = 13 068 162, 11 руб.

Срок выполнения работ нарушен.

Период просрочки: с 01.10.2018 г. по 30.11.2018 г.

величество дней просрочки: 60 дн. расчет неустойки:

за первые 10 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,1% х Юдн. = 1 201 003, 18 руб. за последующие 50 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,5% х 50 дн. = 30 025 079, 70 руб. Итого: 1 201 003. 18 руб. + 30 025 079. 70 руб. = 31 226 082. 88 руб.

4. За октябрь 2018 г.

Срок выполнения работ по ГПР: 31.10.2018 г.

Стоимость работ, установленная ГПР: 30 718 967, 08 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 4 от 31.10.2018 г и N 5 от 30.11.2018 г.: 13 068 162, 11 руб.

Стоимость принятых работ на основании КС-2, КС-3:

- 10 468 928, 01 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 6 от 30.11.2018 г. -9 165 393, 17 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 7 от 31.12.2018 г.

Итого, общая сумма, принимаемая к учету за октябрь: 32 702 483, 29 руб. (13 068 162, 11 + 10 468 928, 01+911 393, 17)

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 6 от 30.11.2018 г и N 7 от 31.12.2018 г. после закрытия объема работ за сентябрь: 32 702 483, 29 - 30 718 967, 08 = 1 983 515, 21 руб.

Срок выполнения работ нарушен.

Период просрочки: с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г.

Количество дней просрочки: 60 дн.

Расчет неустойки:

за первые 10 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,1% х 10дн. = 1 201 003, 18 руб.

за последующие 50 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,5% х 50 дн. = 30 025 079, 70 руб.

Итого: 1 201 003. 18 руб. + 30 025 079. 70 руб. = 31 226 082. 88 руб.

5. За ноябрь 2018 г.

Срок выполнения работ по ГПР: 30.11.2018 г.

Стоимость работ, установленная ГПР: 16 903 502, 80 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 6 от 30.11.2018 г и N 7 от 31.12.2018 г.: 1 983515,21 руб.

Стоимость принятых работ на основании КС-2, КС-3:

- 1 209 228, 67 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 10 от 30.01.2019 г.

- 2 099 079, 06 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 8 от 31.01.2019 г.

- 6 372 119, 81 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 9 от 31.01.2019 г.

- 118 362, 50 руб. на основании УПД N 13 от 18.02.2019 г.

- 7 876 864, 14 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 11 от 28.02.2019 г.

Итого, общая сумма, принимаемая к учету за октябрь: 19 659 169, 39 руб. (1 983 515, 21+ 1 209 228, 67+2 099 079, 06 +6 372 119, 81 + 118 362, 50 + 7 876 864, 14)

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 11 от 28.02.2019 г после закрытия объема работ за ноябрь: 19 659 169, 39 - 16 903 502, 80 = 2 755 666, 59 руб.

Срок выполнения работ нарушен.

Период просрочки: с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 г.

Количество дней просрочки: 89 дн.

Расчет неустойки:

за первые 10 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,1% х 10 дн. = 1 201 003, 18 руб.

за последующие 50 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,5% х 79 дн. = 47 439 625, 93 руб.

Итого: 1 201 003. 18 руб. + 47 439 625. 93 руб. = 48 640 629. 11 руб.

6. За декабрь 2018 г.

Срок выполнения работ по ГПР: 31.12.2018 г.

Стоимость работ, установленная ГПР: 14 640 877, 50 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 11 от 28.02.2019 г.: 2 755 666, 59 руб.

Стоимость принятых работ на основании КС-2, КС-3:

- 4 246 443, 93 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 12 от 31.03.2019 г.

- 6 344 774, 39 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 13 от 30.04.2019 г.

- 11 966 387, 22 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 14 от 30.04.2019 г.

Итого, общая сумма, принимаемая к учету за декабрь: 25 313 272, 13 руб. (2 755 666, 59 + 4 246 443, 93 + 6 344 774,39+11966 387,22)

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 14 от 30.04.2019 г после закрытия объема работ за декабрь:

25 313 272, 13 - 14 640 877, 50 = 10 672 394, 63 руб.

Срок выполнения работ нарушен.

Период просрочки: с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г.

Количество дней просрочки: 120 дн.

Расчет неустойки:

за первые 10 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,1% х Юдн. = 1 201 003, 18 руб.

за последующие 110 дн.: 120 100 318, 82 руб. х 0,5% х 1 10 дн. = 66 055 175,35 руб Итого: 1 201 003. 18 руб. + 66 055 175.35 руб. = 67 256 178. 53 руб.

7. За январь 2019 г.

Срок выполнения работ по ГПР: 31.01.2019 г.

Стоимость работ, установленная ГПР: 11 754 170, 80 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 14 от 30.04.2019 г.: 10 672 394, 63 руб.

Стоимость принятых работ на основании КС-2, КС-3:

- 3 314 744, 28 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 15 от 31.05.2019 г.

Итого, общая сумма, принимаемая к учету за январь: 13 987 138, 91 руб. (10 672 394, 63 + 3 314 744, 28)

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 15 от 31.05.2019 г. после закрытия объема работ за январь:

13 987 138, 91 - 11 754 170, 80 = 2 232 968, 11 руб.

Срок выполнения работ нарушен.

Период просрочки: с 01.02.2019 г. по 31.05.2019 г.

Количество дней просрочки: 120 дн.

Расчет неустойки: за первые 10 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,1% х 10дн. = 1 201 003, 18 руб. за. последующие 110 дн.: 120 100 318, 82 руб. х 0,5% х 110 дн. = 66 055 175,35 руб.

Итого: 1 201 003. 18 руб. + 66 055 175.35 руб. = 67 256 178. 53 руб.

8. За февраль 2019 г.

Срок выполнения работ по ГПР: 28.02.2019 г. Стоимость работ, установленная ГПР: 2 512 362, 60 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств отКС-2 и КС-3 N 15 от 31.05.2019 г.: 2 232 968, 11 руб.

Стоимость принятых работ на основании КС-2, КС-3:

- 130 654, 05 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 16 от 10.06.2019 г.

Иные КС-2, КС-3 Подрядчиком к приемке не предъявлялись.

Общая сумма, принимаемая к учету за февраль: 2 363 622, 16 руб. (2 232 968, 11 + 130 654, 05)

При этом, 2 363 622, 16 руб. < 2 512 362, 60 руб. (стоимости работ, установленной ГПР)

Срок выполнения работ нарушен.

Период просрочки: с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 г. (по дату расторжения договора) количество дней просрочки: 92 дн. расчет неустойки:

- за первые 10 дней просрочки: 120 100 318, 82 руб. х 0,1% х 10дн. = 1 201 003, 18 руб.

- за последующие 82 дн.: 120 100 318, 82 руб. х 0,5% х 82 дн. = 49 241 130,72 руб.

Итого: 1 201 003. 18 руб. + 49 241 130.72 руб. = 50 442 133. 90 руб.

Таким образом, общий размер договорной неустойки за нарушение сроков выполненных работ по договору подряда МС/Ф-69 от 19.06.2018 г., рассчитанный по состоянию на дату расторжения Договора (31.05.2019 г.) составляет 321 868 854, 35 рублей (13 211 035, 06 + 12 610 533, 46 + 31 226 082, 88 + 31 226 082, 88 + 48 640 629, 11 + 67 256 178, 53 + 67 256 178, 53 + 50 442 133, 90).

II. Задолженность по Договору подряда N С/Ф-157 от 14.01.2019 г.:

Между обществом с ограниченной ответственностью "ФЕСТА" (Генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Энерго" (Подрядчик) был заключен Договор подряда С/Ф-157 от 14.01.2019 г. (далее-Договор), Дополнительное соглашение N 1 от 18.05.2019 г. к Договору (далее-ДС N 1 от 18.05.2019 г.), в соответствии с условиями которых Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству кирпичной кладки на объекте: Жилой дом по ул. Спартаковской, г. Казань, РТ.

Общая твердая стоимость работ по Договору, в соответствии с п. 2.1. Договора в редакции ДС N 1 от 18.05.2019 г., составляет 22 016 329 (Двадцать два миллиона шестнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 64 копейки.

Согласно п. 1. ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что срок производства работ (в т.ч. промежуточные сроки выполнения работ и срок окончания работ) устанавливается в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3). Срок окончания работ по Договору с учетом ДС N 1 от 18.05.2019 г. -31 мая 2019 г.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 4 Договора. Так, в соответствии с п. 4.2. Договора, Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Генеральным подрядчиком оформляется актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанными обеими Сторонами и в обязательном порядке представителем технического надзора Генерального подрядчика и представителем строительного контроля, который осуществляется привлеченным Генеральным подрядчиком лицом. При отсутствии на указанных документах подписи представителя технического надзора Генерального подрядчика и представителя строительного контроля, который осуществляется привлеченным Генеральным подрядчиком лицом, работы не принимаются. Генеральный подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных надлежащим образом в соответствии с абз.1 п.4.2. настоящего Договора, осуществляет приемку выполненных работ. В случае обнаружения во время приемки дефектов или недостатков в выполненных работах, либо иных оснований для отказа в приемке работ, Генеральный подрядчик направляет Подрядчику мотивированный отказ и реализует' правомочия, предусмотренные п. 6.6. настоящего Договора

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что работа считается выполненной Подрядчиком и принятой Генеральным подрядчиком после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) полномочным представителем Генерального подрядчика, с предоставлением Подрядчиком актов на скрытые работы и исполнительной документации Генеральному подрядчику с фото фиксацией всех этапов производства работ.

По Договору подряда N С/Ф-157 от 14.01.2019 г. Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 16 898 105 (Шестнадцать миллионов восемьсот девяносто восемь тысяч сто пять) рублей 16 копеек, в т.ч. НДС по ставке, предусмотренной НК РФ, из которых:

1. Генеральным подрядчиком были приняты работы на общую сумму 11 481 390 рублей 91 копейка в.ч. НДС по ставке установленной НК РФ, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- КС-2 и КС-3 N 1 от 31.01.2019 г. на 3 036 832 рубля 66 копеек, в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 2 от 31.03.2019 г. на 4 272 951 рубль 91 копейка, в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ;

- КС-2 и КС-3 N 3 от 31.03.2019 г. на 3 655 674 рубля 24 копейки, в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ.

- КС-2 и КС-3 N 4 от 30.06.2019 г. на 515 932 рубля 10 копеек, в т.ч. НДС по ставке установленной НК РФ. Указанные КС-2 и КС-3 приняты Генеральным подрядчиком и подписаны Сторонами 30.06.2019 г., вместе с тем, оплата работ по данным КС не производилась.

2. Генеральным подрядчиком не были приняты работы на общую сумму 5 416 714 рублей 25 копеек, в т.ч. НДС по ставке предусмотренной НК РФ, предъявленные Подрядчиком к приемке на основании следующих Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

- КС-2 и КС-3 N 4 от 30.04.2019 г. на сумму 4 087 722, 76 руб, в т. ч. НДС по ставке установленной НК РФ (предъявлены Подрядчиком к приемке Генеральному подрядчику на основании Письма ООО "Восток-Энерго" исх. N 398-19 от 23.05.2019 г., получено Генеральным подрядчиком 05.06.2019 г.);

- КС-2 и КС-3 N 5 от 31.05.2019 г. на сумму 1 328 991, 49 руб, в т. ч. НДС по ставке установленной НК РФ (предъявлены Подрядчиком к приемке Генеральному подрядчику на основании Письма ООО "Восток-Энерго" исх. N 399-19 от 23.05.2019 г. получено Генеральным подрядчиком 05.06.2019 г.);

В ответ на Письмо ООО "Восток-Энерго" исх. N N398-19 от 23.05.2019 г. (о принятии КС-2 и КС-3 N4 от 30.04.2019 г.) и Письмо ООО "Восток-Энерго" исх. N399-19 от 23.05.2019 г. (о принятии КС-2 и КС-3 N5 от 31.05.2019 г.) возражая против их подписания, Генеральным подрядчиком был направлен мотивированный письменный отказ исх. N177 (получено Подрядчиком 17.06.2019 г.) от подписания представленных КС*Щ КС-3 N4 от 30.04.2019 г. и КС-2 и КС-3 N5 от 31.05.2019 г.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рамках рассмотрения судом дела N А65-34196/2019, оценка судом мотивов отказа Генерального подрядчика от подписания актов выполненных работ, подписанных Подрядчиком в одностороннем порядке, не проводилась, в связи с тем, что Сторонами было заключено Соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 02.06.2020 г. (далее - Соглашение об обстоятельствах). В соответствии с п. 2.5. Соглашения об обстоятельствах, объем, стоимость и качество выполненных работ, предъявленных Подрядчиком на основании КС-2/КС-3 N 4 от 30.04.2019 г. и КС-2/КС-3 N 5 от 31.05.2019 г. по Договору подряда N С/Ф-157 от 14.01.2019 г.. признаны и подтверждены Генеральным подрядчиком.

Пунктом 5.1.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить и сдать все работы, указанные в п. 1.1. договора, в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Вместе с тем, на протяжении всего периода выполнения работ по Договору подряда N С/Ф-157 от 14.01.2019 г. начиная с первого месяца выполнения работ, предусмотренного Графиком производства работ (ГПР), Подрядчиком грубо и систематически нарушались сроки выполнения работ.

Ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ, предусмотренного договором, регламентирована п. 6.2.3. Договора. Так, в соответствии с названным пунктом: "За неисполнение или своевременное исполнение взятых на себя обязательств в части сроков выполнения работ, установленных в п. 3.1. настоящего Договора и в Графике производства работ (Приложение N 3), на Подрядчика за первые 10 дней задержки возлагается оплата пени - из расчета 0,1% от общей стоимости работ, за последующие дни задержки - 0,5% от общей стоимости работ за каждый день задержки.

Кроме того, в соответствии с п. 9.4. Договора, Генеральный подрядчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке без обращения в суд в случае, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора и задерживает начало выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Генерального подрядчика, или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным; при этом Генеральный подрядчик вправе потребовать возмещения убытков. Генеральный подрядчик извещает Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора путем направления Подрядчику уведомления по почтовому адресу Подрядчика, указанному в уговоре, не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При этом договор считается расторгнутым (прекращенным) по истечении 10 (десяти) календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору, выразившемся в грубом нарушении сроков выполнения работ, Генеральный подрядчик, реализуя свое право, предусмотренное п. 9.4 Договора, 17 мая 2019 г. направил в адрес Подрядчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда С/Ф-157 от 14.01.2019 г. Таким образом. Договор считается расторгнутым 31.05.2019 г., исходя из следующего: 17.05.2019 г. (день отправки уведомления Генеральным подрядчиком) + 10 календарных дней в соответствии с п. 9.4. Договора = 31.05.2019 г.

Совместно с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора, Генеральным подрядчиком была направлена в адрес Подрядчика претензия о взыскании с Подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 967 500,73 руб., рассчитанной по день направления претензии.

В связи с тем, что требование, указанное Генеральным подрядчиком в претензии, в добровольном порядке не исполнено Подрядчиком, в рамках рассмотрения судом дела N А65-34196/2019, Генеральным подрядчиком было заявлено встречное исковое заявление от 22.01.2020 г. о взыскании с ООО "Восток-Энерго" (с учетом Заявления об увеличении исковых требований от 02.03.2020 г.) договорной неустойки за нарушение срока выполненных работ в общем размере 360 379 497 (триста шестьдесят миллионов триста семьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 22 копейки, из которых:

- задолженность в виде договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда N С/Ф-69 от 19.06.2018 г. составляет 344 087 413, 32 руб.

- задолженность в виде договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда N С/Ф-157 от 14.01.2019 г. составляет 16 292 083, 90 руб.

Расчет неустойки, заявленный Генеральным подрядчиком в рамках дела N А65-34196/2019, был произведен до подписания Сторонами Соглашения по об обстоятельствах от 02.06.2020 г. и, соответственно, в расчете не учитывались спорные акты выполненных работ на сумму 5 416 714, 25 руб., которые впоследствии считаются принятыми Генеральным подрядчиком.

Учитывая, что на основании Заявления ООО "ФЕСТА" о признании иска частично от 30.03.2020 г., а также подписанием Соглашения об обстоятельствах от 02.06.2020 г., Генеральный подрядчик фактически признал и принял спорные акты выполненных работ 5 416 714, 25 руб. (КС-2 и КС-3 N 4 от 30.04.2019 г., КС-2 и КС-3 N 5 от 31.05.2019 г.), а работы, предусмотренные данными актами выполненных работ также выполнены Подрядчиком с нарушением срока выполнения работ, то Генеральным подрядчиком произведен новый расчет неустойки за нарушение срока выполненных работ по Договору подряда С/Ф-157 от 14.01.2019 г. в следующем порядке:

1. срок выполнения работ - 31.01.2019 г.

Стоимость работ, установленная ГПР: 5 375 004, 07 руб. Стоимость работ, принятых на основании КС-2, КС-3:

- 3 036 832, 66 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 1 от 31.01.2019.

- 4 272 951, 91 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 2 от 31.03.2019 г.

Итого: 3 036 832, 66 руб. + 4 272 951, 91 руб. = 7 309 784, 57 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 2 от 31.03.2019 г. после закрытия объема работ за январь:

- 7 309 784, 57 - 5 375 004, 07 = 1 934 780, 50 руб. Срок выполнения работ за январь нарушен.

Период просрочки: с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г.

Количество дней просрочки: 59 дн.

Расчет неустойки:

за первые 10 дней просрочки: 22 016 329, 64 руб. х 0,1% х 10дн. = 220 163.29 руб.

за последующие 49 дней просрочки: 22 016 329, 64 руб. х 0,5% х 49 дн. = 5 394 000. 76 руб.

Итого: 220 163. 29 руб. + 5 394 000. 76 руб. = 5 614 164. 05 руб.

2. срок выполнения работ - 28.02.2019 г.

Стоимость работ, установленная ГПР: 5 375 004, 07 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 2 от 31.03.2019 г.: 1 934 780, 50 руб. Стоимость принятых работ на основании КС-2, КС-3:

- 3 655 674, 24 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 3 от 31.03.2019 г.

Итого, общая сумма, принимаемая к учету в феврале: 5 590 454, 74 руб. (1 934 780, 50 + 3 655 674, 24)

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 3 от 31.03.2019 г. после закрытия объема работ за февраль: 5 590 454, 74 - 5 375 004, 07 = 215 450, 67 руб.

Срок выполнения работ нарушен.

Период просрочки: с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г.

Количество дней просрочки: 31 дн.

Расчет неустойки:

за первые 10 дней просрочки: 22 016 329, 64 руб. х 0,1% х 10дн. = 220 163, 29 руб. за последующие 21 дня просрочки: 22 016 329, 64 руб. х 0,5% х 21 дн. = 2 311 714, 61 руб.

Итого: 220 163. 29 руб. + 2 311 714. 61 руб. = 2 531 877. 90 руб.

3. срок выполнения работ - 31.03.2019 г.

Стоимость работ, установленная ГПР: 5 373 004, 07 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 3 от 31.03.2019 г.: 215 450, 67 руб. Стоимость принятых работ на основании КС-2, КС-3:

- 4 087 722, 76 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 4 от 30.04.2019 г.

- 1 328 991, 49 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 5 от 31.05.2019 г.

Итого, общая сумма, принимаемая к учету в марте: 5 632 164, 82 руб. (215 450, 67 руб. + 4 087 722, 76 руб. + 1 328 991,49 руб.) оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 5 от 31.05.2019 г. после закрытия объема работ за март: 257 160, 85 руб.

Срок выполнения работ нарушен.

Период просрочки: с 01.04.2019 г. по 31.05.2019 г.

Количество дней просрочки: 61 дн.

Расчет неустойки:

за первые 10 дней просрочки: 22 016 329, 64 руб. х 0,1% х 10дн. = 220 163, 29 руб.

за последующие 51 дня просрочки: 22 016 329, 64 руб. х 0,5% х 51 дн. = 5 614 1 64,06 руб.

Итого: 220 163. 29 руб. + 5 614 164.06 руб. = 5 834 327.35 руб.

4. срок выполнения работ - 30.04.2019 г. Стоимость работ, установленная ГПР: 21 500 016, 28 руб.

Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3 N 5 от 31.05.2019 г: 257 160, 85 руб. стоимость принятых работ на основании КС-2, КС-3: Л*515 932, 10 руб. на основании КС-2 и КС-3 N 6 от 30.06.2019 г.

Иные КС отсутствуют.

Итого, общая сумма, принимаемая к учету в апреле: 773 092, 95 руб. < стоимости работ, установленной ГПР (21 500 016,28 руб.) Срок выполнения работ нарушен.

При этом, Генеральный подрядчик вправе рассчитать неустойку до дня расторжения Договора (31.05.2019 г.)

Период просрочки: с 01.05.2019 г. по 30.05.2019 г. включительно. Количество дней просрочки: 30 дней. Расчет неустойки:

за первые 10 дней просрочки: 22 016 329, 64 руб. х 0,1% х Юдн. = 220 163, 29 руб. в последующие 50 день просрочки: 22 016 329, 64 руб. х 0,5% х 20 дн. = 2 201 632, 96 руб.

итого: 220 163. 29 руб. + 2 201 632. 96 руб. = 2 421 796,25 руб. 5. срок выполнения работ - 31.05.2019 г. Стоимость работ, установленная ГПР: 516 313, 36 руб. Оставшаяся сумма ден. средств от КС-2 и КС-3: 0 руб. Стоимость принятых работ на основании КС-2, КС-3: Договор расторгнут 31.05.2019 г. Срок выполнения работ нарушен.

При этом, Генеральный подрядчик вправе рассчитать неустойку до дня расторжения Договора (31.05.2019 г.)

Период просрочки: с 01.05.2019 г. по 30.05.2019 г. включительно. Количество дней просрочки: 30 дней. Расчет неустойки:

за первые 10 дней просрочки: 22 016 329, 64 руб. х 0,1% х 10дн. = 220 163, 29 руб. Последующие 50 день просрочки: 22 016 329, 64 руб. х 0,5% х 20 дн. = 2 201 632, 96 руб.

Итого: 220 163. 29 руб. + 2 201 632. 96 руб. = 2 421 796, 25 руб.

Таким образом, общий размер договорной неустойки за нарушение сроков выполненных работ по договору подряда С/Ф-157 от 14.01.2019 г., рассчитанный по состоянию на дату расторжения Договора (31.05.2019 г.) составляет 18 823 961, 80 руб. (5 614 164, 05 руб. + 2 531 877, 90 руб. + 5 834 327, 35 руб. + 2 421 796, 25 руб. + 2 421 796, 25 руб.)

Конкурсный управляющий представил отзыв на требование, согласно которому Заявителем допущена просрочка в устройстве котлована ориентировочно сроком не менее 115 календарных дней (с даты заключения договора 1).

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ "Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328)".

Выполнению монолитных работ Должником предшествовало устройство котлована третьим лицом, которое завершено после заключения договора 1, не ранее 11.10.2018 г., что косвенно подтверждается перепиской по объекту участников строительства в социальной сети Whatsapp.

При этом акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 21.06.2018 г., на который Заявитель ссылался в ходе рассмотрения дела N А65-34196/2019, не подтверждает фактическую возможность выполнения Должником монолитных работ на всей площади объекта, а лишь санкционирует допуск Должника на объект.

Письмом N 354-18 от 10.07,2018 г. Должник уведомил Заявителя о не передаче основания котлована (при рассмотрении дела N А65-34196/2019 получение данного письма Заявителем не оспаривалось).

По мнению Заявителя, которое нашло отражение, в его объяснениях, представленных в ходе рассмотрения дела N А65 -34196/2019, устройство котлована в большей части выполнено к 10.07.2018 г., после подписания 11.07.2018 г. акта освидетельствования скрытых работ N 2, у Должника имелась возможность в полном объеме выполнять монолитные работы.

Указанный акт исключен из числа доказательств по делу N А65-34196/2019 на основании заявления ООО "Феста" в виду некорректности его составления в связи с допущенными ошибками технического характера (определение Суда от 03.06.2020 г. по делу N А65-34196/2019).

Однако, с содержательной точки зрения рассматриваемый акт подтверждает, что в качестве последующих работ разрешается устройство дренажных колодцев подрядчиком, ООО "Волга Строй Инвест", а не выполнение монолитных работ, являющихся предметом договора 1.

В ходе рассмотрения дела N А65-34196/2019 Заявителем не представлены доказательства, отражающие дату завершения выполнения ООО "Волга Строй Инвест" в интересах Заявителя работ по устройству котлована в полном объеме.

Выполнение работ по устройству котлована в какой-либо части к началу выполнения работ Должником в любом случае не позволяет производить работы по всей площади объекта эффективно и с соблюдением установленных сроков.

После представления Заявителем документов, указывающих на дату окончания ООО "Волга Строй Инвест" устройства котлована в полном объеме, которые у конкурсного управляющего отсутствуют. Должником ему не представлены, станет возможным достоверно установить срок просрочки Заявителя по данному основанию.

В возражениях на отзыв кредитор указал, что согласно п. 1.3. Договора подряда N С/Ф-69 от 19.06.2018 г., подписанием договора Подрядчик подтвердил, что выезжал на Объект до начала работ и имел полное представление об объеме и условиях работ. Акт-допуска для производства строительно-монтажных работ от 21.06.2018 г. подтверждает, что Генеральный подрядчик передал Подрядчику территорию строительного Объекта для производства им работ.

Подрядчик является юридическим лицом, профессионально занимающимся подрядной деятельностью. Предпринимательская деятельность осуществляется Подрядчиком под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно. Помимо того, что обязанность осмотреть строительную площадку предусмотрена Договором, Подрядчик, выполняя указанный вид подрядных работ на повседневной профессиональной основе не мог приступить к выполнению работ без осмотра строительной площадки. При этом, надлежащим образом оформленных возражений о несоответствии строительной площадки в материалы дела не представлено.

Записи Подрядчика в Журнале бетонных работ N 1 о ходе производства работ (первая запись Подрядчика датирована от 18.07.2018 г.) подтверждают, что Подрядчик имел возможность и в действительности приступил к выполнению работ по договору подряда N С/Ф-69 от 19.06.2018 г. С июля 2018 г. Подписантом в указанном Журнале со стороны Подрядчика выступает Ихсанов М.Ф., назначенный Приказом ООО "Восток-Энерго" N 65 от 12.07.2018 г. на должность мастера общестроительных работ, ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на Объекте и уполномоченный вести специальную обязательную документацию.

Вместе с тем, последующие записи в указанном журнале подтверждают, что Подрядчик приступил к выполнению монолитных работ в рамках каждой блок-секции в следующие даты:

Дата начала работ на блок-секции N 1 - 18.07.2018

Дата начала работ на блок-секции N 2 - 27.07.2018

Дата начала работ на блок-секции N 3 - 16.09.2018

Дата начала работ на блок-секции N 4 - 22.07.2018

Дата начала работ на блок-секции N 5 - 25.07.2018

Следовательно, в указанные даты данные секции котлована были переданы Подрядчику для выполнения работ.

Дополнительно, Генеральный подрядчик отмечает, что анализ записей журнала бетонных работ позволяет также сделать вывод о том, что к тому моменту, когда Подрядчик приступил выполнять работы на блок-секции N 3 (16.09.2018), монолитные работы на всех иных блок-секциях уже велись Подрядчиком. Соответственно, даже до 16.09.2018 г. Подрядчик имел возможность выполнять работы на иных блок-секциях, не допуская нарушений ГПР.

Письмом исх.N 354-18 от 10.07.2018 г. Подрядчик уведомил Генерального подрядчика о том, что в работу не передано основание котлована (в блок-секции N 3). Вместе с тем, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего невозможность выполнения работ в предусмотренные договором сроки.

Генеральный подрядчик акцентирует внимание суда на то, что исходя из технологических особенностей выполнения работ, непередача Подрядчику блок-секции N 3 котлована не является препятствием для завершения работ по устройству фундамента Подрядчиком на иных блок-секциях - N 1 и N 2. Если бы Подрядчиком было задействовано должное количество рабочих в смене, а бригады рабочих разумно были бы распределены по блок-секциям, то просрочки выполнения работ можно было избежать.

Устройство фундамента на объекте условно подразделяется на несколько последовательных этапов, а именно: бетонную подготовку 100 мм (1 этап), гидроизоляцию, бетонную подготовку 100 мм (2 этап) и устройство фундаментной плиты 500(650) мм. Строящееся здание состоит из 3 секций с жилой частью и отдельных секций подземной автостоянки, которые разделены с помощью деформационных швов. Фундамент всех данных секций тоже разделен деформационными швами, расположение которых видно на опалубочном плане фундаментной плиты. Наличие деформационных швов, разделяющих фундамент на секции, позволяет Подрядчику производить все этапы устройства фундамента и дальнейшего устройства монолитного железобетонного каркаса здания в рамках каждой секции отдельно, не дожидаясь, пока в работу будет передана следующая секция и полностью все основание котлована.

По мнению кредитора, подрядчик имел объективную возможность устанавливать башенный кран и переходить к последующим этапам устройства фундамента и монолитного каркаса секции N 1 без прерывания процесса производства, не связывая их с устройством монолитных работ на других секциях.

В то же время, судом первой инстанции верно отмечено, что конкурсным управляющим, заявляющим возражения по нарушениям сроков выполнения работ, не представлено доказательств невозможности поэтапного устройства котлована, при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами также заявлено не было.

Установив, факт нарушения сроков при выполнении работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В то же время, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указано на необоснованность размера предъявленного требования в части неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Установив факт нарушений срока окончания выполнения работ суд первой инстанции обоснованно признал требование взыскании неустойки правомерным.

Вместе с тем, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство должника о ее снижении суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 16 793 400,68 рублей

Такой размер ответственности по мнению суда первой инстанции является адекватным по отношению к последствиям нарушения должником обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

В своих возражениях кредитором не представлено доказательств, обосновывающих размер предъявленной неустойки или наступления последствий, оправдывающих указанный размер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит включению в реестр требований кредиторов должника неустойка в размере 16 793 400 рублей 68 копеек, в том числе 15 951 954,66 рублей по договору С/Ф-69 и 841 446,02 рублей по договору С/Ф-157 соответственно.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что вины ООО "Восток-Энерго" в просрочке отсутствует поскольку допущенная просрочка была неразрывно связана с нарушением сроков выполнения работ третьими лицами, а также действиями самого генерального подрядчика ООО "Феста", отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок.

Из материалов дела не усматривается, что Подрядчик как сторона по договору представил доказательства извещения Заказчика о невозможности завершить работы в установленный срок, следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 Кодекса, Подрядчик не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему Заказчиком соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, Подрядчик не воспользовался предоставленным ему статьей 719 Кодекса правом, не отказался от исполнения договоров.

Доводы жалобы со ссылкой на необоснованный размер взысканной судом неустойки (от общей стоимости работ, а не от стоимости невыполненных работ) и чрезмерный размер, судебной коллегией также отклоняются.

Установив факт нарушений установленных договором сроков окончания выполнения работ, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки правомерным.

При этом условиями договора предусмотрено начисление неустойки от общей стоимости работ, а не от стоимости невыполненных работ.

Вместе с тем, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство должника о ее снижении суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как мера ответственности, должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать неустойку (определять кратность ее снижения и окончательный размер).

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Феста" (ИНН 1657096614, ОГРН 1101690044851) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток - Энерго" (ИНН 1659080994, ОГРН 1081690020246) (вх.57196) по делу N А65-5514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов