Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 13АП-25872/21 по делу N А21-4413/2019

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2021 г.

Дело N А21-4413/2019/-41

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии: представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25872/2021) УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 по обособленному спору N А21-4413/2019/-41 (судья Валова А.Ю.), принятое по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РГК" об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "РГК" (транспортного средства), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РГК",

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 21.10.2019 в отношении ООО "РГК" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Кузнецов Сергей Александрович. Рассмотрение дела о банкротстве назначено на 20.01.2020 на 15 час. 30 мин. Указанные сведения опубликованы в объявлении N 64010019599 в газете "Коммерсантъ" N 197(6677) от 26.10.2019, на стр. 67. На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (по тексту - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 4293666 от 21.10.2019.

Решением арбитражного суда от 28.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок по 19.08.2020, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "РГК" утверждён Кузнецов Сергей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 37(6758) от 29.02.2020 в объявлении N 64010020809 на стр. 62, на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" 25.02.2020 в сообщении N 4748055.

Определением от 22.05.2020 конкурсным управляющим ООО "РГК" утвержден Кузнецов Сергей Александрович. Сведения об утверждении конкурсного управляющего ООО "РГК" опубликованы на сайте ЕФРСБ 25.05.2020 в сообщении N 5026487.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "РГК" Кузнецова С.А. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "РГК" (транспортного средства).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РГК" транспортного средства - TOYOTA LAND CRUISER (PRADO), 2015 года выпуска, VIN JTEBH3FJ905095188 в уточненной редакции, представленной конкурсным управляющим ООО "РГК", за исключением минимальной цены реализации, которую следует установить в размере 30 % от начальной цены на торгах в форме публичного предложения. Начальная продажная цена утверждена в размере 2 450 000 руб. (без НДС).

На указанное определение ФНС подана апелляционная жалоба, в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 12.07.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель полагает, что поскольку продажа транспортного средства без ключей и документов препятствует привлечению к торгам наибольшего количества потенциальных покупателей и влияет на начальную цену продажи автомобиля, вывод суда первой инстанции о том, что утверждение предложенного конкурсным управляющим Положения соответствует цели проведения процедуры конкурсного производства, является необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2020 по делу N А21-5368/2019 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER (PRADO) (VIN JTEBH3FJ905095188) был истребован в конкурсную массу ООО "Региональная газовая компания".

Конкурсным управляющим ООО "РГК" была проведена инвентаризация и оценка указанного транспортного средства. Согласно заключению специалиста от 26.02.2021 N 26-03-21/1 рыночная стоимость автомобиля составила 2 450 000 руб.

Конкурсным управляющим ООО "РГК" 12.04.2021 было организовано проведение собрания кредиторов ООО "РГК" с включением в повестку вопросов: 4 - отчет конкурсного управляющего ООО "РКГ" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства (без постановки вопроса на голосование); - утверждение начальной цены и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (транспортного средства) ООО "РГК". Собрание кредиторов от 12.04.2021 было признано неправомочным в связи с отсутствием кворума.

В этой связи конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ООО "РГК".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что оно соответствует целям конкурсного производства, разногласий относительно предложенной конкурсным управляющим уточненной редакции Положения кредиторами не заявлено.

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно условиям предложенного конкурсным управляющим Положения, транспортное средство подлежит реализации без ключей, правоустанавливающих и иных документов. В указанной части ФНС были заявлены возражения, в которых уполномоченный орган указал, что данное обстоятельство воспрепятствует привлечению потенциальных покупателей

Отклоняя возражения ФНС, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к реализации предложено транспортное средство в таком состоянии, не свидетельствует о невозможности принятия мер по его реализации, а принятие мер по восстановлению документов и ключей приведет к несению дополнительных расходов за счет конкурсной массы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу положений Закона о банкротстве целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела усматривается, что оценка спорного транспортного средства проводилась специалистом без внутреннего осмотра автомобиля. Согласно отчету об оценке определить текущий пробег ТС не представляется возможным в связи с отсутствием ключей, техническое состояние транспортного средства определено посредством визуального осмотра. Как указано в заключении N 26-03-21/1 при расчёте рыночной стоимости движимого имущества применялся только сравнительный подход.

Кроме того, конкурсным управляющим не предприняты меры по истребованию у надлежащего лица (бывшего владельца либо директора) ключей и документов, действия по их восстановлению управляющим также не совершались. С требованием о восстановлении дубликата ключей к официальному дилеру конкурсный управляющий не обращался, заявление о восстановлении документов в регистрирующий орган не подавал. При этом, при проведении указанных мероприятий за счет конкурсной массы могут быть понесены лишь незначительные расходы, в частности на оплату государственной пошлины за восстановление ПТС и свидетельства. Таким образом, восстановление документов и ключей вопреки выводам суда первой инстанции не повлечет значительного увеличения расходов и времени проведения процедуры.

Апелляционный суд полагает, что затраты на восстановление документов и ключей в размере уплаченной государственной пошлины несоразмерны с той суммой, на которую понизится стоимость имущества в случае его реализации на торгах без них. В данном случае продажа транспортного средства без документов, ключей и проведения вышеуказанных мероприятий по их восстановлению негативно повлияет на количество участников торгов и цену реализации

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия предложенного конкурсным управляющим Положения могут привести к существенному уменьшению конкурсной массы, и, как следствие, нарушению прав кредиторов на получение максимальное удовлетворение своих требований за счет поступивших в нее денежных средств от реализации спорного имущества.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РГК".

Таким образом, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1-3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2021 по делу N А21-4413/2019/-41 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "РГК" Кузнецова Сергея Александровича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Сотов