Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 18АП-15615/21 по делу N А47-19386/2019

г. Челябинск

09 декабря 2021 г.

Дело N А47-19386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишаниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Елманова Сергея Николаевича Левченко Станислава Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2021 по делу N А47-19386/2019 об удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Елманов Сергей Николаевич 06.12.2019 (согласно штампу суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 41 600 000 руб.

Решением арбитражного суда от 20.11.2020 (резолютивная часть от 16.11.2020) Елманов С.Н. признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Левченко Станислав Викторович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2020.

Броцман А.В. 29.06.2021 обратился в суд с жалобой на действия финансового управляющего должника Левченко Станислава Викторовича, в которой просит суд признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должника Левченко Станислава Викторовича, выразившихся в непроведении собрания кредиторов по требованию кредитора Броцмана А.В.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий Левченко С.В., и страховую организацию, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего.

Определением суда от 06.07.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2021 (резолютивная часть от 27.09.2021) действия (бездействие) финансового управляющего Левченко Станислава Викторовича, выразившиеся в непроведении собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора Броцмана Андрея Викторовича, признаны незаконными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Левченко С.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 04.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что законодательством не предусмотрен способ заключения между сторонами соглашения на обмен электронными документами. Поэтому такое согласие может быть оформлено с учетом сложившихся обычаев делового оборота, в том числе посредством подписания соответствующего соглашения в письменной форме, либо выполнения определенных действий, свидетельствующих о согласии сторон на электронное взаимодействие. Так, в ходе рассмотрения жалобы стороной ее подателя не было представлено доказательств того, что ранее между кредитором и финансовым управляющим велась какая-либо переписка, путем обмена электронными письмами. Кредитором не представлено доказательств, что электронный адрес на который было направлено требование указан в карточке арбитражного управляющего на сайте ЕФРСБ, а соответственно и в карточке должника Елманова С.Н. Факт наличия электронного адреса арбитражного управляющего на сайте СРО не свидетельствует об использовании данного адреса в рамках процедуры банкротства по делу А47-19386/2019. Кроме того, кредитор, направляя требование о проведении собрания не удостоверился в принадлежности адреса Левченко С.В., как действующего и находящегося в его пользовании на день обращения, а также - не прибег к должной осмотрительности в части проверки попадания письма в папку "Спам" электронного ящика арбитражного управляющего. По мнению арбитражного управляющего стороной кредитора не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении Левченко С.В. своих обязанностей в рамках созыва и проведении собрания кредиторов должника Елманова С.Н., инициированного кредитором Броцман А.В.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2021.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным кредитором Броцманом А.В. в адрес финансового управляющего Левченко С.В. было направлено требование (л.д. 4) о созыве собрания кредиторов заказным письмом (л.д. 6-7) и по электронной почте на официальный адрес электронной почты финансового управляющего (л.д. 5, 8-9).

Собрание кредиторов должно было состояться по вопросам: 1. О предоставлении конкурсным кредитором Броцманом А.В. должнику в безвозмездное пользование жилого помещения с правом последующего выкупа за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника;

2. Об определении жилого помещения, передаваемого конкурсным кредитором Броцманом А.В. в безвозмездное пользование должнику;

3. Об определении выкупной цены жилого помещения, передаваемого кредитором Броцманом А.В. в безвозмездное пользование должнику;

4. О поручении финансовому управляющему заключить от имени и в интересах должника договор безвозмездного пользования с правом последующего выкупа за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, в редакции, представленной конкурсным кредитором.

Требования конкурсного кредитора финансовым управляющим своевременно исполнены не были. Непроведение финансовым управляющим собрания кредиторов по мнению конкурсного кредитора Броцмана А.В. причиняет ущерб кредиторам в размере более 7 млн. рублей. С момента получения финансовым управляющим требования прошло более месяца, в связи с чем конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконным.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу названной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя рассматриваемые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства:

- конкурсный кредитор Броцман А.В. имеет право на созыв собрания кредиторов;

- адрес электронной почты svlevchenko@mail.ru размещен в открытом доступе в перечне арбитражных управляющих - членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа;

- документы об обмене электронными документами могут являться доказательствами по делу;

- в соответствии с пояснениями возможно финансовый управляющий не увидел сообщение в электронной почте с учетом наличия иных сообщений от иных адресатов;

- финансовым управляющим не представлены какие-либо доказательства, в обоснование игнорирования с 27.05.2021 требования (допущенного бездействия) кредитора Броцмана А.В. о проведении собрания, направленного на адрес электронной почты финансового управляющего (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- срок, установленный пунктом 2 статьи 14 Закона о банкротстве, с момента сообщения финансовым управляющим по электронной почте был нарушен.

При этом, состав нарушения носит формальный характер. Несвоевременный созыв собрания кредиторов может повлиять в той или иной степени на разрешение вопросов в части определения состава имущества, подлежащего продаже, и сроках проведения его реализации.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию финансового управляющего, заявленную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако данным доводам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2021 по делу N А47-19386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Елманова Сергея Николаевича Левченко Станислава Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина Е.А. Позднякова