Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 11АП-17547/21 по делу N А55-35920/2020

г. Самара

09 декабря 2021 г.

Дело N А55-35920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы Акционерного общества "Тандер" и Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2021 г., принятое по делу N А55-35920/2020 (судья Рысаева С.Г.) по иску Акционерного общества "Тандер" к 1. Департаменту градостроительства городского округа Самара, 2. Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 2 704 230 руб. 47 коп.,

с участием в деле Департамента финансов Администрации г.о. Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

с участием в заседании:

от истца - представитель Дмитриенко К.Н. по доверенности от 13.07.2021,

от Департамента градостроительства г.о. Самара - представитель Аниканова В.О. по доверенности от 25.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Ответчик 1) о взыскании 1 252 883 руб. 35 коп., в том числе: 1 231 715 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 21 168 руб. ( с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 07.04.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

В рамках же дела N А55-35919/2020 Акционерным обществом "Тандер" заявлены требования к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 5 404 925 руб. 85 коп., в том числе: 5 247 114 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 157 811 руб. 13 коп.

Определением суда от 19.05.2021 были объединены настоящее дело N А55-35920/2020 для совместного рассмотрения с делом N А55-35919/2020, делу присвоен единый номер N А55-35920/2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2021 года по делу N А55-35920/2020 в иске к Департаменту управления имуществом городского округа Самара отказано, взыскано с Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в пользу Акционерное общество "Тандер" 1 385 247 руб. 51 коп. из них: 1 326 311 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 58 936 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 708 руб., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Тандер" и Департамент градостроительства городского округа Самара обратились с апелляционными жалобами в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Акционерное общество "Тандер" просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 года по делу А55-35920/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт в котором: 1) Взыскать с Департамента строительства и архитектуры Самарской области в пользу АО "Тандер" сумму неосновательного обогащения в размере 2 399 095 рублей 98 копеек; 2) Взыскать с Департамента строительства и архитектуры Самарской области в пользу АО "Тандер" сумму неустойки в порядке ст.395 ГК РФ в размере 305 134 рублей 49 копеек; 3) Взыскать с Департамента строительства и архитектуры Самарской области в пользу АО "Тандер" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 71 480 рублей; 4) Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу АО "Тандер" сумму неосновательного обогащения в размере 1 261 215 рублей 35 копеек; 5) Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу АО "Тандер" сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 674 рублей 99 копеек; 6) Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу АО "Тандер" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 841 рублей. Жалоба АО "Тандер" мотивирована несогласием с выводами арбитражного суда об истечении сроков исковой давности.

Департамент градостроительства городского округа Самара в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2021 по делу N А55-35920/2020; принять по делу N А55-35920/2020 новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований АО "Тандер" отказать, полагая, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно посчитал разницу между суммой уплаченной арендной платой и суммой арендной платы, которую истец должен был бы уплатить, его неосновательным обогащением, поскольку Самарским областным судом установлен период, с которого нормативный акт признан в соответствующей части недействующим; расчет арендной платы по спорному договору был произведен на основании Постановления N 308, утвержденного Правительством Самарской области; поэтому основанием для уплаты арендных платежей, которые суд расценил как неосновательное обогащение Департамента, явились договор аренды и вышеперечисленные нормативные правовые акты, в связи с чем совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Присутствовавшие в судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали приведенные в жалобах доводы.

Департамент управления имуществом городского округа Самара (Ответчик 2) и третье лицо возражений на апелляционную жалобу суду не направили, явку представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.10.2020 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО "Дельфин" был заключен договор N 633 аренды земельного участка площадью 3 249, 90 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, проспект Карла Маркса/ улица Алма-Атинская, с кадастровым номером 63:01:0226002:687, для строительства предприятия бытового обслуживания, кафе, оздоровительного комплекса, клуба многоцелевого назначения, магазина и встроенной парковки (далее - договор аренды N 633). Срок действия договора с 21.09.2010 до 21.09.2013. Приложением к договору аренды являлись: кадастровый паспорт, расчет арендной платы и акт приема - передачи земельного участка.

В соответствии с договором N СмрФ/1/1234/11 от 17.03.2011 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 633 от 04.10.2010, заключенным между ООО "Дельфин" и ЗАО "Тандер", права и обязанности арендатора по договору аренды N 633 от ООО "Дельфин" переданы ЗАО "Тандер". 08.05.2013 между Министерством строительства Самарской области (ранее было Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области) и ЗАО "Тандер" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 633. Сторонами дополнительного соглашения был подписан расчет арендной платы за земельный участок по договору аренды N 633 от 04.10.10. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 20.09.2013, заключенным между Министерством строительства Самарской области и ЗАО "Тандер", внесены изменения в договор аренды N 633, касающиеся его срока действия, стороны договорились о сроке действия договора до 21.09.2016. Стороны также подписали расчет арендной платы к договору за земельный участок с распределением по сроку уплаты. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию прав в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке 11.10.13.

На земельном участке расположено здание магазина, принадлежащее истцу с кадастровым номером 63:01:0226002:5268, площадью 287,6 кв. м. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 03.08.2016; запись в ЕГРН внесена 29.09.2016. 07.10.2015 Департаментом строительства и архитектуры Самарской области исх. N Д05-01/3686 направлено уведомление о необходимости производить оплату арендных платежей по другим реквизитам с указанием на передачу полномочий по распоряжению имуществом Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары.

На основании указанного письма, указал истец, АО "Тандер" производило оплату Ответчику 2 с 14.10.2015 (дата получения уведомления). С 26.02.2013 формула для размера арендной платы была уточнена и регламентирована в Приложении 2 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308. Расчет арендной платы производился из произведения кадастровой стоимости на коэффициент вида использования земельного участка 12,7 % с 21.09.2013 и коэффициента инфляции за расчетный год с учетом того, что на земельном участке предполагалось строительство недвижимого объекта.

Пункт 1 Постановления Администрации городского округа Самара N 929 от 19 августа 2015 года "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" в подпункте 10 устанавливает, что руководитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара наделен полномочиями по организации администрирования доходов от договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

В соответствии с полученным разрешением на ввод в эксплуатацию 03.08.2016 объект, размещенный на земельном участке, получил статус самостоятельного объекта недвижимости (объект торговли) с 29.09.2016, что подтверждает выписка из ЕГРН. Департаментом градостроительства с момента государственной регистрации объекта недвижимости 29.09.2016 было утрачено право администрирования доходов, полученных по договору аренды N 633 от 04.10.2010, т.к. на земельном участке был размещен самостоятельный объект недвижимости, на основании пункта 2 подпункта 8 полномочия администрирования доходов от договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что вступившим в законную силу Решением Самарского областного суда от 26 июня 2019 г. по делу N ЗА-962/2019 Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 No 308 признано частично недействующим, а именно: пункты 1-8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы No 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для иных видов строительства" Приложения No 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года No 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные, в аренду без торгов".

Истец считает, что на стороне Департамента градостроительства образовалось неосновательное обогащение в размере 9 182 650,27 рублей, поскольку при расчете платы за земельный участок подлежал применению коэффициент установленный в Таблице N 2 Приложения 2 Методики расчета арендной платы, установленный за период с 2014 года (начало аренды) по 29.09.2016 (завершение строительства и постановка объекта недвижимости в ЕГРН), вне зависимости от периода использования земельного участка в размере 4% от кадастрового стоимости.

Истцом ответчику 2 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.20 по 22.07.21 в сумме 305 134 руб. 49 коп. в соответствии с ст. 395 ГК РФ. 09.07.2020 года в адрес Департамента градостроительства была направлена претензия с требованием о возврате необоснованно полученных и сбереженных денежных средств в размере за период, когда данный ответчик необоснованно получал арендную плату с октября 2016 года по март 2018 года и сумма переплаты, возникшей вследствие применения завышенного коэффициента, претензия получена 13.07.2020, поскольку данная претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик 2 исковые требования истца не признал, указал, что спорные платежи принимал на основании действующего договора аренды N 633 от 04.10.10, неосновательное обогащение на стороне арендодателя отсутствует, арендатор не сообщал реквизиты для возврата денежных средств, денежные средства в размере 2 670 457 руб. 41 коп. возвращены истцу 24.05.21, заявил о применении срока исковой давности.

Арбитражный суд Самарской области установил, что согласно Постановлению Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 "О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" руководитель Департамента градостроительства наделен полномочиями по подготовке и заключению договоров аренды и безвозмездного пользования земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными под строительство зданий, сооружений, а также по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении (об отказе от) договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, актов приема-передачи земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

Из расчёта арендной платы к дополнительному соглашению N 2 от 20.09.13 следует, что расчёт арендной платы производился арендодателем согласно Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308) Ап = Кст x П, где: Ап - размер арендной платы за пользование земельным участком, руб./в год. Кст - кадастровая стоимость земельного участка. Ппроцент от кадастровой стоимости. Определяется в соответствии с таблицами N 1 и N 2 приложения N 2 к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308". Апмес= 33 978 353 руб. 93 коп. х 12,7% :12= 359 604 руб. 25 коп. при этом Кад= 33 978 353 руб. 93 коп. Применен коэффициент сроков строительства 12,7% в соответствии с таблицами N 1 N 2 приложения N 2 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.08г. N308.

ЗАО "Тандер" получено разрешение на строительство от 20.02.15 N RU63301000-014 капитального объекта одноэтажное здание магазина. Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-61-2016 следует, что объект недвижимости был введен в эксплуатацию 03.08.16. Спорный договор был расторгнут 24.05.18 соглашением о расторжении договора земельного участка от 04.10.10 N 633.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования. В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период. Применительно к данному земельному участку процент от кадастровой стоимости земельных участков для вида под строительство магазина в размере 12,7% (четвертый год и далее использования земельного участка, пункт 2 Таблицы N 2), был установлен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 26 июня 2019 года по Административному делу N 3а-962/2018 удовлетворены административные исковые заявления Заместителя Прокурора Самарской области и ООО "Форма" к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов". Признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные, в аренду без торгов".

Руководствуясь ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 216 КАС РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за период с октября 2016 года по март 2018 года сумма неосновательного обогащения составляет 2 399 095 рублей 98 копеек как переплата истца с учётом применения завышенного коэффициента строительства 12,7 %.

Довод апелляционной жалобы Департамента градостроительства о неправомерности данных выводов обжалуемого решения основан на ошибочном толковании закона и противоречит его следующим нормам.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, а также пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73), согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Материалами дела подтверждается, что сумма необоснованно полученных и удержанных платежей по спорному договору аренды с октября 2016 года по март 2018 составила 6 472 876,50 рублей, сумма добровольно внесенных платежей - 4 023 096 рублей 88 копеек + 2 760 457 рублей 41 копеек = 6 783 554 рубля 24 копейки. Возвращенная сумма неосновательного обогащения за период с октября 2016 года по март года превышает на 310 677 рублей 79 копеек, в заявленных исковых требованиях в качестве неосновательного обогащения также заявлена переплата в связи с применением завышенного коэффициента в размере 2 709 773 рублей 77 копеек за период с ноября 2015 года по сентябрь 2016 года. Согласно расчётов истца с учетом возвращённой суммы за период с октября 2016 по март 2018 года итоговая сумма оставшегося неосновательного обогащения составляет: 2 709 773 рублей 77 копеек - 310 677 рублей 79 копеек = 2 399 095 рублей 98 копеек переплаты с учётом применения завышенного коэффициента строительства 12,7%. С учётом оплат ответчика 2 истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 399 095 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 305 134 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.20 по 22.07.21.

Уменьшив размер исковых требований, истец учел при расчете задолженности в данном деле сумму, перечисленную Департаментом в счет предъявленного Департаментом управления имуществом требования о взыскании процентов, в чем согласились представители сторон в заседании суда апелляционной инстанции, что подтверждает несостоятельность соответствующего довода апелляционной жалобы Департамента, возражающего относительно обоснованности расчетов истца.

Как указано выше, решением Самарского областного суда от 26 июня 2019 года по Административному делу N 3а-962/2018 удовлетворены административные исковые заявления Заместителя Прокурора Самарской области и ООО "Форма" к Правительству Самарской области о признании недействующим в части Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов".

Признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к Постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные, в аренду без торгов".

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Указанная правовая позиция ранее определена в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П "По делу о проверке конституционности абзаца тринадцатого статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 и пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ в связи с жалобой гражданина В.Г. Жукова" сделан вывод о том, что применение статьи 12 ГК РФ и части 2 статьи 13 АПК РФ имеет целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту, при этом исключение из подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти не затронули вытекающего из Конституции Российской Федерации полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, иное понимание умаляло бы единство судебной системы, также отмечено, что заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2473-О, от 20.04.2017 N 724-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При установленных по делу обстоятельствах основания согласиться с доводами апелляционной жалобы Департамента отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно признаны доказанными истцом основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика 2 о том, что арендатор не сообщал реквизиты для возврата денежных средств, повторяемые в апелляционной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными как опровергаемые перепиской сторон, добровольным возвратом денежных средств арендодателем в размере 6 783 554 руб. 24 коп. Учитывая, что спорная сумма так и не перечислена ответчиком 2 истцу на момент рассмотрения данного спора, рассматриваемый довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены обжалуемого решения; недобросовестность в поведении истца ответчиками не доказана.

Ответчиками при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд 24.12.20 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд нарочно). Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии от 09.07.20.

Рассмотрев данное заявление, Арбитражный суд Самарской области с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с октября 2016 года по 23.11.17, и за период с июня 2015 года по октябрь 2015 года, признал заявленными за пределом срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

АО "Тандер" в апелляционной жалобе указало, что судом неверно произведено исчисление начала течения срока исковой давности, полагая, что в сложившихся обстоятельствах дела нельзя применять разъяснения относительно периодических платежей, так как общество узнало о своем нарушенном праве в момент вступления в законную силу Решения суда, по которому признано незаконным применение завышенного коэффициента (02.08.2019), то есть - по всем платежам одномоментно, и в данном случае отсутствует периодичность платежей, поскольку неосновательное обогащение ответчиков возникло также одномоментно по всем платежам при вступлении в силу Решения суда.

Аналогичные доводы по аналогичному спору оценивались Арбитражным судом Поволжского округа при рассмотрении дела N А12-5461/2020, признаны ошибочными в силу необходимости учитывать, что Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. No 308 с момента его принятия вошло в противоречие с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем заинтересованные лица вправе были требовать возврата исполненного в установленные сроки и в пределах срока исковой давности; ответчик не был ограничен в защите своих прав и мог предъявлять требования по возврату неосновательного обогащения за период до принятия решения Самарского областного суда от 26 июня 2019 г. по делу N ЗА-962/2019.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют. Обжалуемое решение вынесено в соответствие с правовыми подходами к рассмотрению аналогичных споров, примененными, в частности, в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2021 г. N Ф06-4744/2021 по делу N А12-5461/2020, от 23 октября 2019 г. N Ф06-52633/2019 по делу N А12-37198/2018, от 24 февраля 2011 г. по делу N А12-16880/2009, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2021 г. N Ф03-1949/2021 по делу N А51-12465/2020, от 18 мая 2020 г. N Ф03-1323/2020 по делу N А51-2849/2019, от 18 мая 2020 г. N Ф03-1323/2020 от 18 мая 2020 г. N Ф03-1323/2020, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2020 г. по делу N А46-18921/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2021 года по делу N А55-35920/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного общества "Тандер" и Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

А.Э. Ануфриева Е.А. Митина