Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 15АП-20874/21 по делу N А32-33963/2021

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2021 г.

дело N А32-33963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от акционерного общества "Краснодаргоргаз": представителя Амельченко И.Л. по доверенности от 23.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ОГРН 1022301172156, ИНН 2309029802)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу N А32-33963/2021

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ОГРН 1022301172156, ИНН 2309029802)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: Ященко Елены Владимировны,

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.06.2021 N 023/04/9.21-1571/2021 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 600 тыс. руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ященко Елена Владимировна (далее - Якшин О.В.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует, несоблюдение сроков по подключению возникло по вине третьего лица - ООО "Калининский водоканал", поскольку водяной колодец возведен на действующем газопроводе низкого давления Ду-315 мм с нарушением норм действующего законодательства, что влечет за собой невозможность обследования газопровода, а также осуществление профилактических и ремонтных работ, что нарушает безопасную работу на объекте газоснабжения и может повлечь за собой возникновение технологической аварии. В действиях общества не имеется состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу антимонопольным органом и третьим лицом не представлены.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил оспариваемое решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, антимонопольный орган вынес в отношении общества постановление от 17.06.2021 N 023/04/9.21-1571/2021 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 600 тыс. руб.

Из названного постановления следует что, допущенное обществом правонарушение выразилось в неосуществлении им фактических действий по технологическому подключению объекта капитального строительства Ященко Е.В. к сетям газораспределения в срок, установленный договором о подключении от 28.12.2019 N 117394-Т.П.(с), чем нарушен подпункт "б" пункта 85, подпункт "а" пункта 98 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционная коллегия судей не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.12.2019 между обществом и Ященко Е.В. заключен договор N 117394-Т.П.-(с) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор).

Предметом договора является обязанность общества выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Городская/Тепличная, 28/23 (далее - объект) к сети газораспределения; в свою очередь Ященко Е.В. обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 3 договора срок исполнения мероприятий составляет не позднее 365 дней с момента заключения настоящего договора.

Ященко Е.В. 15.01.2020 произведена оплата за технологическое присоединение в рамках договора о подключении в размере 309789,28 руб. (50% в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора, пункт 10 договора).

Из обращения следует, что АО "Краснодаргоргаз" не осуществило мероприятия, необходимые для подключения объекта, а также не осуществило фактические действия по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта в срок, установленный договором и Правилами N 1314.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами N 1314.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Также в порядке пункта 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 81 Правил N 1314 договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

В силу пункта 98 Правил N 1314 исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

Доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами N 1314 сроки. В соответствии с договором срок осуществления мероприятий по подключению составляет 365 дня с момента заключения договора (пункт 3), то есть до 27.12.2020. Пунктом 102 Правил N 1314 определена возможность изменения условий договора о подключении, которая осуществляется при согласии сторон договора о подключении и оформляется дополнительным соглашением. Антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Ященко Е.В. и обществом не представлены сведения, свидетельствующие о внесении изменений сторонами в указанный договор в части изменения срока исполнения мероприятий по подключению.

На основании пункта 5 договора исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1 Технических условий (перечень мероприятий по подключению, выполняемых исполнителем) общество обязано осуществить проектирование и строительство газопровода до границы земельного участка заявителя.

С учетом положений Правил N 1314 срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта заявителя истек 27.12.2020. Однако обществом не осуществлены в установленный договором о подключении и Правилами N 1314 срок (до 27.12.2020) мероприятия по подключению объекта к сетям газораспределения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о внесении изменений сторонами в указанный договор в части изменения срока исполнения мероприятий по подключению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП.

Довод апеллянта о невозможности осуществления мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта капитального строительства Ященко Е.В. по причине нахождения водопроводного колодца ООО "Краснодар Водоканал" на пути прокладки сети газораспределения от существующей газовой трубы к точке подключения, находящейся на границе земельного участка по ул. Городская / Тепличная, 28/23 в г. Краснодаре, предусмотренном проектом, являлся предметом судебной оценки суда первой инстанции и правильно отклонен.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании первой инстанции, невозможность осуществления технологического присоединения газоиспользующего оборудования Ященко Е.В. по указанным обстоятельствам выяснилась при осуществлении строительно-монтажных работ.

На вопрос представителя антимонопольного органа о возможности выбора альтернативной точки подключения к существующей газовой трубе представитель общества пояснил, что такая возможность имеется, но это потребует внесения изменений в проект. А также пояснил, что вместо внесения изменений в проект обществом готовится иск к ООО "Краснодар Водоканал" о демонтаже данного водопроводного колодца.

На вопрос представителя Ященко Е.В. о том, когда выяснилась невозможность прокладки трубы от существующей газовой трубы к точке подключения, находящейся на границе земельного участка по ул. Городская / Тепличная, 28/23 в г. Краснодаре, по пути, предусмотренном проектом, представитель общества пояснил, что данная невозможность выяснилась в июле месяце 2021 года при осуществлении строительно-монтажных работ и зафиксирована комиссионным выездом на место.

Таким образом, о препятствии в виде водопроводного колодца в рамках исполнения мероприятий по подключению обществу стало известно уже после истечения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, в то время как названное обстоятельство общество имело возможность установить еще на стадии проектирования.

Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отметил, что осуществление обществом строительно-монтажных работ по прокладке трубы от существующей газовой трубы к точке подключения, находящейся на границе земельного участка по ул. Городская / Тепличная, 28/23 в г. Краснодаре начато не только за пределами срока, установленного пунктами 3, 5 договора, но и после вынесения постановления антимонопольным органом от 17.06.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1571/2021.

При этом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-1571/2021 обществом не заявлялись доводы о невозможности осуществления прокладки трубы от существующей газовой трубы к точке подключения в связи с нахождением водопроводного колодца на предусмотренном проектом пути, что также свидетельствует о начале осуществления строительства после издания обжалуемого постановления.

Доказательств начала строительства трубы от существующей газовой трубы к точке подключения в пределах срока обусловленного договором о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 28.12.2019 N 117394-Т.П.(с) обществом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, возможность или невозможность трубы должна была быть выяснена на этапе проектирования (проектные работы осуществлялись обществом) путем выхода проектировщика на место, так как в данном случае, водопроводный колодец не является подземной коммуникацией, и может быть выявлен методом визуального контроля.

Пунктом 5 договора в обязанности общества входило не только осуществление действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя, но и по запуску газа не позднее 28.12.2020.

Как справедливо констатировал суд, письменным доказательством начала обществом строительно-монтажных работ по прокладке трубы от существующей газовой трубы к точке подключения за пределами определенного договором о технологическом присоединении срока (28.12.2020) является письмо (ответ на претензию Ященко Е.В.) от 19.03.2021 N ИП/1301-06/2021/4222, в котором общество сообщило, что им выполнены проектные работы на создание сети газораспределения до границ земельного участка с согласованием в профильных службах города, а также осуществлены строительно-монтажные работы в границах земельного участка. Общество также сообщило, что мероприятия по созданию сети газораспределения к подключению объекта капитального строительства и пуску газа планируется осуществить в ближайшее время.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество нарушило срок выполнения мероприятий, необходимых для технологического подключения объекта к сетям газораспределения (28.12.2020), предусмотренный договором о подключении.

Апелляционная коллегия признает необходимым отметить, что ссылки общества на неисполнение обязательств со стороны заказчика или иных третьих лиц сами по себе не исключают обязанности общества по подтверждению принятия всех необходимых мер для исполнения своих публично-правовых обязанностей и обязанностей по заключенному с потребителем договору.

При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП, на момент вынесения постановления не истек. Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правоотношении управлением не нарушены. Заявителю назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП.

Повторность совершения правонарушения подтверждается фактом привлечения общества ранее к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП (дело N А32-51096/2019).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления антимонопольного органа являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу N А32-33963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая