Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 15АП-20627/21 по делу N А32-4032/2018

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2021 г.

дело N А32-4032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Рашоян Л.А.: представитель Анищук Г.А. по доверенности от 16.10.2020,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Дира Д.В.: представитель Костюк Р.С. от 16.04.2020 по доверенности от 23.09.2021.

от финансового управляющего Мерзлякова А.А.: представитель Коршиков И.Ю. по доверенности от 06.12.2019,

от Черных А.Г.: представитель Добренкова Н.В. от 23.09.2021 по доверенности от 23.09.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рашоян Лены Арамовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 по делу

N А32-4032/2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов

недействительными и применении последствий недействительности сделки

по заявлению Рашоян Лены Арамовны

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Далояна Вазира Джасми (ИНН 233505220720),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рашоян Лена Арамовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204026:69 (площадь: 446 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, адрес: Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Рылеева, дом 160) и жилого дома с кадастровым номером 23:43:0204026:140 (площадь: 259,4 кв. м, адрес: Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рылеева, дом 160); признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между финансовым управляющим гражданина Далояна Вазира Джасми - Мерзляковым Алексеем Александровичем и Черных Артемом Геннадьевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Черных Артема Геннадьевича возвратить в конкурсную массу должника указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что супруга должника имеет непосредственный интерес в продаже залогового имущества по максимально выгодной цене. Апеллянт настаивает на допущенных при проведении торгов нарушениях.

От Черных А.Г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От Дира Д.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между Далояном В.Д. (заемщик) и Дирой Д.В. (займодавец) был заключен договор займа N 1.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу указанную сумму денег в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пунктом 2.1 договора установлено, что заимодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора получение денежных средств свидетельствует расписка.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает проценты на сумму займа по ставке 37, 72 % годовых или 3, 143 % ежемесячно до момента фактического, полного возврата суммы займа.

Пунктом 3.2 договора установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день его полного возврата включительно.

В соответствии с пунктом 3.4 договора обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается ипотекой (залогом) согласно договору залога от 13.09.2016 и договором поручительства от 13.09.2016.

Согласно пункту 4.2 договора порядок обращения взыскания на предмет залога оговорен в соглашении N 2016/09/13 от 13.09.2016.

Распиской от 13.09.2016 подтверждается получение должником от кредитора денежных средств в сумме 30 000 000 рублей.

13.09.2016 между Далояном В.Д. и Дирой Д.В. был заключен договор залога.

Согласно пункту 1.1. договора, с целью обеспечения договора займа N 1 от 13.09.2016, заключенного между Дира Д.В. и Далоян В.Д., должник передает в залог кредитору принадлежащие на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадь - 446 кв.м., кадастровый номер: 23:43:0204026:69, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица имени Рылеева, дом 160. Земельный участок принадлежит Далояну В.Д. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права: серия 23-АМ номер 780820 от 09.04.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании договора купли-продажи от 03.04.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним 09.04.2014 сделана запись регистрации N 23-23-01/244/2014-083;

- жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 259,4 кв.м., жилая 85,2 кв.м., инвентарный номер: 17207-577, литер: В, под/В, этажность: 2, кадастровый номер: 23:43:0204026:140, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица имени Рылеева, дом 160. Жилой дом принадлежит Далояну В.Д. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права: серия 23-АМ номер 780821 от 09.04.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании договора купли-продажи от 03.04.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществ и сделок с ним 09.04.2014 сделана запись регистрации N 23-23-01/244/2014-082.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны оценили предмет залога в 30 000 000 рублей.

ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Далояна Вазира Джасми.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 в отношении Далояна Вазира Джасми введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 в отношении Далояна Вазира Джасми введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Мерзляков Алексей Александрович, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражный управляющих".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-4032/2018-48/594-Б-3-С требования Дира Дмитрия Владимировича включены в третью очередь реестра требований кредиторов Далояна Вазира Джасми в размере 30 000 000 рублей - основной долг, 23 069 620 рублей - проценты, как обеспеченные залогом имущества должника; в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными договора займа N 1 от 13.09.2016 и договора залога от 13.09.2016, заключенных между Далояном Вазиром Джасми и Дира Дмитрием Владимировичем, отказано.

16.01.2020 залоговым кредитором - Дира Дмитрием Владимировичем утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге. В соответствии с условиями указанного положения, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, не ниже начальной продажной цены, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов.

20.11.2020 залоговым кредитором - Дира Дмитрием Владимировичем утверждено дополнение к положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 20.11.2020 N 5776614. Согласно дополнению к положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, повторные торги по продаже имущества проводятся в форме публичного предложения, начальная цена составляет 16 200 000 рублей, которая устанавливается на 25 рабочих дней, затем цена последовательно снижается на 10 % каждые 7 календарных дней.

25.05.2021 финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 6697428 о проведении торгов.

На электронной торговой площадке "ЮТендер" (http://www.utender.ru) размещены сведения об указанном имуществе (см. http://www.utender.ru/public/public- offers/lots/view/717008/). На период с 26.05.2021 00:00 до 01.07.2021 00:00 была установлена цена в размере 16 200 000 рублей.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 01.07.2021 Терещенко Екатериной Валериевной подана заявка 30.06.2021 в 20:22:36:017, указанное лицо допущено к торгам.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 01.07.2021 заявки на участие в торгах принимались, начиная с 00:00 - 26.05.2021 на сайте http://utender.ru/ в сети "Интернет".

Торги окончены в 14:29:28 - 01.07.2021, победителем торгов признана Терещенко Е.В., предложившая цену 16 210 000 рублей.

В соответствии с сообщением о результатах торгов N 6926226 от 03.07.2021 (см. https://fedresurs.ru/bankruptmessage/9834D52A840F5C6B275431C3E976947F), Терещенко Екатерина Валериевна действовала на основании доверенности и агентского договора по поручению и в интересах принципала - Черных Артема Геннадьевича.

На основании протокола о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 01.07.2021 Черных Артемом Геннадьевичем уплачена стоимость приобретенного недвижимого имущества, что подтверждается приходным кассовым ордером N 145 от 29.06.2021 и платежным поручением N 287 от 26.07.2021.

По результатам реализации указанного имущества между финансовым управляющим гражданина Далояна Вазира Джасми - Мерзляковым Алексеем Александровичем и Черных Артемом Геннадьевичем был заключен договор купли- продажи имущества.

Полагая, что торги по реализации указанного имущества являются недействительными, Рашоян Лена Арамовна обратилась в суд с заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IVII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы закона, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные, существенные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, Рашоян Лена Арамовна не направляла запросы в адрес организатора торгов; не предпринимала меры для ознакомления с имуществом или организацией проведения торгов; не подавала заявку на участие в торгах, не оплачивала задаток и в спорных торгах участие не принимала.

Данные обстоятельства исключают возможность наступления для нее каких-либо неблагоприятных последствий результатами торгов.

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что закон не предоставляет право оспаривания торгов неограниченному кругу лиц. Судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что Рашоян Лена Арамовна является лицом, чьи имущественные права и интересы нарушены.

Кроме того, в случае признания торгов недействительными возникнет необходимости повторного финансирования проведения торгов в рамках дела о банкротстве.

Между тем, мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина, должны способствовать достижению целей и задач данной процедуры - пополнение конкурсной массы должника, обеспечение удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Признание недействительной сделки и возврат имущества в конкурсную массу в целях последующей его реализации приведет к увеличению сроков процедуры реализации имущества гражданина и расходов на проведение данной процедуры.

Рашоян Лена Арамовна (супруга должника) в обоснование заявления ссылается на непредоставление ею нотариального согласия на передачу указанного имущества в залог.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 30.09.2016 года Рашоян Леной Арамовной предоставлено Далояну Вазиру Джасми нотариальное согласие N 23АА6202871 распоряжаться по своему усмотрению путем отчуждения, либо передачи в залог нажитым в браке имуществом, состоящим из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Рылеева, дом 160.

Данное согласие удостоверено нотариусом Краснодарского нотариального округа и зарегистрировано в реестре за номером 1-4372.

С учетом указания в нотариальном согласии адреса объектов недвижимости, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в нем признаков, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество.

Аналогичные выводы содержатся в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 4-КГ15-58.

Кроме того, в рамках обособленного спора N А32-4032/2018-48/594-Б-3-С рассматривался вопрос о признании недействительными договора займа N 1 от 13.09.2016 и договора залога от 13.09.2016, заключенных между Далояном Вазиром Джасми и Дира Дмитрием Владимировичем.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-4032/2018-48/594-Б-3-С в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными указанных договоров отказано. Данное определение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, что имеет место в данном случае.

Таким образом, доводы Рашоян Лены Арамовны в данной части являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела.

Также Рашоян Лена Арамовна ссылается на нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в реализации имущества единственному участнику торгов до окончания срока величины снижения.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Положения абзаца 2 пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат обязанности единственного участника торгов заключить договор купли-продажи. Данной нормой права, с учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность именно управляющего заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов, в случае если последний настаивает на его заключении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности финансового управляющего заключить договор с единственным участником торгов.

На основании изложенного, доводы Рашоян Лены Арамовны в указанной части также являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Рашоян Лена Арамовна не представила доказательств нарушения ее прав, торги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, в удовлетворении заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204026:69 (площадь: 446 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, адрес: Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Рылеева, дом 160) и жилого дома с кадастровым номером 23:43:0204026:140 (площадь: 259,4 кв. м, адрес: Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рылеева, дом 160); признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между финансовым управляющим гражданина Далояна Вазира Джасми - Мерзляковым Алексеем Александровичем и Черных Артемом Геннадьевичем, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Черных Артема Геннадьевича возвратить в конкурсную массу должника указанное имущество, отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований Рашоян Лены Арамовны отказано, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 по делу N А32-4032/2018.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2021 по делу N А32-4032/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Рашоян Лены Арамовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева