Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 08АП-13305/21 по делу N А75-3584/2017

город Омск

10 декабря 2021 г.

Дело N А75-3584/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Котлярова Н. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13305/2021) индивидуального предпринимателя Фиско Сергея Викторовича (далее - ИП Фиско С. В., предприниматель, должник) на определение от 05.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве по делу N А75-3584/2017 (судья Колесников С. А.), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, далее - ПАО Сбербанк) о расторжении мирового соглашения, возобновлении производства по делу о банкротстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Фиско С. В.

(ОГРНИП 304862236500610, ИНН 862200814233),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ИП Фиско С. В. несостоятельным (банкротом), принятым определением от 20.03.2017.

Определением от 31.01.2018 вышеуказанное заявление признано обоснованным;

в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов; утверждён финансовый управляющий.

Решением от 26.02.2020 (резолютивная часть оглашена 18.02.2020) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3584/2017 должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждён - Воронцов Антон Александрович.

Финансовый управляющий 03.12.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключённого 27.11.2020 между должником и кредитором ПАО Сбербанк, прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ИП Фиско С. В.

Определением от 04.12.2020 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Изумруд", Фиско Светлана Михайловна и Фиско Светлана Леонидовна.

Определением от 30.12.2020 (резолютивная часть оглашена 25.12.2020) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Фиско С. В. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключённого 27.11.2020 между должником и ПАО Сбербанк (кредитор), на следующих условиях:

"1. Кредитор и Должник, действуя на основании главы 8 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в том числе статей 150, 151, 155-159), договорились заключить настоящее Мировое соглашение.

2. Настоящее мировое соглашение определяет порядок, размеры и сроки исполнения обязательств Должника перед Кредитором, чьи требования установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу N А75-3584/2017.

3. Стороны признают требований, отражённых в реестре требований кредиторов и задолженности по уплате процентов, начисляемых на сумму основного долга Должника, отражённых в реестре требований кредиторов, которые по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения составляют 22 732 828 (Двадцать два миллиона семьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек, в том числе:

3.1. Задолженность по Договору N 1710 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.04.2014 года в размере 21 008 938 (Двадцать один миллион восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек, в том числе: - просроченный основной долг - 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 копеек; - просроченная задолженность по процентам - 841 074 (Восемьсот сорок одна тысяча семьдесят четыре) рубля 88 копеек; - неустойка, начисленная за просрочку основного долга - 82 344 (Восемьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 00 копеек; - неустойка, начисленная за просрочку процентов - 85 519 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 26 копеек.

3.2. Задолженность по кредитному договору N 067/8448/017-259 от 01.10.2013 г. в размере 914 279 (Девятьсот четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 36 копеек в том числе: просроченный основной долг - 902 922 (Девятьсот две тысячи девятьсот двадцать два) рубля 63 копейки; неустойка, начисленная за просрочку основного долга - 8 506 (Восемь тысяч пятьсот шесть) рублей 37 копеек; неустойка, начисленная за просрочку процентов - 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 36 копеек.

3.3. Задолженность по кредитному договору N 067/8448/017-170 от 14.12.2012 в размере 125 790 (Сто двадцать пять тысяч семьсот девяносто) рублей 08 копеек в том числе: - просроченный основной долг - 125 741 (Сто двадцать пять тысяч семьсот сорок один) рубль 04 копейки; - неустойка, начисленная за просрочку основного долга - 46 (Сорок шесть) рублей 86 копеек - неустойка, начисленная за просрочку процентов - 2 (Два) рубля 18 копеек.

3.4. Задолженность по договору об открытии кредитной карты N 0794-Р2116398360 от 24.12.2013 (кредитная карта N 4279016706116029) в размере 683 820 (Шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать) рублей 46 копеек в том числе: - просроченный основной долг - 599 758 (Пятьсот девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 61 копейка; - просроченные проценты - 58 149 (Пятьдесят восемь тысяч сто сорок девять) рублей 77 копеек; - неустойка, начисленная за просрочку основного долга - 25 912 (Двадцать пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 08 копеек.

4. Должник признает и обязуется оплатить Кредитору государственную пошлину за подачу заявления о признании ИП Фиско С. В. и Фиско С. М. несостоятельным (банкротом) в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 копеек не позднее даты утверждения мирового соглашения.

5. Кредитор и Должник договорились о следующих условиях погашения признанной Должником задолженности, указанной в п.3 настоящего мирового соглашения, по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1710 от 28.04.2014 г., по кредитному договору N 067/8448/017-259 от 01.10.2013, N 067/8448/017- 170 от 14.12.2012, по Договору об открытии кредитной карты N 0794-Р-2116398360 от 24.12.2013 (кредитная карта N4279016706116029) в сумме 22 732 828 (Двадцать два миллиона семьсот тридцать две тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек (основной долг, неустойки, проценты, государственная пошлина), согласно приложению N 1 к настоящему Мировому соглашению.

6. На сумму остатка задолженности по основному долгу Должника, указанному в п. п. 3.1., 3.2., 3.3, 3.4. настоящего Мирового соглашения, Должник уплачивают Кредитору, проценты в валюте задолженности, указанной в п. 3. настоящего Мирового соглашения, в размере ключевой ставки утверждённой ЦБ РФ на дату утверждения мирового соглашения судом.

7. Проценты начисляются ежемесячно на сумму фактического остатка ссудной задолженности по Мировому соглашению, начиная с даты утверждения Мирового соглашения (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).

8. Уплата процентов производится ежемесячно в валюте кредита в следующем порядке: Первая дата уплаты процентов - последний день календарного месяца, следующего за месяцем утверждения Мирового соглашения в суде. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты утверждения мирового соглашения (не включая эту дату) по 28 число календарного месяца, следующего за месяцем утверждения Мирового соглашения в суде (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно "28" числа каждого календарного месяца за период с "29" числа предшествующего месяца (включительно) по "28" число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита или в дату полного погашения кредита, осуществлённого ранее указанной даты, проценты уплачиваются за период с "29" числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). При исчислении процентов в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

9. При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности по Мировому соглашению, Должник уплачивают Кредитору проценты, начисленные по ставке по мировому соглашению, увеличенная в 2 раза, в % годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

10. Кредитор и Должник договорились о следующих условиях обеспечения Мирового соглашения:

10.1. Договор ипотеки N 1710/1 от 28.04.2014, заключённый с Фиско Сергеем Викторовичем:

А) Торгово-развлекательный центр "Изумруд", назначение: нежилое, общая площадь 1499,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 86:22:0002001:964, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Мира, д. 56 Б, залоговая стоимость 7 242 000,00 руб.;

Б) объект незавершённого строительства, назначение: объект незавершённого строительства, 1-этажный, общая площадь застройки 101,8 кв. м, степень готовности 10%, инв. N 71:187:002:000050210, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Кондинская, д. 68, кадастровый (или условный) номер: 86:22:0010003:731, залоговая стоимость 51 000,00 руб.;

В) объект незавершённого строительства, назначение: объект незавершённого строительства, 1-этажный, общая площадь застройки 100,7 кв. м, степень готовности 10%, инв. N 71:187:002:000050220, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Кондинская, д. 70, кадастровый (или условный) номер: 86:22:0010003:732, залоговая стоимость 51 600,00 руб.;

Г) земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания магазина смешанных товаров, общая площадь 1 115 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Мира, д. 56 "Б", кадастровый (или условный) номер: 86:22:0002001:61, залоговая стоимость 1 092 000,00 руб.;

Д) земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства жилого дома, общая площадь 1 369 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Кондинская, д. 68, кадастровый (или условный) номер 86:22:0010003:330, залоговая стоимость 366 600,00 руб.;

Ж) земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства жилого дома, общая площадь 1 369 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Кондинская, д. 70, кадастровый (или условный) номер 86:22:0010003:331, залоговая стоимость 366 600,00 руб.

10.2. Договор ипотеки N 1710/2 от 07.10.2014, заключённый с Фиско Сергеем Викторовичем:

Б) земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания магазина смешанных товаров, общая площадь 1 115 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск, ул. Мира, д. 56 "Б", кадастровый (или условный) номер: 86:22:0002001:61, залоговая стоимость 1 092 000,00 руб.

10.3. Договор ипотеки N 1710/МС-1 от 11.02.2019 г. заключённый с Фиско Сергеем Викторовичем:

В) объект незавершённого строительства, назначение: объект незавершённого строительства, 1-этажный, общая площадь застройки 100,7 кв.м., степень готовности 10%, инв. N 71:187:002:000050220, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Кондинская, д. 70, кадастровый (или условный) номер: 86:22:0010003:732, залоговая стоимость 51 600,00 руб.;

10.4. Договор поручительства N 1710/5 от 28.04.2014, заключённый с Фиско Сергеем Викторовичем.

10.5. Договор залога прав по договору залогового счета, заключённого с Фиско Сергеем Викторовичем;

10.6. Договор поручительства N 1710/4 от 28.04.2014, заключённый с Фиско Светланой Михайловной;

10.7. Договор поручительства N 1710/3 от 28.04.2014, заключённый с ООО "Изумруд".

10.8. Договор поручительства N 067/848/017-170/1 от 14.12.2012, заключённый с Фиско Светланой Леонидовной.

11. Стороны признают, что интересам каждой из них соответствует подписание настоящего Мирового соглашения в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Третьи лица в заключении (утверждении) Мирового соглашения не участвуют.

12. В соответствии с п.1 ст. 158 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" Мировое соглашение может быть утверждено Арбитражным судом только после погашения задолженности по требования Кредиторов первой и второй очереди.

Должник настоящим подтверждает, что к дате утверждения настоящего мирового соглашения, будет погашена задолженность по требованиям Кредиторов первой и второй очереди.

13. Заключение Мирового соглашения не прекращает действие:

13.1. Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1710 от 28.04.2014, заключённого с ИП Фиско Сергеем Викторовичем;

13.2. Кредитного договора N 067/8448/017-259 от 01.10.2013, заключённого с ИП Фиско Сергеем Викторовичем;

13.3. Кредитного договора N 067/8448/017-170 от 14.12.2012, заключённого с ИП Фиско Сергеем Викторовичем;

13.4. Договора об открытии кредитной карты N 0794-Р-2116398360 от 24.12.2013 (кредитная карта N4279016706116029), заключённого с Фиско Сергеем Викторовичем;

13.5. Договор поручительства N 1710/5 от 28.04.2014, заключённого с Фиско Сергеем Викторовичем;

13.6. Договор ипотеки N 1710/1 от 28.04.2014, заключённого с Фиско Сергеем Викторовичем;

13.7. Договор ипотеки N 1710/2 от 07.10.2014, заключённого с Фиско Сергеем Викторовичем;

13.8. Договор ипотеки N 1710/МС-1 от 11.02.2019 заключённого с Фиско Сергеем Викторовичем;

13.9. Договор залога N 1710/2 от 28.04.2014, заключённого с Фиско Светланой Михайловной;

13.10. Договор поручительства N 1710/4 от 28.04.2014, заключённый с Фиско Светланой Михайловной;

13.11. Договор поручительства N 1710/3 от 28.04.2014, заключённый с ООО "Изумруд".

13.12. Договор поручительства N 067/848/017-170/1 от 14.12.2012, заключённый с Фиско Светланой Леонидовной.

14. Настоящее Мировое соглашение не является новацией.

15. Средства, поступившие в счёт погашения задолженности по мировому соглашению, в том числе списанные со счетов Должника, Фиско Светланы Михайловны, ООО "Изумруд", Фиско Светланы Леонидовны в рамках заранее данного акцепта, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности: - на погашение просроченной задолженности по Мировому соглашению; - на погашение срочной задолженности по Мировому соглашению. Обязательства по Мировому соглашению (по погашению основного долга, процентов, неустоек, госпошлин, третейского сбора) становятся срочными в дату наступления срока их исполнения в соответствии с условиями мирового соглашения, установленными настоящим Мировым соглашением.

16. Должник, Фиско Светлана Михайловна, ООО "Изумруд", Фиско Светлана Леонидовна в течение срока действия мирового соглашения обязаны обеспечить предварительное письменное согласование с Банком осуществления любых заимствований денежных средств (включая получение кредитов, эмиссию собственных векселей и иных форм привлечения денежных средств на возвратной основе, без учёта обязательств по уплате процентов и выплате дохода по ценным бумагам) от третьих лиц и/или предоставление любого поручительства / гарантии (в том числе в форме авалирования векселей, индоссирования векселей, за исключением "без оборота на меня") и/или займов.

17. Должник, Фиско Светлана Михайловна, ООО "Изумруд", Фиско Светлана Леонидовна в течение срока действия мирового соглашения обязаны не заключать без предварительного письменного согласования с Кредитором сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения имущества.

18. Стороны Мирового соглашения согласны с тем, что обязанность Должника по уплате денежных средств Кредитору может выполнить непосредственно любое третье лицо с обязательным письменным подтверждением направления платежа в интересах конкретного Должника по Мировому соглашению.

19. Должник с даты утверждения Мирового соглашения судом обязан ежемесячно обеспечивать поступления арендных платежей в объёме не менее 314 400 рублей до 01 октября 2020 года и не менее 367 600 рублей в период с 01.10.2020 по срок окончания мирового соглашения от сдачи помещений в ТРЦ "Изумруд" на залоговый счёт, открытый в ПАО "Сбербанк".

20. В случае заключения новых договоров аренды на свободные площади ТЦ Изумруд, Должник обязан направлять 50 % поступившей выручки по данным договорам в погашение задолженности по настоящему мировому соглашению.

21. В случае заключения новых договоров аренды на свободные площади ТЦ Изумруд, Должник обязуется проводить все расчёты по данным договорам через залоговый счёт, открытый в ПАО "Сбербанк".

22. Должник обязан письменно согласовывать с Кредитором любые изменения в действующие договоры аренды, заключённые между Должником и арендаторами площадей в ТРЦ Изумруд.

23. Должника обязан ежемесячно предоставлять Кредитору расчёт платы с торгового оборота предусмотренный договором аренды, заключённый между Должником и ООО "Тандер".

24. Должник обязуется в срок не позднее даты утверждения Мирового соглашения обеспечить заключение соглашений о списании средств без распоряжения плательщика ко всем имеющимся расчётным счетам Должника, открытым в ПАО Сбербанк.

25. Должник обязуется в срок не позднее 60 календарных дней с даты утверждения Мирового соглашения осуществить страхование имущества, указанного в п. А,Б,В подпункта 10.1., п. А подпункта 10.2. и п. А,Б,В подпункта 10.3. настоящего Мирового соглашения от рисков "Утраты" и "Повреждения" на сумму не менее залоговой стоимости в страховых компаниях, удовлетворяющих условиям Кредитора на срок 1 год и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по Мировому соглашению. Выгодоприобретатель - Кредитор.

26. Должник обязан в течение 30 календарных дней с даты утверждения Мирового соглашения передать на государственную регистрацию обременения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре недвижимое имущество, указанное в п. п. 10.1, п. п. 10.2, 10.3 настоящего Мирового соглашения.

27. Должник в течение срока действия мирового соглашения обязан ежеквартально не позднее последнего числа месяца, следующего за отчётным кварталом, предоставлять Кредитору финансовые документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя, в следующем составе: - отчёт о прибылях и убытках и бухгалтерские балансы (форма 1, форма 2, расшифровки статей баланса стоимостью 5% и более от совокупного размера активов);

- выписки о движении денежных средств по расчётным счетам, открытым в других коммерческих банках; - реестр заключенных договоров аренды, иных договоров и контрактов, с информацией о предмете договора, спецификации товара, стоимости товара, срока действия договора, характере оплаты, объёма поставок.

28. Кредитор имеет право подать заявление о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве в случае неисполнения или нарушения Должником условий мирового соглашения, а именно:

28.1. просрочки более 30 календарных дней уплаты платежа согласно графикам погашения задолженности по Мировому соглашению, установленным в Приложении N 1 к настоящему Мировому соглашению (просрочкой считается и частичный платеж по начисленным процентам или основному долгу);

28.2. если предъявлен иск об уплате денежной суммы в размере более 1 000 000,00 рублей или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по Мировому соглашению;

28.3. вынесения судебного решения о взыскании с Должника в пользу третьих лиц денежной суммы или об истребовании имущества, стоимость которых составляет 1 000 000 (один миллион) руб. и более, за исключением судебных решений, о которых Должник письменно уведомил Кредитора до утверждения Мирового соглашения судом;

28.4. введения в отношении Должника процедуры банкротства в установленном действующим законодательством порядке, объявления Должника несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке;

28.5. принятия решений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Должник без письменного согласования с Банком (либо без уведомления Кредитора не позднее 15 рабочих дней до даты принятия соответствующего решения);

28.6. если заявления, документы, подтверждения или информация, предоставленные Кредитору, являются недостоверными, неполными или непроверенными;

28.7. в случае нарушения Должником условий, указанных в пунктах 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 настоящего Мирового соглашения.

29. Должник имеет право на досрочный возврат задолженности по Мировому соглашению без взимания комиссии за досрочный возврат. Досрочное погашение задолженности по Мировому соглашению производится по платежам, установленным графиками платежей, указанными в Приложении N 1 к настоящему Мировому соглашению, в обратном порядке (как в полной сумме, так и частично). Обязанность по внесению очередного платежа, в этом случае, наступает в дату, определённую графиком платежей без учёта этого погашения.

30. Кредитор имеет право на получение исполнительных листов о принудительном взыскании с ООО "Изумруд" / Фиско С. Л. полной суммы задолженности, указанной в п. 3.3 и п. 3.4 настоящего Мирового Соглашения (за вычетом фактически внесённых сумм), с учётом процентов, начисленных в соответствии с п. 6 настоящего Мирового Соглашения, и на получение исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество, в случае:

30.1. Просрочки более 30 календарных дней уплаты платежа согласно графикам погашения задолженности по Мировому соглашению, установленным Приложением N 1 к настоящему Мировому (просрочкой считается и частичный платёж по начисленным процентам или основному долгу);

30.2. если ООО "Изумруд" / Фиско С.Л. предъявлен иск об уплате денежной суммы в размере более 1 000 000,00 рублей или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по Мировому соглашению;

30.3. вынесения судебного решения о взыскании с ООО "Изумруд" / Фиско С. Л. в пользу третьих лиц денежной суммы или об истребовании имущества, стоимость которых составляет 1 000 000 (один миллион) руб. и более, за исключением судебных решений, о которых ООО "Изумруд" / Фиско С. Л. письменно уведомили Банк до утверждения Мирового соглашения судом;

30.4. введения в отношении ООО "Изумруд" / Фиско С. Л. процедуры банкротства в установленном действующим законодательством порядке, объявления ООО "Изумруд" / Фиско С. Л несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке;

30.5. если заявления, документы, подтверждения или информация, предоставленные Банку, являются недостоверными, неполными или непроверенными;

30.6. В случае нарушения ООО "Изумруд" / Фиско С. Л. условий, указанных в пунктах 15, 16, 17 настоящего Мирового Соглашения.

31. Должник обязан в течение месяца со дня утверждения настоящего Мирового соглашения в суде возместить расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему и другие расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

32. Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами производится путём перечисления по безналичному расчёту. Об изменении реквизитов Кредиторы обязаны сообщить Должнику.

33. Кредиторам известно содержание ст. 159 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и понимают последствия заключения Мирового соглашения.

34. Односторонний отказ от исполнения Мирового соглашения, утверждённого в суде и вступившего в законную силу, не допускается. Обязательства Должника перед Кредитором считаются прекращёнными в момент поступления на его счёт всей суммы задолженности.

35. Установленная сумма задолженности утверждена сторонами и изменению не подлежит.

36. Утверждение Мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

37. В случае неисполнения Мирового соглашения Должником, Кредитор вправе без расторжения Мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренному Мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

38. Настоящее Мировое соглашение в соответствии с п. 5 ст. 150 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" вступает в силу для Должника, Кредитора, с даты его утверждения Арбитражным судом ХМАО-Югры и является обязательным для Должника, Кредитора, участвующим в Мировом соглашении. Настоящее Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах, один из которых представляется в Арбитражный суд ХМАО-Югры для утверждения по делу N А75-3584/2017, один для Должника, один для финансового управляющего, два для Кредитора".

03.09.2021 ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением от 30.12.2020 в рамках дела N А75-3584/2017.

Определением от 05.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3584/2017 заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, мировое соглашение от 27.11.2020 расторгнуто; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства - реализацию имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего ИП Фиско С. В.; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве, отчёта финансового управляющего.

ИП Фиско С. В., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы. Решение принято в отсутствие ответчика; последний о действиях со стороны истца уведомлен не был, о назначении судебного заседания не знал. Просит учесть, что в настоящий момент в связи с усложнившейся экономической ситуацией в стране ответчик исполняет обязательства перед ПАО Сбербанк не в полном объёме, но исполняет. Денежные средства от хозяйственной деятельности поступают истцу в счёт долга регулярно. Ответчик обязуется возобновить исполнение обязательств перед истцом в полном объёме, начиная с 01.08.2022.

ПАО Сбербанк в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 07.12.2021 направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с существенной удалённостью апелляционного суда от места нахождения ответчика (г. Югорск), технической невозможностью присутствовать в судебном онлайн-заседании.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с изъявлением предпринимателя воли на его участие в судебном заседании суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в день судебного заседания заявлено ходатайство о проведении онлайн-заседания, в удовлетворении которого судом отказано по причине отсутствия технической возможности ввиду сформированного графика рассмотрения дел. При этом предприниматель не обозначил суду причины, не позволившие заявить соответствующее ходатайство заблаговременно, не в день судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Также суду не объяснены мотивы заявления данного ходатайства в указанный день, что в совокупности с местом проживания должника в ином регионе нежели место нахождения суда апелляционной инстанции позволяет констатировать отсутствие у апеллянта волеизъявления на непосредственное участие в судебном заседании.

Также в день судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить свою явку.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в поступившем ходатайстве не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие предпринимателя.

К числу таких обстоятельств могло быть отнесено намерение лица, участвующего в деле, сообщить имеющие значение для рассмотрения дела сведения, которые не были и не могли быть заблаговременно представлены суду апелляционной инстанции в письменном виде по уважительным причинам, осуществить какие-либо процессуальные действия, в частности, представить дополнительные доказательства или заявить новые ходатайства, которые также не могли быть заблаговременно представлены суду апелляционной инстанции в письменном виде по уважительным причинам.

Доводы ИП Фиско С. В. исчерпывающим образом изложены в апелляционной жалобе.

Явка представителя подателя жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

Иное подателем жалобы в заявленном им ходатайстве не обосновано и судом апелляционной инстанции из материалов настоящего дела не усматривается.

С учётом вышеприведённого, судом апелляционной инстанции не нашёл оснований для отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением от 30.12.2020 утверждено мировое соглашение, заключённое 27.11.2020 между ИП Фиско С. А. (должник) и ПАО Сбербанк (кредитор) в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утверждённого судом, явилось нарушение должником обязательств по исполнению мирового соглашения; платежи согласно графику платежей не производятся с марта 2021 года (по договору 1710), по остальным договорам - с декабря 2020 года. В пункте 28 мирового соглашения предусмотрено право кредитора подать заявление о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве в случае неисполнения или нарушения должником условий мирового соглашения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 45, пункта 2 статьи 164, пункта 1 статьи 166, пунктов 1, 2, 3 статьи 213.9, пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Обзор N 97), учитывая, что мировое соглашение должником длительное время не исполняется, задолженность не погашается в соответствии с утверждённым графиком, посчитал мировое соглашение подлежащим расторжению, а производство по делу о признании должника банкротом - возобновлению.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику. Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

В пункте 20 Обзора N 97 разъяснено, что нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения.

Таким образом, условием расторжения судом мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником мирового соглашения.

Заявление о расторжении мирового соглашения подписывается конкурсным кредитором или конкурсными кредиторами либо уполномоченными органами, требования которых не исполнены должником на условиях мирового соглашения и (или) в отношении требований которых должником существенно нарушены условия мирового соглашения (пункт 2 статьи 165 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 22 Обзора N 97, мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвёртой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

На основании пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд в порядке, установленном статьёй 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, которая представляла такие кандидатуры в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как указывает ПАО Сбербанк, по состоянию на 01.09.2021 размер долга по мировому соглашению составляет 21 104 965 руб. 40 коп. Платежи согласно графику платежей не производятся с марта 2021 года (по договору 1710), по остальным договорам - с декабря 2020 года.

Доказательств погашения задолженности на момент принятия обжалуемого судебного акта суду не представлено.

Указанные нарушения являются существенными и правильно учтены судом первой инстанции как основания расторжения мирового соглашения.

На основании вышеизложенного, коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения заключённого между должником и кредиторов (ПАО Сбербанк) мирового соглашения по причине существенного нарушения должником условий утверждённого судом мирового соглашения.

Установив, что до утверждения мирового соглашения судом в отношении должника проводилась процедура реализации имущества гражданина, суд первой инстанции правомерно указал, что возобновляется производство по делу о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина.

В отношении выводов суда о назначении судебных заседаний по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего, а также по рассмотрению дела о банкротстве, отчёта финансового управляющего, апелляционная жалоба самостоятельных доводов не содержит и не проверяется судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ненадлежащее извещение предпринимателя о рассмотрении заявления ПАО Сбербанк о расторжении мирового соглашения, утверждённого судом определением от 30.12.2020, коллегия суда исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу абзаца первого части 1 статьи 122 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В материалах дела имеются почтовые конверты о направлении Фиско С. В. копий определения от 10.09.2021 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания на 05.10.2021 по адресам: г. Югорск, ул. Кондинская, д. 70, кв. 11, и г. Югорск, ул. Попова, д. 2, кв. 11. Почтовые отправления возвращены Почтой России по истечении срока хранения.

Из возвращённой корреспонденции не усматривается нарушений Почтой России порядка вручения почтовых отправлений.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учётом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

Надлежит учесть, что определение от 10.09.2021 опубликовано 11.09.2021 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел", отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

В связи с изложенным отклоняются доводы апеллянта со ссылкой на неизвещение о рассмотрении заявления ПАО Сбербанк судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 АПК РФ, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, ПАО Сбербанк во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ приложило к заявлению копию списка почтовых отправлений от 02.09.2021, в том числе Фиско С. В.

Фиско С. В., ссылаясь на неполучение копии заявления, не доказал, что заявитель не исполнил требований данной нормы.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-3584/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Е. А. Горбунова
Н. Е. Котляров

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.