Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 02АП-9255/21 по делу N А31-8392/2017

г. Киров

10 декабря 2021 г.

Дело N А31-8392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2021 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, принятое по делу N А31-8392/2017

по иску Прокурора Костромской области в интересах муниципального образования - Костромской муниципальный район Костромской области в лице главы Костромского муниципального района

к администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414001140, ОГРН: 1024402238915)

о признании недействительным (ничтожным) договора перевода долга,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Новатэк-Кострома" (ИНН: 4401017834, ОГРН: 1024400511794), Департамент финансов по Костромской области (ИНН: 4401006423, ОГРН: 1024400516084), финансовое управление администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414002994, ОГРН: 1024402233866), Собрание депутатов Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414011050, ОГРН: 1064437000561), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (ИНН: 4401013149, ОГРН: 1024400534872),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Костромской области (далее - Прокурор), выступающий в интересах муниципального образования Костромской муниципальный район Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области и муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Коммунсервис" о признании договора перевода долга от 23.12.2016 N 24-6-17393, заключенного между ответчиками, недействительным (ничтожным).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (далее - Общество), Департамент финансов по Костромской области, финансовое управление администрации Костромского муниципального района Костромской области, Собрание депутатов Костромского муниципального района Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018 упомянутые выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2019 упомянутые выше судебные акты отменены и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа отменено, решение Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 оставлены в силе.

12.11.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, а именно: 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общества при первоначальном рассмотрении дела, 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при первоначальном рассмотрении дела, 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества в Верховном Суде Российской Федерации при новом рассмотрении дела.

К участию в деле для рассмотрения заявления Общества о распределении судебных расходов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее - Министерство, заявитель).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2021 об исправлении описки) заявление Общества удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 9000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Министерство с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2021 (с учётом исправления описки) в части указания в резолютивной части определения Министерства в качестве государственного органа, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации.

По мнению заявителя, поскольку Министерство не привлекалось к участию в рассмотрении дела по существу оно не может выступать главным распорядителем бюджетных средств. Проигравшей стороной по делу является Прокуратура; Генеральная прокуратура РФ является главным распорядителем денежных средств по ведомственной принадлежности по отношению к органам прокуратуры. При таких обстоятельствах, взыскание судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства осуществлено неправомерно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.11.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Прокуратура и Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Министерства отклонили, просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество и Министерство заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность определение Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта только в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку решения суда только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", пришел к выводу, что судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации.

По мнению заявителя, судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ за счет казны Российской Федерации.

Между тем, заявитель не учитывает, что взыскание судебных издержек произведено с Российской Федерации как с публично-правового образования.

В рассматриваемом случае Министерство выступает лишь в качестве государственного органа, обязанного в силу закона исполнить судебный акт, что соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется. Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2021 по делу N А31-8392/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин