Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 09АП-72118/21 по делу N А40-59004/2019

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-59004/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ливийский иностранный банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года по делу N А40-59004/19, принятое судьей В.А. Фроловым,

о замене в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника ООО "Лидер Инвест" (ИНН 7727728532) по обстоятельствам, установленным определением суда от 17.12.2020 г., на сумму требования в размере 128 147 615 руб. 89 коп. в реестре требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника в рамках дела о банкротстве АО "Объединенная Мясная Группа" (ИНН 7725684030, ОГРН 1097746821655)

при участии в судебном заседании: от ООО "Лидер Инвест" - Коновалов Л.В. дов.от 09.04.2021; от АО "Ливийский иностранный банк" - Батурин А.А. дов.от 29.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 АО "Объединенная Мясная Группа" (ИНН 7725684030, ОГРН 1097746821655) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Третьякова Анастасия Михайловна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 требование АО "Россельхозбанк" по кредитным договорам: N 166200/0061 от 12.05.2016, N 166200/0060 от 12.05.2016, N 136200/0037 от 19.04.2013, N 126200/0060 от 09.11.2012, N 126200/0061 от 09.11.2012 в размере 131 062 176 руб. 93 коп. включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Лидер Инвест" (ИНН 7727728532) 28.04.2021 обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника ООО "Лидер Инвест" в реестре требований кредиторов должника на сумму требования 128 147 615 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2021 в порядке процессуального правопреемства конкурсный кредитор АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заменен на правопреемника ООО "Лидер Инвест" (ИНН 7727728532) по обстоятельствам, установленным определением суда от 17.12.2020, на сумму требования в размере 128 147 615 руб. 89 коп. в реестре требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Ливийский иностранный банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Лидер Инвест" о процессуальном правопреемстве, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы и истребовании доказательств.

Апелляционным судом отказано апеллянту в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции положений ст. 66 АПК РФ апелляционный суд не установил, исходя из предмета настоящего обособленного спора.

Представитель ООО "Лидер Инвест" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся представителей, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 г. требование АО "Россельхозбанк" по кредитным договорам: N 166200/0061 от 12.05.2016, N 166200/0060 от 12.05.2016, N 136200/0037 от 19.04.2013, N 126200/0060 от 09.11.2012, N 126200/0061 от 09.11.2012 в размере 131 062 176 руб. 93 коп. включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что требования Банка к должнику по кредитным договорам также обеспечены поручительством АО "Раевский элеватор" и включены в реестр требований кредиторов АО "Раевский элеватор" в рамках дела о банкротстве N А07-2380/2020.

Как следует из материалов дела, между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Алтын Макс" заключен Договор N 216200/005-45 уступки прав (требований) от 31.03.2021, согласно которому Банк уступил ООО "Алтын Макс" задолженность по кредитным договорам в полном объеме.

ООО "Лидер Инвест" исполнило обязательства АО "Раевский элеватор", ООО "Башкирская зерновая компания", АО "УК Башкирская зерновая компания", АО "Объединенная мясная группа", АО "Хлебная база N 67" (далее - Должники), вытекающие из: договора об открытии кредитной линии N 136200/0037 от 19.04.2013; договора об открытии кредитной линии N 166200/0060 от 12.05.2016; договора об открытии кредитной линии N 166200/0061 от 12.05.2016; кредитного договора N 126200/0060 от 09.11.2012; кредитного договора N 126200/0061 от 09.11.2012, заключенных с АО "Российский Сельскохозяйственный банк".

Судом первой инстанции установлено, что основанием для исполнения обязательств должников, Обществом "Лидер Инвест" является договор поручительства от 15.04.2021 г. к мировому соглашению по делу А07-2380/2020, утвержденному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.04.2021 г. в рамках дела о банкротстве АО "Раевский элеватор", согласно п. 20 которого, с целью обеспечения обязательства Должника по мировому соглашению, между АО "Раевский Элеватор", кредиторами в лице представителя собрания кредиторов АО "Раевский Элеватор" и ООО "Лидер Инвест" заключается договор поручительства, согласно которому ООО "Лидер Инвест" обязуется в случае наступления отлагательного условия - утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-2380/2020, нести по требованиям кредиторов солидарную ответственностью за исполнение должником мирового соглашения. Указанный договор поручительства является неотъемлемой частью мирового соглашения.

Суд первой инстанции, установив, что долг перед кредитором АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на момент заключения мирового соглашения составляет 128 147 615 руб. 89 коп., и исполнение обязательств произведено заявителем на расчетный счет ООО "Алтын-Макс" - правопреемника АО "Российский сельскохозяйственный банк", по платежному поручению N 6 от 23.04.2021 года, на сумму 128 147 615 руб. 89 коп. (выписка по расчетному счету ООО "Лидер Инвест", открытому в АО "Газпромбанк"), пришел к выводу о том, что требования Банка, уступленные ООО "Алтын Макс", погашены ООО "Лидер Инвест" в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что право требования к должнику АО "Объединенная Мясная Группа" перешло от кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к правопреемнику ООО "Лидер Инвест".

Отклоняя возражения АО "Ливийский иностранный банк" относительно аффилированности заявителя и должника и необходимости субординации требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым, заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.

Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключений, которые проанализированы в Обзоре, обобщившем правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или об отсутствии основании для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица ("Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

В связи с тем, что в рамках данного спора возникновение права требования к должнику осуществлено после признания должника банкротом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие или отсутствие аффилированности между ООО "Лидер Инвест" и АО "Объединенная Мясная Группа", в данном случае правового значения не имеет, и требование ООО "Лидер Инвест" после процессуальной замены, не подлежит субординации.

Таким образом, доводы апеллянта в отношении судебного акта в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником.

Доводы апеллянта со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 45 не могут быть признаны обоснованными, поскольку в настоящем споре имел место один договор поручительства, и поручитель, который взял на себя обязательства отвечать перед кредиторами за исполнение АО "Раевский Элеватор" обязательств по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу NА07-2380/2020.

Производя замену в порядке процессуального правопреемства кредитора АО "Российский Сельскохозяйственный банка" на ООО "Лидер Инвест" (ИНН 7727728532) в размере 128 147 615 руб. 89 коп., суд первой инстанции признал требование обеспеченное залогом имущества должника.

Однако, судебный акт выводов относительно признания требования обеспеченным залогом имущества должника, не содержит, имущество не определено судом, и не указано на доказательства обоснованности данного вывода.

При этом, заявитель ООО "Лидер Инвест" с требованием о признании требования обеспеченного залогом имущества должника не обращался, и судебным актом от 17.12.2020 о включении требования АО "Россельхозбанк" по кредитным договорам: N 166200/0061 от 12.05.2016, N 166200/0060 от 12.05.2016, N 136200/0037 от 19.04.2013, N 126200/0060 от 09.11.2012, N 126200/0061 от 09.11.2012 в размере 131 062 176 руб. 93 коп. в третью очередь реестра требования кредиторов должника с учетом применения п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выводов о том, что требование данного кредитора признано обеспеченным залогом имущества должника не установлено.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене в части признания требования как обеспеченного залогом имущества должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в остальной части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года по делу N А40-59004/19 отменить в части признания требования как обеспеченного залогом имущества должника.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года по делу N А40-59004/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров