Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 09АП-49579/21 по делу N А40-252160/2016

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-252160/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВНИИСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 г. по делу N А40- 252160/2016,

по иску ПАО "ФСК ЕЭС" к АО "ВНИИСВ" о взыскании 121 029 317 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Гурова О.В. (по доверенности от 24.08.2021 г.)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" 121 029 317 руб. 93 коп., включающих 109 150 101 руб. 91 коп. долга по договору от 10.06.2014 г. N 961/П, 11 879 216 руб. 02 коп. законной неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 26.06.2017 г. судом первой инстанции утверждено заключенное между сторонами настоящего спора мировое соглашение на условиях, предусмотренных в нем, производство по делу прекращено.

В последующем, взыскатель обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу, ссылаясь на то, что должник, начиная с 2020 г. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 г. судом первой инстанции выдан исполнительный лист на взыскание с АО "ВНИИСВ" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" денежных средств в следующем порядке:

1. задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2014 N 961/П за период с марта по июль 2016 в размере 109 150 101, 91 руб.

2. неустойку за неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 109 150 101, 91 руб., исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) действующей по состоянию на 28.11.2016 (10 % годовых), за период с 19.03.2016 по 28.11.2016 в общем размере 15 490 013, 64 руб.

3. за пользование денежными средствами Ответчик обязуется уплатить Истцу на вышеуказанную сумму основной задолженности и задолженности по неустойке проценты, в размере 11 процентов годовых. Начисление процентов будет осуществляться на фактический остаток основного долга и долга по неустойке, начиная с 29 ноября 2016 ежемесячно по март 2022 года включительно.

4. неустойку за просрочку погашения исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты неустойки, исчисленную от общей суммы долга включая долг по выплате процентов.

5. сумму госпошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что судом при вынесении обжалуемого определения неправильно определены указанные в исполнительном листе денежные суммы, а выданный исполнительный документ содержит недостоверную сумму задолженности (содержит первоначальные суммы для уплаты долга). При этом, должник не имел возможности в рамках рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа сообщить свои возражения при решении вопроса выдачи исполнительного листа в связи с его не извещением о рассмотрении заявления.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв на жалобу не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителя должника, оценив доводы жалобы, проверив выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведенной выше нормы Закона мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

В силу ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа. Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Таким образом, должник в ходе совершения исполнительных действий вправе предоставить доказательства как полного, так и частичного исполнения мирового соглашения.

Взыскатель, обратившись с настоящим заявлением в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 118,119), указал на то, что должник, начиная с 2020 г. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного вступившим в закону силу определением от 26.06.2017 г.

Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом первой инстанции без вызова сторон.

При выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения суд первой инстанции исходил из взыскания в пользу истца денежных средств в твердой денежной сумме, а именно задолженности в размере 109 150 101 руб. 91 коп.; неустойки за неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 109 150 101, 91 руб., исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) действующей по состоянию на 28.11.2016 (10 % годовых), за период с 19.03.2016 по 28.11.2016 в общем размере 15 490 013, 64 руб.; процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму долга и суммы неустойки в размере 11 процентов годовых, начисление которых производится на фактический остаток основного долга и долга по неустойке, начиная с 29 ноября 2016 г. ежемесячно по март 2022 г. включительно; неустойки за просрочку погашения исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты неустойки, исчисленную от общей суммы долга включая долг по выплате процентов; суммы госпошлины в размере 200 000 руб.

По своей сути, выдача исполнительного листа, исходя из условий п. 10 мирового соглашения, без выяснения со стороны суда первой инстанции фактического размера просроченной задолженности и иных оговоренных сторонами условий денежных требований, влечет за собой нарушение прав должника, в связи с чем, суд первой инстанции не был вправе без вызова сторон в судебное заседание рассматривать вопрос о выдаче исполнительного листа на всю сумму долга и иных денежных требований в твердой денежной сумме, а также процентов и неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В суде апелляционной инстанции ответчик оспаривал наличие у него задолженности в размере, указанной в выданном судом первой инстанции исполнительном листе, указал на частичное исполнение денежных обязательств.

Вместе с тем, обоснованного расчета при рассмотрении апелляционной жалобы не представил.

В свою очередь, истец, извещенный о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, доводы жалобы ответчика не опроверг, соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика долга по исполнению условий мирового соглашения в размере 109 150 101 руб. 91 коп. не представил.

Апелляционный суд полагает, что, исходя из положений ст.ст. 139, 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель был вправе обратиться с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного листа в суд первой инстанции, а суд обязан был выдать в данном случае исполнительный лист на условиях, предусмотренных мировым соглашением.

При этом, суд первой инстанции, рассматривая вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в отсутствие доказательств полного неисполнения со стороны ответчика его условий, нарушения сроков и размеров платежей, установленных в п.п. 1-5 мирового соглашения, обязан был руководствоваться исключительно редакцией мирового соглашения, утвержденной судебным актом, в котором изложены соответствующие условия, в связи с чем, выдача исполнительного листа на иных условиях противоречило бы положениям ст.ст. 142, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнительный лист подлежит выдаче на условиях, утвержденных судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом

На основании изложенного, у апелляционного суда имеются правовые основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 г. по делу N А40-252160/2016 отменить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2017 г. по делу N А40-252160/16 на условиях, указанных в нем, а именно:

Утвердить мировое соглашение от 26.06.2017, заключенное между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ВНИИСВ" на следующих условиях:

Учитывая важность АО "ВНИИСВ" для обеспечения достижения стратегически важных целей Российской Федерации в области обороны и безопасности, а также выполнения проектов импортозамещения;

Учитывая, что расходы по оплате услуг ПАО "ФСК ЕЭС" в 2014 году не были учтены в тарифе для АО "ВНИИСВ" на 2014 и 2015 годы, но учтены в тарифе 2016 года (в части), что повлекло невозможность своевременной оплаты задолженности;

1. АО "ВНИИСВ" уплачивает в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 10.06.2014 N 961/П за период с марта по июль 2016 в размере 109 150 101, 91 руб. в следующем порядке и в следующие сроки:

ежемесячно равными долями в размере 1 819 168, 36 руб. до последнего числа соответствующего календарного месяца, в период, начиная с апреля 2017 по март 2022 года включительно.

2. АО "ВНИИСВ" обязуется оплатить в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" неустойку за неисполнение обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии в сумме 109 150 101, 91 руб., исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) действующей по состоянию на 28.11.2016 (10 % годовых), за период с 19.03.2016 по 28.11.2016 в общем размере 15 490 013, 64 руб.

3. Размер неустойки составляет 15 490 013, 64 руб. и уплачивается Ответчиком в пользу Истца ежемесячно равными долями в размере 258 166, 89 руб. до последнего числа соответствующего календарного месяца, в период, начиная с апреля 2017 по март 2022 года включительно.

4. За пользование денежными средствами Ответчик обязуется уплатить Истцу на вышеуказанную сумму основной задолженности и задолженности по неустойке проценты, в размере 11 процентов годовых. Начисление процентов будет осуществляться на фактический остаток основного долга и долга по неустойке, начиная с 29 ноября 2016 ежемесячно по март 2022 года включительно. Ответчик обязуется уплатить Истцу вышеуказанные проценты до последнего числа соответствующего календарного месяца, в период, начиная с 29 ноября 2016 года по март 2022 года включительно.

5. В случае нарушения АО "ВНИИСВ" обязательств по погашению задолженности в рамках настоящего мирового соглашения и уплате процентов АО "ВНИИСВ" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" уплачивается неустойка за просрочку погашения исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты неустойки, исчисленную от общей суммы долга включая долг по выплате процентов.

6. АО "ВНИИСВ" гарантирует ПАО "ФСК ЕЭС" обеспечение своевременной оплаты текущих платежей в соответствии с условиями договора от 10.06.2014 г. N 961/П, начиная с января 2017 года, а также снятие всех разногласий по условиям договора в пользу ПАО "ФСК ЕЭС". 7

7. Стороны договорились, что сумма госпошлины в размере 200 000 руб. уплачивается АО "ВНИИСВ" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" в полном объеме.

8. Ответчик вправе произвести предусмотренные настоящим мировым соглашением платежи (полностью или частично) досрочно, письменно уведомив Истца.

9. При перечислении денежных средств Ответчик указывает в назначении платежа, что оплата производится по мировому соглашению по делу N А40-252160/2016, а также указывает в платежном документе тип и сумму погашаемой задолженности (Долг, проценты за пользование денежными средствами). 10.Нарушение Ответчиком сроков и размеров платежей, установленных настоящим мировым соглашением, влечет возникновение у Истца права на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения на основании исполнительного листа, выдаваемого судом на всю сумму Долга, оставшуюся неоплаченной на момент обращения Истца в суд с соответствующим ходатайством.

11. Настоящее мировое соглашение подписано в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один из которых передается суду для утверждения и приобщения к материалам дела, и по одному экземпляру находится у Сторон.

12. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения арбитражным судом, но Стороны установили, что условия настоящего мирового соглашения применяются к указанным в нем отношениям Сторон с 29 ноября 2016 года. Обязательства, возникшие из настоящего мирового соглашения, начиная с 29 ноября 2016 и до его вступления в силу (утверждения судом), подлежат исполнению со стороны Ответчика в течение одного календарного месяца с даты его вступления в силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина