Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2021 г. N 02АП-9485/21 по делу N А28-14658/2020

г. Киров

12 декабря 2021 г.

Дело N А28-14658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИРА"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2021 по делу N А28-14658/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИРА" об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕ-ИНВЕСТ" (ИНН 4345372984, ОГРН 1134345027530)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРА" (ИНН 7840065704, ОГРН 1177847148820)

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВИРА"

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕ-ИНВЕСТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕ-ИНВЕСТ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вира" (далее - ответчик, заявитель жалобы) 4 123 908 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 13.06.2018 N 061301, 3 317 299 руб. 55 коп. неустойки за период с 17.07.2018 по 01.10.2020.

Заявитель жалобы обратился в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском о взыскании с Общества 873 908 руб. неосновательного обогащения, 113 918 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.04.2021 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2021 решения суда первой инстанции оставлено без изменения.

В свою очередь ответчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 2 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2021 в удовлетворении требований ответчика отказано.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указано в апелляционной жалобе, ответчиком в материалы дела представлены выписки с расчетных счетов организации с указанием остатков денежных средств и документы, подтверждающие получение денежных средств в будущем периоде, которые могут быть направлены на погашение задолженности. Тем самым заявитель жалобы полагает, что имелись все основания для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения спорного решения.

В обоснование наличия возможности в рассрочку исполнить решение суда ответчик ссылается на платёжные поручения о частичной оплате долга, просит приобщить их к материалам дела.

В порядке статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы, поскольку платёжные поручения от 27.08.2021 N 826, от 05.10.2021 N 953 были приобщены в материалы дела судом первой инстанции, а платёжные поручения от 15.11.2021 N1062 и от 29.11.2021 N 1079 являются новыми доказательствами, поскольку подтверждают обстоятельства, возникшие после принятия обжалуемого судебного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы. Указывает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что в период возможной рассрочки его финансовое положение изменится.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин, делающих невозможным исполнение решения арбитражного суда в установленный законом срок. Поскольку данная мера должна способствовать реальному исполнению решения суда, должник обязан обосновать возможность исполнять решения суда в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом суд должен исходить из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

С учетом изложенного суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; в каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость и возможность предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя с целью обеспечения реального исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обратившись с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ответчик сослался на сложное финансовое положение.

В подтверждение изложенному заявитель жалобы представил в материалы дела справки из кредитных организаций, в соответствии с которыми остатки денежных средств на расчетных счетах ответчика отсутствуют.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта, ответчик направил в суд бухгалтерскую справку, которая содержит сведения о потенциальных доходах и расходах истца, включая в себя информацию о дебиторской и кредиторской задолженности. Наличие дебиторской и кредиторской задолженности у заявителя жалобы также подтверждается перепиской с контрагентами.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие получение денежных средств в будущем периоде, которые могут быть направлены на погашение задолженности, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Между тем наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о безусловном получении данных активов. Кроме того, поскольку у ответчика имеются денежные обязательства перед иными кредиторами, оснований полагать, что полученные денежные средства будут направлены на исполнение спорного судебного решения в полном объеме, у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом испрашиваемый период рассрочки явно нарушает баланс интересов кредитора и должника.

Следует отметить, что заявитель жалобы в подтверждение своих доводов не представил в материалы дела соответствующий график рассрочки платежей, а также обоснование возможности платежей в соответствующий период.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что предоставление должнику отсрочки исполнения судебного акта даст ему реальную возможность исполнить судебный акт и оплатить взысканный решением суда долг.

С учетом изложенного и поскольку возможность исполнения решения суда в ближайшее время не подтверждена представленными в дело доказательствами, оснований для удовлетворения заявления частично и предоставления отсрочки исполнения судебного акта на более короткий срок, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель жалобы не лишен права вновь обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с разумным графиком рассрочки, доказательством его исполнения, а также иными доказательствами, подтверждающие доводы ответчика.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2021 по делу N А28-14658/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вира" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева