Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 09АП-75925/21 по делу N А40-84074/2021

город Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-84074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Новосходненский 24/10"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года

по делу N А40-84074/2021, принятое судьей В.В. Регнацким,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к Товариществу собственников жилья "Новосходненский 24/10"

(ОГРН 1185029015819)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: Редькин Э.С. по доверенности от 01.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Новосходненский 24/10" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 47.774,75 руб., законной неустойки за период с 01.02.2021 г. по 29.07.2021 г. в размере 3.471,26 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от 01 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии (мощности) в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истец не вправе самостоятельно в одностороннем порядке изменить период погашения задолженности, указанный ответчиком в назначении платежей платежных поручений, без волеизъявления на то ответчика;

настаивает на наличии оснований для расчета объема электрической энергии по показаниям прибора учета.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 г. между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества N 72032605, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Порядок определения объема, стоимости электрической энергии (мощности) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 5 договора.

Факт поставки истцом электрической энергии (мощности) за период 01.03.2020 г. по 30.04.2020 г., 07.2020 г., 11.2020 г. подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 47.774,75 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 47.774,75 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил неустойку за период за период с 01.02.2021 г. по 29.07.2021 г. в размере 3.471,26 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе самостоятельно в одностороннем порядке изменить период погашения задолженности, указанный ответчиком в назначении платежей платежных поручений, без волеизъявления на то ответчика, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 5 к договору ответчик обязан производить оплату потребленной электроэнергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Авансовые платежи договором не предусмотрены.

Пунктом 5.7 договора предусмотрен перечень обязательных реквизитов, которые подлежат указанию в назначении платежа, в том числе дата и номер договора, реквизиты счета-фактуры (счета).

Платежи по спорным платежным поручениям N 20 от 24.03.2020 г., N 28 от 24.04.2020 г., N 67 от 26.07.2020 г., N 129 от 21.11.2020 г. произведены ответчиком до окончания тех расчетных периодов, за которые они произведены:

за март - 24.03.2020 г.,

за апрель - 24.04.2020 г.,

за июль - 26.07.2020 г.,

за ноябрь 2020 - 21.11.2020 г.

Вместе с тем, ни в одном платежном поручении ответчиком не указан ни номер договора, ни реквизиты счетов, по которым производится оплата.

Таким образом, при поступлении денежных средств, перечисленных платежными поручениями N 20 от 24.03.2020 г., N 28 от 24.04.2020 г., N 67 от 26.07.2020 г., N 129 от 21.11.2020 г. без указания номера договора и реквизитов счета, задолженность за соответствующий расчетный период отсутствовала, поскольку расчетный период еще не закончился.

Задолженность за спорные расчетные периоды возникла не ранее 15-го числа месяца следующего за расчетным (март 2020 года - 15.04.2020 г., апрель 2020 года - 15.05.2020 г., июль 2020 года - 15.08.2020 г., ноябрь 2020 года - 15.12.2020 г.).

Одновременно у ответчика имелась задолженность за более ранние периоды, в счет оплаты которой и отнесены денежные средства по спорным платежным поручениям.

Согласно части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

После формирования счетов за спорные расчетные периоды от ответчика каких-либо уведомлений об уточнении платежа по спорным платежным поручениям не поступало. На этом основании, истец отнес оплату по платежным поручениям N 20 от 24.03.2020 г., N 28 от 24.04.2020 г., N 67 от 26.07.2020 г., N 129 от 21.11.2020 г. в счет оплаты задолженности за более ранние периоды на момент оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расчета объема электрической энергии по показаниям прибора учета не принимаются во внимание апелляционным судом.

Расчет задолженности за спорный период произведен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В расчетах учтены показания приборов учета, произведен вычет объема потребленной электроэнергии транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с энергоснабжающей организацией (в счетах детализировано начисление потребленной электроэнергии как по общедомовым, так и по индивидуальным приборам учета с разбивкой по каждой точке поставки).

Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42 Правил N 354); расчетным способом (по среднему расходу), в случае если показания ПУ не представлены (пункт 59 Правил N 354); по нормативам потребления (пункты 56, 60 Правил N 354).

Разногласия сторон в части объема потребления собственников жилых помещений обусловлены следующим:

-представленные ответчиком показания транзитных приборов учета сняты одномоментно и не учитывают временной диапазон передачи показаний приборов учета собственниками жилых помещений;

-у некоторых бытовых потребителей расчет объема производится по нормативу в виду непредставления показаний ПУ или выхода ПУ из строя, неисправности ПУ или истечения МПИ,

-по ряду потребителей в спорные периоды произведен перерасчет в сторону уменьшения, что означает, что в более ранних периодах из объема потребления абонента вычтен больший объем потребления бытового потребителя.

В любом случае показания, представленные абонентами и учтенные в качестве конечных в определенном расчетном периоде, являются начальными в следующем расчетном периоде, что исключает занижения объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами.

Доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2021 года по делу N А40-84074/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков В.Р. Валиев