Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 г. N 09АП-44263/18 по делу N А40-67544/2017

г. Москва

10 декабря 2021 г.

Дело N А40-67544/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей С. А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Ермолино" о включении требований в размере 403 325 616,45 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Р1" как обеспеченные залогом имущества должника

при участии в судебном заседании:

от к/у Банка "Солидарность" АО в лице ГК АСВ - Селянин Е.В. дов от 02.06.21

от к/у ООО "Р1" - Шошарева В.А. дов от 26.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года по делу N А40-67544/2017 общество с ограниченной ответственностью "Р1" (далее - "Должник") признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Кононов СВ. Сообщение об этом N 2359464 опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13 января 2018 года.

13 февраля 2018 года ООО "Ермолино" подано заявление о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 403 325 616 (четыреста три миллиона триста двадцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 45 копеек, в третью очередь реестра кредиторов, с учетом изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ (от 20 февраля 2018 года), как обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года заявленные ООО "Ермолино" требования признаны обоснованными, задолженность в размере 403 325 616, 45 рублей включена в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченная залогом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 г. определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании требования ООО "Ермолино" обоснованным и включении требования ООО "Ермолино" в размере 403 325 616,45 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Р1" как обеспеченные залогом имущества должника.

23.08.2021 г. от конкурсного управляющего Банка "Солидарность" АО в лице ГК АСВ поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 г.

В обоснование заявления конкурсный управляющий Банка "Солидарность" АО в лице ГК АСВ указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 года (далее по тексту - Определение) по делу N А40-4679/18 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 25.04.2017 N 25- 04/17, заключенного между Банком "Солидарность" АО и ООО "Ермолино", применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 заявление конкурсный управляющий Банка "Солидарность" АО в лице ГК АСВ удовлетворено, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 г. пересмотрено по новым обстоятельствам и отменено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители конкурсного управляющего ООО "Р1" и конкурсного управляющего Банка "Солидарность" АО в лице ГК АСВ возражали против удовлетворения заявления ООО "Ермолино".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Р1" возникла на основании кредитного договора N 25-14 от 24.04.2014 г., в соответствии с которым Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" предоставил должнику кредит в сумме 300 000 000 руб., сроком не позднее 19.04.2017 г., под 14 % годовых, с учетом заключения сторонами дополнительных соглашений N2 от 25.05.215 г, N 3 от 01.10.2015 г.

Задолженность ООО "Р1" по кредитному соглашению N 25-14 от 24.04.2014 г. не погашена, составляет 403 325 616,45 руб.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору 25-14 от 24.04.2014 г. между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" и должником заключен договор ипотеки (залога) от 24.04.2014 г., по которому залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество в обеспечение кредитного договора.

На основании заключенного между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" и ООО "Ермолино" договора уступки прав (требований) N 25-04/17 от 25.04.2017 г., банк уступил ООО "Ермолино" право требования по указанному договору и дополнительным соглашениям к должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2017 г. между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" и ООО "Ермолино" был заключен договор уступки прав (требований) N 25-04/17 по кредитному договору N 25-14 от 24.04.2014 г.

В соответствии с п. 1.2 договора ипотеки (залога недвижимости) от 25.04.2014 г. предметом залога является следующее недвижимое имущество:

1.2.1. Торгово-развлекательный центр, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей -0), общая площадь 37593,1 кв.м., лит. А, кадастровый номер 42:24:0201003:300, адрес объекта: Кемеровская область, город Кемерово, улица Тухачевского, дом 56; объект принадлежит Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июня 2010 года сделана запись регистрации N 42-42-01/137/2010-128, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 42АГ 338504, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 11 июня 2010 года.

1.2.2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4340,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0201003:0007, адрес объекта: Кемеровская область, город Кемерово, Ленинский район, улица Тухачевского, 108; объект принадлежит Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июня 2010 года сделана запись регистрации N 42-42- 01/137/2010-130, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 42АГ 338506, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 11 июня 2010 года.

1.2.3. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 26546,94 кв.м., кадастровый номер 42:24:0201003:0001, адрес объекта: Кемеровская область, город Кемерово, Ленинский район, улица Тухачевского, 108; объект принадлежит Залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июня 2010 года сделана запись регистрации N 42-42- 01/137/2010-129, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 42АГ 338505, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 11 июня 2010 года".

В дальнейшем переданные по договору ипотеки в залог объекты были преобразованы, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Передаваемые в залог два земельных участка (кадастровые номера 42:24:0201003:0007 и 42:24:0201003:0001), площадью 4340,8 кв.м. и 26546,94 кв.м. соответственно, были объединены в один (кадастровый номер: 42:24:0201003:834) площадью 30889 кв.м.

Первоначально обозначенное помещение, торгово-развлекательный центр площадью 37593,1 кв.м. (кадастровый номер 42:24:0201003:300), был разделен на три нежилых помещения: нежилое помещение - кадастровый номер 42:24:0201003:815; нежилое помещение - кадастровый номер 42:24:0201003:814; нежилое помещение -кадастровый номер 42:24:0201003:449.

Указанные преобразования не повлияли на наличие факта залога, о чем свидетельствуют данные ЕГРН.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора предоставление кредита осуществляется только после предоставления в банк надлежащим образом зарегистрированного договора ипотеки, заключенного сторонами для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 договора цессии, банк уступил цессионарию свои требования по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора цессии, задолженность должника перед цедентом подтверждается кредитным договором N 25-14 от 24.04.2014 г., выписками по лицевому счету должника, открытому к кредитному договору, а также договором ипотеки (залога недвижимости) от 25.04.2014 г.

Таким образом, при уступке требований по кредитному договору к Цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Апелляционный суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что требование кредитора в размере 403 325 616,45 руб. надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе: копией кредитного договора, копией договора ипотеки (залога), копией договора уступки прав (требований), копиями платежных поручений, копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Р1" как обеспеченные залогом имущества должника.

Однако, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 года (далее по тексту Определение) по делу А40- 4679/18 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора уступки прав (требования) от 25.04.2017 N 25- 04/17, заключенного между Банком "Солидарность" АО и ООО "Ермолино", применены последствия недействительности сделки:

- восстановить банк в правах кредитора по кредитному договору N 25-14 от 24.04.2014 г., заключенному между Банком и ООО "Р1"; восстановить ООО "Р1" в правах заемщика по указанному кредитному договору;

- восстановить обязательства банка перед ООО "Ермолино" в размере денежных средств, полученных в счет оплаты по договору уступки прав (требования) N 25-04/17 от 25.04.2017 в данных бухгалтерского учета Банка.

- обязать ООО "Ермолино" возвратить в конкурсную массу Банка "Солидарность" АО все полученное по договору уступки прав (требования) N 25-04/17 от 25.04.2017.

Указанным судебным актом было установлено, что уступка банком права требования к заемщику и поручителям была совершена при очевидном неравноценном встречном предоставлении, не являлась экономически оправданной, не соответствовала обычаям делового оборота, а ответчик не мог не осознавать, что вследствие ее заключения будет причинен вред банку и его кредиторам.

Таким образом, в соответствии с п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" факт признания недействительным договора уступки прав (требования) от 25.04.2017 N 25- 04/17, заключенного между Банком "Солидарность" АО и ООО "Ермолино", является существенным для дела обстоятельством.

С учетом признания недействительным договора цессии, ООО "Ермолино" не может являться кредитором ООО "Р1".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО "Ермолино" в реестр требований

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Ермолино" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Р1" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С. А. Назарова И.М. Клеандров