Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 09АП-69214/21 по делу N А40-65332/2021

город Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-65332/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Мосинвестстрой", Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года

по делу N А40-65332/21,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "Мосинвестстрой"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2020 г.,

диплом 107724 5176196 от 11.07.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Мосинвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании 8 439 936 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2020, 568 217 руб. 52 коп. пени за период с 06.10.2018 по 30.09.2020 по договору N И-01-000102, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 07.09.2021 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 970 561 руб. 37 коп. задолженности, 816 руб. 04 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска суд - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик просит обжалуемое решение суда изменить, в иске отказать полностью.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды 10.11.2011 N И-01-000102 (в редакции дополнительных соглашений от 26.07.2012, 17.04.2015, 13.02.2017, 23.01.2018) земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002016:1000 общей площадью 2266 кв.м, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл. 20/4, стр. 1 и Ордынский туп., вл. 6, стр. 1, предоставляемого для исполнения обязательств по инвестиционным контрактам от 29 декабря 2005 года N 11-119629-5001-0012-00001-05 и от 27 декабря 2005 г. N 11-119563-5001-0012-00001-05.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 23.01.2018 к договору аренды от 10.11.2011 N И-01 -000102 арендатор обязан осуществить в срок до 31.12.2018 реконструкцию жилого дома со строительством подземного паркинга на земельном участке площадью 0, 22 га по адресу: ул. Большая Ордынка, вл. 20/4, стр. 1 и Ордынский туп., вл. 6, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0002016:1000 ) с реставрацией и сохранением исторического фасада здания, выходящего на Ордынский тупик, в соответствии с ГПЗУ от 08.10.2012 N RU77-334000-006685 (п. 4.3 раздела "Особые условия Договора").

Арендатор обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию (2 этап реализации инвестиционного проекта) не позднее 31.12.2018 г.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 23.01.2018 в приложение к Договору по расчету арендной платы изложить в редакции Приложения по расчету арендной платы к настоящему дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью договора аренды от 10.11.2011 N И-01-000102.

Так в соответствии с п. 1.4.1 Приложения 1 "ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ РАСЧЕТА АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ" с 01.01.2019 и далее (в случае нарушения сроков реконструкции и строительства, а также сроков ввода объекта в эксплуатацию) определяется арендатором самостоятельно в соответствии с актуальной кадастровой стоимостью земельного участка на 01.01.2019.

При этом в соответствии с п. 4.4 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 26.07.2012) арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока ввода объекта в эксплуатацию до даты фактического завершения сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2007 N 793-ПП "О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве".

На основании ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешение на ввод объекта по адресу: г. Москва, ул. Большая Ордынка, вл. 20/4, стр. 1, Ордынский тупик, вл. 6, стр. 1 в эксплуатацию получено 11.01.2019 N 77-224000-008809-2019.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2020 г. составляет 8 439 936 руб. 14 коп. и по пени в размере 568 217 руб. 52 коп. за период с 06.10.2018 г. по 30.09.2020 г.

Возражая против удовлетворения искового требования, ответчик указывает на обстоятельства того, что 11.01.2019 г. ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а 06.03.2019 г. было зарегистрировано первое право собственности на помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно ст. 38 Жилищного кодекса РФ, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом) надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В п. 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно.

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании ст. 413 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 67 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Исходя из изложенного, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 970 561 руб. 37 коп. и 816 руб. 04 коп. неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-65332/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Мосинвестстрой" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.