Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2021 г. N 09АП-74453/21 по делу N А40-125702/2021

г. Москва

09 декабря 2021 г.

Дело N А40-125702/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Головное производственно-техническое предприятие "Гранит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-125702/21,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Головное производственно-техническое предприятие "Гранит"

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца:	Баширова Р.А. по доверенности от 25.11.2020;
от ответчика:	Платонов Д.В. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Головное производственно-техническое предприятие "Гранит" (далее - ответчик, АО "ГПТП "Гранит") о взыскании штрафа по государственному контракту от 09 октября 2018 года N 1820187308161412208016185 в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 г. иск Минобороны России удовлетворен.

АО "ГПТП "Гранит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО "ГПТП "Гранит" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 09 октября 2018 года N 1820187308161412208016185 на поставку комплекта унифицированных мобильных средств диагностирования, технического обслуживания и войскового ремонта перспективного вооружения и военной техники противовоздушной обороны (воздушно-космической обороны) "Ресурс-ПВО" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018-2020 годах (далее - Работы, Контракт).

В соответствии с пунктом 15.3 Контракта документы на оплату выполненных работ, должны быть переданы Исполнителем на условиях, установленных контрактом, не позднее 17 ноября 2020 года.

По состоянию на 17 февраля 2021 года Заказчику документы на оплату полного объема работ, предусмотренного контрактом, не представлены.

Пунктом 11.1 Контракта установлено, что Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Исполнителю начисляются штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042 (далее - Правила).

Согласно подпункту "г" пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 100 000 руб., если цена государственного контракта превышает 100 млн. рублей.

Цена Контракта в соответствии с пунктом 4.1 Контракта 600 000 000 руб.

Минобороны России в адрес ответчика направило претензию от 18 февраля 2021 года N 207/8/552, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск Минобороны России, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт не исполнения ответчиком договорного обязательства, установленного пунктом 15.3 Контракта, по предоставлению документов на оплату выполненных работ, в срок не позднее 17 ноября 2020 года нашел свое подтверждение в совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в указанном ответчиком судебном споре рассмотрены иные фактические обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-125702/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова