Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 18АП-15616/21 по делу N А07-39337/2019

г. Челябинск

13 декабря 2021 г.

Дело N А07-39337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 г. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А07-39337/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Ал-Стом" (далее - заявитель, ООО "Ал-Стом") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 25.11.2019 N 2520, от 25.11.2019 N 45 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 103 274,50 рублей и непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 116 961,34 рублей (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 требования ООО ""Ал-Стом" удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 оставлено без изменения, кассационная жалобу Фонда - без удовлетворения.

19.03.2021 ООО ""Ал-Стом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25000 руб., на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 40000 руб., транспортные расходы (ГСМ) за участие в суде апелляционной инстанции в г. Челябинск на общую сумму 4187,72 руб., почтовые расходы в сумме 281,74 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.09.2021) заявление ООО "Ал-Стом" удовлетворено частично. С Фонда в пользу ООО ""Ал-Стом" взысканы судебные расходы в сумме 38 145 рублей 65 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявитель недобросовестно пользовался и злоупотреблял своими правами, доказательства представлялись им с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, что приводило к затягиванию судебного процесса.

Апеллянт считает, что заявленная сумма чрезмерная и не разумная, в том числе транспортные расходы и расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Так, заявленные транспортные расходы чрезмерны и не соответствуют реальным ценам на транспортные услуги в регионе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания Фонд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор на оказание возмездных юридических услуг от 20.11.2019, заключенный между Хановым А.М., Шматковой Е.А. (Исполнитель) и ООО "Ал-Стом" (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить комплекс юридических услуг по участию в суде первой инстанции (Арбитражный суд Республики Башкортостан) по заявлению к ГУ - РО ФСС РФ по Республике Башкортостан филиал N 12 о признании решений недействительными, обязании устранить допущенные нарушения. Заказчик обязался представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан; осуществить подготовку процессуальных документов для исполнения настоящего договора.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 25000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20.11.2019 на сумму 25000 руб.

Согласно акту выполненных работ N 34 к договору об оказании возмездных юридических услуг от 20.11.2019 Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие работы (услуги) на сумму 25000 руб.: подготовка документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан к ГУ - РО ФСС РФ по Республике Башкортостан филиал N 12 о признании недействительными решений по делу N А07-39337/2019 и направление заявления с документами заинтересованному лицу и в адрес суда; участие в суде первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-39337/2019;

Договор на оказание возмездных юридических услуг от 02.12.2020, заключенный между Хановым А.М., Шматковой Е.А. (Исполнитель) и ООО "Ал-Стом" (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить комплекс юридических услуг по участию в суде апелляционной инстанции (Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд) по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-39337/2019: представлять интересы Заказчика в Восемнадцатом Арбитражном апелляционном суде, осуществить подготовку процессуальных документов для исполнения настоящего Договора.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет 40000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 02.12.2020 на сумму 40000 руб.

Согласно акту выполненных работ N 17 к договору об оказании возмездных юридических услуг от 02.12.2020 Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие работы (услуги) на сумму 40000 руб.: подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-39337/2019 и направление жалобы заинтересованному лицу и в адрес суда; участие в суде апелляционной инстанции Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Челябинск по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Ал-Стом" по делу N А07- 39337/2019;

Договор об оказании возмездных юридических услуг от 01.06.2021, заключенный между Хановым А.М. (Исполнитель) и ООО "Ал-Стом" (Заказчик), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить комплекс юридических услуг по участию в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Уральского округа) по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07- 39337/2019: представлять интересы Заказчика в Арбитражному суде кассационной инстанции, осуществить подготовку процессуальных документов для исполнения настоящего Договора.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет 40000 руб. Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.06.2021 на сумму 40000 руб.

Согласно акту выполненных работ N 34 от 11.06.2021 к договору об оказании возмездных юридических услуг от 01.06.2021 Исполнитель оказал, а Заказчик принял следующие работы (услуги) на сумму 40000 руб.: консультация клиента по кассационной жалобе ГУ-РО ФСС РФ по Республике Башкортостан филиал N 12, выработка правовой позиции; участие в суде кассационной инстанции Арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-39337/2019.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая принцип реальности расходов, исходя из принципов соразмерности и разумности, принимая во внимание степень сложности дела, участие в судебных заседаниях и количество поданных в рамках дела документов, пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 38 145 рублей 65 копеек.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 1 целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Принимая во внимание объем и качество выполненной представителем работы, время, которое он мог затратить на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество составления процессуальных документов, учитывая степень сложности дела, сложившийся уровень цен на сходные юридические услуги в регионе, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма обусловленного сторонами вознаграждения за услуги представителя при рассмотрении заявленного спора превышает разумные пределы и, поэтому, уменьшает подлежащие взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя до 35 000 руб., в том числе: 15000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан; 10000 рублей за представление интересов в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде; 10000 рублей за представление интересов в Арбитражном суде Уральского округа.

Также ООО "Ал-Стом" заявлено требование о взыскании 3145 рублей 65 копеек, составляющих сумму расходов на авиаперелет представителя в город Екатеринбург и обратно. Факт несения транспортных расходов (авиаперелет) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами на сумму 3145 рублей 65 копеек.

При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на бензин в сумме 4187 рублей 72 копеек и почтовых расходов в размере 281 рублей 74 копеек, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, объема удовлетворенных требований, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания суммы судебных расходов в размере 38 145 рублей 65 копеек, которая в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возмещение расходов за услуги представителя в испрашиваемом размере несоразмерно выполненным работам представителя заявителя, не принимаются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при распределении судебных расходов суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, нормы права применил правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разумность расходов установлена судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе: категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг и представленных в материалы дела доказательств, баланса интересов сторон и т.д.

Подлежащая возмещению сумма определена судом с учетом проанализированного объема и сложности фактически выполненной представителем заявителя работы, времени, которое было затрачено на подготовку материалов, обоснованности заявленной стоимости оплаты юридических услуг применительно к стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные расходы являются завышенными, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку надлежащих и достаточных документальных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере, не представлено в материалы дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная арбитражным судом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам, исходя из уровня сложности, объема фактически оказанных представителем услуг и сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 сентября 2021 г. об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А07-39337/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина