Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 13АП-33129/21 по делу N А56-81525/2017

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2021 г.

Дело N А56-81525/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

от кредитора: Богданов И.С. (доверенность от 05.06.2020),

от должника: Портнова П.Ю. (доверенность от 18.02.2021),

от подателей жалоб: от Шаровой Я.А. - Черноножкин О.П. (доверенность от 18.03.2021), от Селиванова Д.П. - Гетц Р.Н. (доверенность от 15.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Робышева И.А., Золоткова П.Ф., Селиванова Д.П., Шаровой Я.А., Бубнова В.А, Широковой Г.С., Жирновой О.И., Князевой М.Г., Буряковой О.В., Грознова И.В., Кокарева Ю.А., Прасловой Е.П., Пескова Т.Ю., Булатовой А.А., Гречишкиной А.В., Кондратьева К.М., Зари В.В., Зайца Ю.Г., Рябинкина И.В., Карева Д.И., Неверова А.М., Перовой В.Ф., Позолотина П.А. (регистрационный номер 13АП-33129/2021) и Колесниковой А.В. (регистрационный номер 13АП-34644/2021) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу N А56-81525/2017/тр.465, принятое

по заявлению Петрусева Сергея Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - должник, ООО "Питер-Констракшн").

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов В.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 10 от 20.01.2018.

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов В.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018.

18.05.2020 Петрусев Сергей Владимирович (далее - кредитор) обратился с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., уч.21, подъезд 3, этаж 11, строит. Номер квартиры 149, общая площадь квартиры 73,21 кв.м, строительные оси-М2-КК2, 212-242, количество комнат - 2, в реестр требований участников.

Определением арбитражного суда от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А56-81525/2017/тр.465 отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Определение от 08.09.2021 заявление удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Петрусева С.В. о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры, временный номер - 149, этаж 11, секция 3, строительные оси М2-КК2; 22(2)-24(2); общей площадью 73,21 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., уч. 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому пр.), размер исполненных обязательств 3 970 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Робышев И.А., Золотков П.Ф., Селиванов Д.П., Шарова Я.А., Бубнов В.А, Широкова Г.С., Жирнова О.И., Князева М.Г., Бурякова О.В., Грознов И.В., Кокарев Ю.А., Праслова Е.П., Песков Т.Ю., Булатова А.А., Гречишкина А.В., Кондратьев К.М., Заря В.В., Заяц Ю.Г., Рябинкин И.В., Карев Д.И., Неверов А.М., Перова В.Ф., Позолотин П.А. обратились с апелляционной жалобой, просят повторно рассмотреть ходатайство о фальсификации и назначении экспертизы по документу от 28.11.2018, определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы апеллянты указывают следующее. Факт подачи заявления о включении от 26.11.2018 не подтвержден совокупностью доказательств по делу. Спорная квартира распределена иному кредитору - Колесниковой А.В.

Колесникова А.В. также обратилась с апелляционной жалобой, просит признать заявление Петрусева С.В. от 26.11.2018 сфальсифицированным, исключить его из числа доказательств, назначить судебную экспертизу, определение отменить, в удовлетворении заявления - отказать. Колесникова А.В. указывает, что кредитором пропущен срок давности обращения с заявлением, доказательств реальности передачи денежных средств на сумму 3 970 000 руб. не представлено.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33129/2021) с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании от 24.11.2021 представители подателей апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-33129/2021) поддержали ходатайство о фальсификации заявления Петрусева С.В. от 26.11.2018 в части изготовления печати арбитражного суда.

Заявление о фальсификации доказательства по делу проверено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонено.

Факты, изложенные в заявлении, носят предположительный характер, не проверены подателями жалобы, доказательств обращения в суд первой инстанции с вопросом о дате подачи заявления Петрусева С.В., даты регистрации настоящего заявления, не представлено. Суд кассационной инстанции в постановлении от 27.06.2021 не поставил под сомнение данный документ. Документов, свидетельствующих о явной фальсификации, не представлено, доводы основаны на предположениях.

Определением от 24.11.2021 рассмотрение жалоб отложено.

07.12.2021 конкурсный управляющий должника представил отзыв на жалобы, указал, что довод кредиторов о распределении спорного жилого помещения в пользу Колесниковой А.Н., не соответствует действительности.

В судебном заседании представители Селиванова Д.П. и Шаровой Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014 Петрусев С.В. (участник долевого строительства) заключил с должником (застройщиком) договор N 15/12/14-149-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать Петрусеву С.В. в срок, определенный в пункте 1.2 договора, квартиру со строительным номером 149. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена 23.10.2015.

Кредитором в материалы дела представлены квитанции к приходно-кассовому ордеру N 934 от 15.12.2014 и N 375 от 26.08.2015 на общую сумму 3 970 000 руб.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений и (или) денежных требований предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.

Представленные Петрусевым С.В. в материалы настоящего обоснованного спора доказательства полной оплаты квартиры не опровергнуты заинтересованными лицами в установленном законом порядке.

Обязательство застройщика по передаче квартиры Петрусеву С.В. не выполнено.

Доводы о том, что спорная квартира распределена иному кредитору - Колесниковой А.В., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника сообщил, что довод кредиторов о распределении спорного жилого помещения в пользу Колесниковой А.Н., не соответствует действительности. Распределение 156 квартиры было предложено в рамках мирового соглашения, утвержденного собранием кредиторов от 29.01.2021. Однако определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2021, мировое соглашение признано недействительным.

Доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательства уведомления арбитражным управляющим Петрусева С.В. о процедуре банкротства застройщика и возможности предъявления им как участником долевого строительства требования о включении в реестр в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, включил требование о передаче жилых помещений: - двухкомнатной квартиры, временный номер - 149, этаж 11, секция 3, строительные оси М2-КК2; 22(2)-24(2); общей площадью 73,21 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, 6 А56-81525/2017 корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту), размер исполненных обязательств 3 970 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу N А56-81525/2017/тр.465 оставить без изменения, апелляционные жалобы Колесниковой А.В. и Робышева И.А., Золоткова П.Ф., Селиванова Д.П., Шаровой Я.А., Бубнова В.А, Широковой Г.С., Жирновой О.И., Князевой М.Г., Буряковой О.В., Грознова И.В., Кокарева Ю.А., Прасловой Е.П., Пескова Т.Ю., Булатовой А.А., Гречишкиной А.В., Кондратьева К.М., Зари В.В., Зайца Ю.Г., Рябинкина И.В., Карева Д.И., Неверова А.М., Перовой В.Ф., Позолотина П.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова