Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 07АП-8097/19 по делу N А03-1726/2018

город Томск

13 декабря 2021 г.

Дело N А03-1726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Сбитнева А.Ю.

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И. с использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Купцова Артура Юрьевича (N 07АП-8097/2019(9)) на определение от 27.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1726/2018 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайТеплоСервисСлавгород", г.Славгород (ОГРН 1152210000250, ИНН 2210010175), принятого по заявлению закрытого акционерного общества "Ви.Эйч.Ти. Консалтинг", г.Екатеринбург (ОГРН 1076658041899, ИНН 6658292642) о признании торгов в форме открытого аукциона и договора уступки права требования недействительными и применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании приняли участие:

от Купцова А.Ю. - Елясов А.Ю. (доверенность от 11.06.2021),

от ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" - Колышкин М.С. (доверенность от 08.01.2021),

от ЗАО "Ви.Эйч.Ти. Консалтинг" - Свиридова В.Е. (выписка из ЕГРЮЛ),

иные лица, участвующие в деле, не явились (надлежащее извещение),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2018 по заявлению ООО "АлтайТеплоСервисСлавгород" возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2018 (резолютивная часть оглашена 05.03.2018) в отношении ООО "АлтайТеплоСервисСлавгород" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Плуталов Максим Евгеньевич. Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.03.2018.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2018 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) ООО "АлтайТеплоСервисСлавгород" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Плуталов Максим Евгеньевич. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.09.2018.

29.01.2021 в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая консалтинговая фирма "ЮРКОМП", г.Барнаул (далее - ООО "ЮКФ "ЮРКОМП") с заявлением о признании торгов в форме открытого аукциона (открытая форма подачи заявок) по продаже на "Межотраслевой торговой системе "Фабрикант" имущества общества с ограниченной ответственностью "АлтайТеплоСервисСлавгород", г.Славгород (далее - должник, ООО "АлтайТеплоСервисСлавгород"): лот N 1 - имущественное право требования (дебиторская задолженность) к ООО "ТПК Ресурс" на сумму 35 914 506,30 руб., недействительными; признании договора уступки права требования к ООО "ТПК "Ресурс" на сумму 35 2 914 506,30 руб., заключенного между должником и Купцовым Артуром Юрьевичем (далее - Купцов А.Ю.), недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БанкротМаркет" (далее - ООО "БанкротМаркет").

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2021 (резолютивная часть определения оглашена 18.05.2021) произведена процессуальная замена кредитора - ООО "ЮКФ "ЮРКОМП" - в деле о банкротстве ООО "АлтайТеплоСервисСлавгород" с суммой основного долга 30 597 руб. 40 коп., включенного в реестр требований кредиторов должника определением суда от 30.05.2018, - на его правопреемника - ЗАО "Ви.Эйч.Ти.Консалтинг".

Определением от 27.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление акционерного общества "Ви.Эйч.Ти. Консалтинг", г.Екатеринбург (ОГРН 1076658041899, ИНН 6658292642) удовлетворено. Суд определил признать торги в форме открытого аукциона (открытая форма подачи заявок) по продаже на "Межотраслевой торговой системе "Фабрикант" имущества общества с ограниченной ответственностью "АлтайТеплоСервисСлавгород", г.Славгород (далее - должник, ООО "АлтайТеплоСервисСлавгород"): лот N 1 - имущественное право требования (дебиторская задолженность) к ООО "ТПК Ресурс" на сумму 35 914 506,30 руб., недействительными. Признать договор уступки прав (цессии) от 27.10.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АлтайТеплоСервисСлавгород", г.Славгород и Купцовым Артуром Юрьевичем по результатам торгов, недействительным. Взыскать с Купцова Артура Юрьевича в пользу закрытого акционерного общества "Ви.Эйч.Ти. Консалтинг", г.Екатеринбург (ОГРН 1076658041899, ИНН 6658292642) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Купцов Артур Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение судебный акт, отказать в удовлетворении требований акционерного общества "Ви.Эйч.Ти. Консалтинг" в удовлетворении требований о признании торгов недействительными. В обоснование требований апелляционной жалобы ссылается на то, что не указание Купцовым А.Ю. сведений о наличии аффилированности с кредитором ни чьих прав не нарушило, конкуренцию не ограничило, так как сведения об аффилированности публикуются после проведения торгов. Отмечает, что суд руководствуется предположениями и домыслами относительно возможности утраты интереса иных лиц в участии в торгах. Экспертное заключение оценщика не содержит выводов про имущественное положение ООО "ТПК Ресурс". Также апеллянт утверждает, что реальная стоимость требования составляет величину, значительно меньшую, чем его номинал.

В судебном заседании представитель Купцова А.Ю. поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что не оспаривает, что в заявке не было информации об аффилированности участника торгов. Отчет эксперта не содержит сведений об имуществе. ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" злоупотребило правами ранее не заявляя возражний, а в дальнейшем оспорив торги.

Представитель ЗАО "Ви.Эйч.Ти. Консалтинг" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что порядок продажи имущества был утвержден ранее. Недобросовестность организатора торгов проявилась еще на этапе определения порядка проведения торгов. Обе заявки участников торгов поданы с нарушением закона.

Представитель ООО "Транспортно-производственная компания Ресурс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что сумма продажи имущества могла быть существенно выше.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ обособленный спор рассматривается в их отсутствие.

Апелляционный суд учитывает, что одновременно с подачей апелляционной жалобы Купцов А.Ю. ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительного письменного доказательства, которое являлось приложением к пояснениям Купцова А.Ю., представленным в суд первой инстанции. Указывает на отсутствие указанного документа в материалах дела.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем, суд учитывает, то указанный апеллянтом документ был приложением к пояснениям, приобщенным к материалам дела судом первой инстанции. Указанные приложения приобщены судом первой инстанции совместно с письменными пояснениями и имеются в материалах дела в электронном виде, в связи с чем, оснований для повторного приобщения документа к материалам дела. При этом, документы представленные в электронном виде фактически не возвращаются.

По существу спора апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции при рассмотрении требования заявителя о признании торгов недействительными исходил из следующих обстоятельств дела.

Определением суда от 21.09.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, определена начальная цена имущества должника.

Согласно пункту 1.3 Положения в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий. Организатор торгов предоставляет претендентам на участие в торгах настоящее Предложение для ознакомления, в порядке и сроки, установленные для принятия заявок, в месте нахождения конкурсного управляющего: Алтайский край, г.Барнаул, Павловский тракт, 56а, офис 5 (пункт 1.5 Положения).

Начальная цена продажи имущества должника на торгах определена на основании: экспертного заключения о рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Бюро оценки" N 45/03 от 17.03.2020 (пункт 2.1 Положения).

В соответствии с пунктом 2.2 Положения продаже на торгах подлежит Имущественное право требования (дебиторская задолженность) ООО "ТПК Ресурс" на сумму 35 914 506,30 руб., начальная цена лота 1 079 425 руб.

Имущество должника выставляется на торгах единым лотом. Продажа осуществляется на открытых торгах в форме аукциона в электронной форме. Форма подачи предложения о цене имущества должника - открытая (пункты 3.1.2, 3.1.3 Положения).

15.09.2020 на сайте ЕФРСБ организатором торгов размещено сообщение N 5471511 о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по лоту N 1.

Дата и время начала подачи заявок: 21.09.2020, 00:01; Дата и время окончания подачи заявок: 23.10.2020, 23:59; Дата и время торгов: 26.10.2020, 10:00

К участию в торгах допущено два участника: ООО "СпецТранс" (в лице агента Горячева Р.А.) и Купцов А.Ю. (в лице агента ООО "БанкротМаркет").

В заявках претендентов ООО "СпецТранс" и Купцова А.Ю. указано на отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему.

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии по проведению торговой процедуры "Аукцион продавца N 1532001", опубликованному в МТС "Фабрикант.ру" 26.10.2020, по результатам открытого аукциона победителем торгов признан Купцов А.Ю., предложивший цену 1 133 396 руб. 25 коп.

27.10.2020 между ООО "АлтайТеплоСервисСлавгород" и Купцовым А.Е. заключен договор уступки права требования ООО "ТПК "Ресурс".

Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, а договор уступки права требования по результатам электронных торгов является недействительным, ООО "ЮКФ "ЮРКОМП" (правопреемник ЗАО "Ви.Эйч.Ти.Консалтинг") обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции приходит пришел к выводу о наличии оснований для признания торгов, а также заключенного по их результатам между ООО "АлтайТеплоСервисСлавгород" и Купцовым А.Ю. договора уступки прав (цессии) от 27.10.2020, недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Таким образом, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов.

Абзацами 2 - 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу абзаца шестого пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах по продаже предприятия (имущества) должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности.

Тем самым Закон о банкротстве устанавливает обязанность по раскрытию участником оборота, заявившем о своем участии в торгах, своей аффилированной связи с арбитражным управляющим, организующим торги, должником и кредиторами. Добросовестное раскрытие такой информации необходимо для усиления судебного контроля за продажей имущества должника и соблюдения прав независимых кредиторов и потенциальных участников торгов, которые не должны находиться в худшем положении и иметь меньше информации о реализуемом имуществе, нежели заинтересованный участник торгов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 23.05.2018 по делу N А03- 1726/2018 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "ТПК "Ресурс" в размере 36 200 794 руб. 17 коп.

ООО "ТПК "Ресурс" является единственным учредителем и участником ООО "Яровская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1172225005611, ИНН 2211005643).

На момент проведения торгов генеральным директором ООО "Яровская топливноэнергетическая компания" был Узлов Сергей Николаевич (ИНН 221101602756), который является участником ООО "Спецтранс" (ОГРН 1114205027375; ИНН 4205224577) с долей в размере 50% (10 000 рублей 00 копеек).

Другим участником ООО "Спецтранс" является Купцова Ольга Сергеевна (ИНН 420521046270) с долей в размере 50% (10 000 рублей 00 копеек).

Директором ООО "Спецтранс" является Купцов А.Ю.

Таким образом, Купцов А.Ю. является заинтересованным лицом по отношению к ООО "ТПК "Ресурс". Между тем, как видно из представленных документов и не оспаривается Купцовым А.Ю., ООО "БанкротМаркет", действуя на основе агентского договора, при подаче заявки не раскрыло сведения о заинтересованности принципала, что противоречит нормам законодательства и является основанием для отклонения заявки участника торговой процедуры. Не отразил данную информацию и Горячев Р.А., также действующий на основании агентского договора, заключенного с ООО "СпецТранс".

Представитель апеллянта не оспаривал в судебном заседании как сам факт аффилированности, так и то, что в представленной заявке сведений о данной аффилированности указано не было.

Как верно установил суд первой инстанции, аффилированность покупателя сама по себе не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку законодательство не содержит запрета участвовать таким лицам в открытых торгах наряду с иными покупателями.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 520-О-О, данное положение направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже предприятия (имущества) должника.

Тем самым Закон о банкротстве устанавливает обязанность по раскрытию участником оборота, заявившем о своем участии в торгах, своей аффилированной связи как с должником, так и с арбитражным управляющим, организующим торги.

Добросовестное раскрытие такой информации необходимо для усиления судебного контроля за продажей имущества должника и соблюдения прав независимых кредиторов и потенциальных участников торгов, которые не должны находиться в худшем положении и иметь меньше информации о реализуемом имуществе, нежели заинтересованный участник торгов.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО "ТПК Ресурс", помимо дебиторской задолженности к должнику, обладает и иными активами.

Так, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.09.2019 по делу N А03-10234/2019, предусматривает возврат денежных средств при расторжении договоров купли-продажи имущества. Кроме того, в производстве суда находится дело N А03-6222/2021 по заявлению ООО "ТПК Ресурс" к Администрации города Яровое Алтайского края, г. Яровое и муниципальному унитарному предприятию "Яровской теплоэлектрокомплекс", г. Яровое о взыскании 180 773 206 руб. 42 коп., из них 168 630 630 руб. неосновательного обогащения и 12 142 576 руб. 42 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом ООО "ТПК Ресурс" также имеет в собственности недвижимое имущество, кадастровая стоимость которого составляет 32 254 054 руб.89 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отметил, что данная информация была (не могла не быть) известна в период проведения оспариваемых торгов аффилированному с ООО ТПК Ресурс" Узлову Сергею Николаевичу в силу имеющихся у него полномочий, который и сообщил ее Купцову А.Ю.

С учетом изложенного, вывод суда о представлении участником торгов Купцовым А.Ю. заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, несоответствующих требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, в связи с чем, не мог быть признан участником торгов, следует признать обоснованным.

О наличии у Купцова А.Ю. информации о финансовом состоянии юридического лица и, как следствие привлекательности реализуемого права требования, свидетельствует также участие в торгах в качестве второго участника возглавляемого им ООО "Спецтранс". При этом иные потенциальные покупатели, изучив экспертное заключение о рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Бюро оценки" N 45/03 от 17.03.2020, вышеуказанными сведениями не обладали, что могло привести к утрате у них интереса к участию в торгах и, как следствие, повлиять на результаты торгов.

Установив допущение организатором торгов - конкурсным управляющим грубых и существенных нарушений при проведении торгов, определении победителя торгов и заключении с ним договора, которые повлияли как на определение победителя торгов, так и на формирование стоимости реализованного имущества, так, в случае не допуска к участию в торгах заявки Купцова А.Ю., при повторном проведении торгов ценовое предложение иного участника могло быть большим и привести к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал недействительными торги и применил последствия недействительности таких торгов с учетом пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, пункта 18 Постановления N 63, пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Кроме того суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что организатором торгов допущены нарушения при опубликовании сведений о торгах, выразившиеся в недостоверности информации о дате и номере публикации. Так, в ЕФРСБ объявлению о проведении спорных торгов присвоен номер 5471511, дата указанной публикации - 15.09.2020. Однако на сайте торговой площадки информация о торгах по указанным реквизитам отсутствует. Извещение о проведении торговой процедуры "Аукцион продавца N 1532001" содержит ссылку на иной номер сообщения на ЕФРСБ - 4961015; дата публикации в МТС "Фабрикант.ру" - 15.05.2020.

Указанные нарушения закона, допущенные организатором торгов при их проведении, с учетом отсутствия у иных потенциальных покупателей информации, доступной Купцову А.Е., суд находит существенными, поскольку позволили участнику торгов Купцову А.Е. приобрести имущество по максимально низкой цене.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют изложенную ранее позицию по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания торгов недействительными и признания сделки, заключенной по результатам проведения торгов, недействительной.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1726/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Купцова Артура Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.Ю.Сбитнев Н.Н. Фролова