Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 09АП-74303/21 по делу N А40-146966/2021

г. Москва

13 декабря 2021 г.

Дело N А40-146966/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Клуб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2021 г.

по делу N А40-146966/2021, принятое судьёй О.В. Дубовик

по иску ООО "Клуб" (ИНН 5612082908, ОГРН 1135658023588)

к АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства"

(ИНН 7703213534, ОГРН 1027739108649)

о признании обязательств по кредитному договору прекращенными,

об обязании произвести полное списание задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Алексеенко Н.А. по доверенности от 08.07.2021 б/н;

от ответчика - Баранов О.О. по доверенности от 30.12.2019 N 565-д

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛУБ" обратилось в Арбитражный суд города суд с исковым заявлением к АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" о признании обязательств по кредитному договору N 12Р-АИС-К-5685/20 от 31.07.2020 г. прекращенным, об обязании произвести полное списание задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что заявленные исковые требования остались по существу не рассмотренными.

По мнению заявителя, при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться условиями кредитного договора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил 18.11.2021 отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Постановлением Правительства от 16 мая 2020 г. N 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила). Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696) устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил N 696).

Пунктом 2 названных Правил установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников. Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенных Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ООО "Клуб" (создано в качестве юридического лица с наименованием ООО "ОренМедиа". В январе 2015 г. наименование изменено на ООО "ОренФуд", в апреле 2015 - на ООО "Клуб") 05 июня 2020 года направило заявку в банк АО "МСП Банк для получения субсидии на возобновлении деятельности.

31.07.2020 г. между ООО "КЛУБ" (далее - истец, заемщик) и АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик, кредитор) заключен договор N 12РАИС-К-5685/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии, на возобновление деятельности, включая выплату заработной платы работникам в размере, не превышающем размер, предусмотренный трудовым договором и платежи по процентам и по основному долгу по кредитным договорам, заключенным в рамках правил, утверждённых: - постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2018 г. N 1764 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019 - 2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по льготной ставке"; - постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 422 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости".

Сумма кредита составила 1 266 372,00 рублей, что не превышает максимальную сумму кредитного договора в размере 1 414 479,30 рублей, рассчитанную в соответствии с п. 24 вышеуказанных Правил (((13 чел.*12130)*1,15)*1,3)*6 мес), что соответствует расчету на 13 сотрудников (по данным ФНС на 01.06.2020 г.).

Согласно абз. 7 п. 5 Правил кредитный договор должен предусматривать "Период наблюдения" - период с 01 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения.

Кредитным договором (соглашением) должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с Правилами. По абз. 8 п. 5 Правил "Период погашения по кредитному договору (соглашению)" - период продолжительностью 3 месяца. Так, период наблюдения определен с 01 декабря 2020 года (включительно) по 31 марта 2021 года (включительно).

Истец рассчитывал на полное списание задолженности, ссылаясь на то, что им соблюдены все условия.

Ответчик принял решение о переводе кредитного договора на "Списание 50 %".

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании следующего.

Согласно п. 24 Правил подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил, осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (далее - Платформа). Ответчик самостоятельно не проводит расчеты численности работников заемщиков в рамках Правил, а обязан использовать данные Платформы.

Списать задолженность ответчик может только в случае предоставления соответствующей субсидии на основании Правил и сведений, размещенных на Платформе.

В данном случае субсидия на списание задолженности по Кредитному договору Банку была предоставлена только в размере 50% от задолженности по Кредитному договору в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с Письмом ФНС России от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542 @ согласно разъяснениям Минэкономразвития России с учетом сроков предоставления отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года.

Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

Данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при представлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года. Численность сотрудников Заемщика по данным Платформы для целей расчета максимальной суммы кредитного договора (соглашения) и дальнейшего мониторинга сохранения численности сотрудников составила 13 человек (по итогам апреля 2020 по состоянию на 01.06.2020).

Подпункт б(1) п. 12 Правил допускает использование для мониторинга сведений за май 2020 для заемщиков, обратившихся с заявлением на кредитование к получателю субсидии до 25.06.2020, однако, при условии, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил (то есть по итогам апреля 2020 года). Заемщик обратился с заявкой на получение кредита до 25.06.2020, а именно 02.06.2020.

По итогам мая 2020 года численность заемщика составила 92% (12 человек/13 человек) от численности по итогам апреля 2020, что больше 80%, соответственно, для дальнейшего мониторинга использовалась численность 13 человек (по итогам апреля 2020 по состоянию на 01.06.2020). Численность работников заемщика по данным Платформы по состоянию на 01.03.2021 составила 11 человек.

Суд указал в решении, что отношение численности работников Заемщика по состоянию на 1 марта 2021 года к численности работников Заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 Правил, составило 0,84 (11 человек/13 человек). Поскольку это значение больше 0,8; но менее 0,9, ответчик, руководствуясь п. 2 раздела 8 договора осуществляет частичное списание (задолженность, умноженная на коэффициент 0,5) задолженности Заемщика по Договору (включая проценты, начисленные и перенесенные в основной долг).

Согласно п. 13 Правил Кредитный договор (соглашение), в отношении которого получателем субсидии не принято решение о списании задолженности, с 1 апреля 2021 г. переводится получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению). Банк в соответствии с требованиями Правил перевел Кредитный договор в части непогашенной за счет государственной субсидии задолженности в Период погашения. Также необходимо отметить, что при предоставлении кредитов на льготных условиях вне зависимости от суммы кредита у заемщика возникает обязанность по сохранению именно всей штатной численности работников на уровне не ниже 80% от численности на момент подачи заявки.

Данная обязанность не может изменяться даже при получении кредита в сумме меньшей, чем максимальная, определенная в порядке пункта 24 Правил.

Штатная численность работников не может определяться обратным счетом от суммы выданного кредита. В силу подпункта "м" пункта 18 Правил банк получает сведения о численности работников заемщика из информационного сервиса ФНС России. Подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б", "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (абзац седьмой п. 24 Правил).

Субсидии из государственного бюджета в соответствии с Правилами предоставляются для целей сохранения численности работников предприятий, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции. В данном же случае, Заемщик не обеспечил сохранение численности, допустив увольнение части работников, и не восстановил необходимый уровень численности работников в течение периода наблюдения, хотя объективно имел такую возможность, то есть не обеспечил выполнения целей государственного субсидирования.

Заемщик не вправе требовать полного списания задолженности по Кредитному договору ни за счет средств государственного бюджета, ни за счет Банка (согласно ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено).

Суд пришел к обоснованному выводу, что Банк правомерно принял решение о переводе Кредитного договора на период погашения и списания денежных средств по Кредитным договорам в счёт исполнения обязательств по погашению кредита.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" октября 2021 г. по делу N А40-146966/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова