Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 07АП-1510/08 по делу N А45-1007/2007

город Томск

13 декабря 2021 г.

Дело N А45-1007/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг" (N 07АП-1510/2008 (2)) на определение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А45-1007/2007 (судья Рыбина Н.А.) по заявлению страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ", г. Красноярск в лице филиала СПАО "ИНГОССТРАХ" в г. Новосибирске, г. Новосибирск о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг", г. Новосибирск к открытому страховому акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (филиал в г. Новосибирске) о понуждении подписания акта о выполнении работ от 18.10.2006, взыскании 41 000 руб. долга, 1 513 руб. процентов и 10 000 руб. суммы судебных издержек по встречному иску - о взыскании 523 369 руб. неосновательного обогащения,

с участием заинтересованного лица: отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Сочиенко Е.Ф. - директор, выписка от 06.12.2021, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг" (ООО "Сибирь Консалтинг") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (филиал в г. Новосибирске) (далее - СПАО "ИНГОССТРАХ") о понуждении подписания акта о выполнении работ от 18.10.2006 г, взыскании 41 000 руб. долга, 1 513 руб. процентов и 10 000 руб. суммы судебных издержек.

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 523 369 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011, в иске ООО "Сибирь Консалтинг" отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 29.07.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А45-1007/2007 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

31.03.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 9618/15/54002-ИП.

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3618/15/54002-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

17.03.2021 СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что исполнительный лист АС N 003943090 утрачен.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2021 заявление СПАО "Ингосстрах" удовлетворено. Суд выдал дубликат исполнительного листа серии АС N 003943090 от 15.04.2011. Исполнительный лист серии ФС N 003943090, выданный Арбитражным судом Новосибирской области 15.04.2011, признан утратившим силу.

Выражая несогласие с определением, общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Отмечает, что судом не исследованы все обстоятельства утраты исполнительного листа, в связи с чем факт его утраты не может быть достоверно определен.

Вместе с апелляционной жалобой апеллянт направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что он не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, а также тем, что извещение было направлено на другой адрес, поскольку в карточке дела указан неверный адрес апеллянта.

В судебном заседании 07.12.2021 суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг" удовлетворить, срок на подачу апелляционной жалобы - восстановить.

СПАО "Ингосстрах" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

На основании части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и тех обстоятельств, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, не исполнен и срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Из материалов дела следует, что 31.03.2015 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 9618/15/54002-ИП.

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 3618/15/54002-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

18.02.2021 судебным приставов-исполнителем, младшим лейтенантом внутренней службы Т.В. Кручининой была выдана справка об утрате исполнительного документа.

Вместе с тем, 11.03.2021 при проведении СПАО "Ингосстрах" в лице филиала в Новосибирской области документальной инвентаризации был установлен факт отсутствия исполнительного листа о взыскании с ООО "Сибирь Консалтинг" неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на текущий момент местонахождение исполнительных документов по настоящему делу заявителю неизвестно, следовательно, исполнительные листы признаются утраченными.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий допустимо лишь при наличии исполнительного документа.

Таким образом, отказ заявителю в выдаче дубликатов исполнительных листов в настоящем деле, влечет неисполнение задач исполнительного производства, к которым относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 ЗаконаN 229-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ссылки апеллянта на неисследованность обстоятельств утери исполнительного листа, судом отклоняются как необоснованные.

Вместе с тем, доказательств обратного апеллянт не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданский кодекс Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из доводов апелляционной жалобы не следует, что поведение взыскателя можно расценивать как недобросовестное, судом из материалов дела недобросовестность СПАО "ИНГОССТРАХ" не усматривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1007/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.М. Сухотина