Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 04АП-5566/21 по делу N А19-3747/2020

г. Чита

13 декабря 2021 г.

Дело N А19-3747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года по делу N А19-3747/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ОГРН 1083811008160, ИНН 3811125221) к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (ОГРН 1133850049662, ИНН 3849033033) о взыскании 42 347 170,64 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Модуль-С" (ИНН 3808155579), общество с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер" (ИНН 3814008646), общество с ограниченной ответственностью "Московский тракт" (ИИН 3814008685), общество с ограниченной ответственностью "Саянск-Лифт" (ИНН 3814008565), Боровская Наталья Сергеевна, Черепанов Олег Вениаминович, Чернова Дарина Владимировна, Пархоменко Елена Николаевна, Борисов Николай Алексеевич, Пархоменко Александр Леонидович, Вишняков Сергей Владимирович, Прокопьев Игорь Николаевич, Ахметзянова Валентина Егоровна, Лесюк Михаил Васильевич, Кирильчук Валентина Николаевна, Старцева Татьяна Анатольевна, Егорова Лариса Владимировна, Осипович Елена Николаевна, Осипович Александр Викторович, Соколов Игорь Георгиевич, Ситников Вячеслав Анатольевич, Петухов Николай Сергеевич, Оглоблин Александр Юрьевич, Устюжанин Валерий Леонидович, Виноградов Сергей Владимирович, Мальков Сергей Михайлович, Пушкарев Александр Сергеевич, Даутмерзаева Наталья Викторовна, Новикова Наталья Сергеевна, Борган Александр Федорович, Жирков Александр Сергеевич, Фортова Юлия Владимировна, Чернуха Алексей Михайлович, Кузнецов Владимир Ильич, Лончаков Иван Андреевич, Мельникова Ольга Викторовна, Киреенко Анна Павловна, Виноградова Алена Юрьевна, Оглоблин Сергей Юрьевич, Арсентьева Елена Ивановна, Макарова Любовь Николаевна, Саркисян Ашот Карленович, Саркисян Лариса Анатольевна, Ломакина Любовь Александровна, Фролова Марина Владимировна, Бурлова Ольга Николаевна, Калинина Валентина Степановна, Каламашкина Оксана Васильевна, Курьян Галина Ивановна, Леонова Дарья Олеговна, Малькова Антонина Анатольевна, товарищество собственников недвижимости "Скиф" (ОГРН 1163850072891, ИНН 3814031613),

при участии в судебном заседании:

от истца - Герасимович Д.А., доверенность от 31.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - истец, ООО "Маяк") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (далее - ответчик, ООО "Скиф") о взыскании убытков в сумме 42 347 170,64 руб., в том числе, реального ущерба в сумме 1 758 131,91 руб. и упущенной выгоды в размере 40 589 038,73 руб.

Определениями суда от 25.06.2020 и от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники нежилых помещений, расположенных в ТРЦ "Скиф".

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил заявленное требование, просил суд взыскать с ответчика реальный ущерб в сумме 639 960,01 руб. и упущенную выгоду в размере 14 774 410,09 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии противоправности действий/бездействий ответчика, повлекших за собой приостановление деятельности ТРЦ "Скиф", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для справедливого разрешения настоящего дела, установлены не в полной мере. Как указывает апеллянт, противоправность действий (бездействий) ответчика в приостановлении деятельности ТРЦ "Скиф" подтверждается следующими обстоятельствами:

1. По результатам внеплановой, выездной проверки органа государственного контроля (надзора) ОНД и ПР по г. Саянску, г. Зиме и Зиминскому району УНД и ПР ГУ МЧС по Иркутской области в отношении ТРЦ "Скиф" были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания торгово-развлекательного центра "Скиф", расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, о чем был составлен Акт проверки N 108 от 24.08.2018 и выдано Предписание N108/1/1 от 24.08.2018.

2. Определением судьи Саянского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-3/2019 были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу по иску прокурора города Саянска Иркутской области, в виде приостановления эксплуатации здания торгово-развлекательного центра "Скиф", в том числе помещений цокольного этажа, расположенного по адресу: г. Саянск, Иркутская область, м-н Строителей д.44, до момента вынесения итогового решения по данному делу.

По мнению заявителя жалобы, на момент принятия судом общей юрисдикции обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-3/2019, у суда имелись достаточные сведения, подтвержденные доказательствами о грубейших нарушениях со стороны ответчика норм пожарной безопасности в здании ТРЦ "Скиф" и явившихся основанием для приостановления деятельности торгового центра. Апеллянт полагает, что данному обстоятельству Арбитражный суд Иркутской области надлежащей оценки не дал. По мнению заявителя жалобы, доказательств отсутствия вины, а равно наличия непреодолимых обстоятельств, со стороны ответчика представлено не было. Апеллянт указывает, что суд первой инстанции запрашиваемые истцом документы у ответчика не истребовал, не исследовал их, что в свою очередь, не позволило суду рассмотреть настоящее дело в полном и всестороннем объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с ее доводами не согласился, решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От ответчика ООО "СКИФ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО "Маяк" (субарендатор) и ООО "Модуль-С" (арендатор) 27.04.2016 заключен договор субаренды недвижимого имущества, в редакции дополнительного соглашения от 28.06.2016, по условиям пункта 1.1 которого арендатор обязался передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- помещение, назначение нежилое, площадь 778 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 37, кадастровый номер: 38:28:010413:457, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 36,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 41, кадастровый номер: 38:28:010413:469, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 48,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 47, кадастровый номер: 38:28:010413:472, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 24,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 48, кадастровый номер: 38:28:010413:468, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 25,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 50, кадастровый номер: 38:28:010413:461, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 25,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 51, кадастровый номер: 38:28:010413:458, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 25,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 52, кадастровый номер: 38:28:010413:459, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 50,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 53, кадастровый номер: 38:28:010413:460, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение, назначение нежилое, площадь 22,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 32, 33, кадастровый номер: 38:28:010413:619, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44,

- помещение назначение нежилое, площадь 27,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 35, 36, кадастровый номер: 38:28:010413:618, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субаренды от 27.04.2016 срок аренды устанавливается на 9 лет и 10 месяцев, с момента его государственной регистрации и не превышает срока аренды предусмотренного договором аренды недвижимого имущества от 26.04.2016.

Согласно условиям договора субаренды от 27.04.2016, право сдачи недвижимого имущества в субаренду принадлежит ООО "Модуль-С" на основании договора аренды недвижимого имущества от 26.04.2016, заключенного с ООО "Скиф", являющегося собственником указанных нежилых помещений (пункт 1.1 договора).

Из представленного в материалы дела договора аренды недвижимого имущества от 26.904.2016, заключенного между ООО "Скиф" и ООО "Модуль-С", следует, что ООО "СКИФ", являющийся арендодателем, передает, а ООО "Модуль-С", являющийся арендатором, принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- помещение, назначение нежилое, площадь 778 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 37, кадастровый номер: 38:28:010413:457, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

- помещение, назначение нежилое, площадь 36,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 41, кадастровый номер: 38:28:010413:469, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44

- помещение, назначение нежилое, площадь 48,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 47, кадастровый номер: 38:28:010413:472, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44

- помещение, назначение нежилое, площадь 24,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 48, кадастровый номер: 38:28:010413:468, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44

- помещение, назначение нежилое, площадь 25,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 50, кадастровый номер: 38:28:010413:461, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44

- помещение, назначение нежилое, площадь 25,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 51, кадастровый номер: 38:28:010413:458, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

- помещение, назначение нежилое, площадь 25,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 52, кадастровый номер: 38:28:010413:459, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

- помещение, назначение нежилое, площадь 50,7 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 53, кадастровый номер: 38:28:010413:460, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ООО "Скиф" принадлежат нежилые помещения 1 этажа Торгового развлекательного центра "Скиф", расположенного по адресу г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, которые переданы в субаренду ООО "Маяк".

Прокурор города Саянска Иркутской области обратился в Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф", обществу с ограниченной ответственностью "Саянский бройлер", обществу с ограниченной ответственностью "Московский тракт", обществу с ограниченной ответственностью "Саянск-Лифт", Боровской Н. С., Черепанову О. В., Черновой Д. В., Пархоменко Е. Н., Борисову Н. А., Пахоменко А. Л., Вишнякову С. В., Прокопьеву И. Н., Ахметзяновой В. Е., Лесюку М. В., Кирильчук В. Н., Старцевой Т. А., Горовой Л. В., Осипович Е. Н., Осиповичу А. В., Соколову И. Г., Ситникову В. А., Петухову Н. С., Оглоблину А. Ю., Устюжанину В. Л., Виноградову С. В., Малькову С. М., Пушкареву А. С., Даутмерзаевой Н. В., Новиковой Н. С., Боргану А. Ф., Жиркову А. С., Фортовой Ю. В., Чернуха А. М., Кузнецову В. И., Лончакову И. А., Мельниковой О. В., Кириенко А. П., Виноградовой А. Ю., Оглоблину С. Ю., Арсентьевой Е. И., Макаровой Л. Н., Саркисяну А. К., Саркисян Л. А., Ломакиной Л. А., Фроловой М. В., Бурловой О. Н., Калининой В. С., Каламашкиной О. В. о присуждении к исполнению обязанности устранить выявленные нарушения пожарной безопасности, о запрете эксплуатации здания торгово-развлекательного центра "Скиф" до устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности.

Определением Саянского городского суда Иркутской области от 25.09.2018 по гражданскому делу N 2-3/2019 приняты меры по обеспечению искового заявления прокурора города Саянска Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц в виде приостановления эксплуатации здания торгово-развлекательного центра "Скиф", в том числе помещений цокольного этажа, расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, до вынесения итогового решения по делу.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 08.05.2019 по гражданскому делу N 2-3/2019 исковые требования прокурора города Саянска Иркутской области удовлетворены частично. Запрещена эксплуатация автостоянки, расположенной в цокольном этаже в здании торгово-развлекательного центра "Скиф", расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, до устранения всеми собственниками нарушений требований пожарной безопасности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Принятые определением суда от 25.09.2018 меры по обеспечению иска в виде приостановления эксплуатации здания Торгово-развлекательного центра "Скиф", в том числе помещений цокольного этажа, расположенного по адресу: г. Саянск, мкр. Строителей, д. 44, сохранены до вступления решения суда в законную силу, после вступления решения в законную силу обеспечительные меры подлежали отмене, а исполнительные производства - прекращению. Решение Саянского городского суда Иркутской области от 08.05.2019 по гражданскому делу N 2-3/2019 вступило в законную силу 15.06.2019.

Как следует из искового заявления, предположительно деятельность торгового центра была восстановлена 24.07.2019. Таким образом, по мнению истца, ему причинен вред вследствие несоблюдения правил пожарной безопасности ответчиком с момента принятия Саянским городским судом Иркутской области определением от 25.09.2018 по гражданскому делу N 2-3/2019 обеспечительных мер до 24.07.2019, поскольку торговая деятельность ООО "Маяк" в арендуемых нежилых помещениях по договору субаренды недвижимого имущества от 27.04.2016 не осуществлялась. В связи с чем ООО "Маяк" обратилось к собственнику помещений ООО "Скиф" с претензией от 06.12.2019 о возмещении им убытков, в виде реального ущерба и упущенной выгоды, в общем размере 42 347 170,64 руб., понесенных в связи с приостановлением деятельности торгового центра в период с 10.10.2018 по 24.07.2019.

Неудовлетворение в добровольном порядке ответчиком требований истца явилось основанием для обращения его в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исходил из недоказанности истцом того, что запрет эксплуатации ТРЦ "Скиф", вследствие которого истцу причинен ущерб, явился следствием вины ООО "СКИФ".

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом исследованы, и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает верной.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления N 25).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика в свою пользу реальный ущерб в сумме 639 960 руб. 01 коп. и упущенную выгоду в размере 14 774 410 руб. 09 коп., причиненных ему вследствие несоблюдения правил пожарной безопасности ООО "СКИФ", как собственника нежилых помещений в торгово-развлекательном центре "Скиф".

Между тем, довод апеллянта о том, что материалами дела подтверждена противоправность действий (бездействия) ответчика, которая повлекла за собой приостановление ТРЦ "Скиф", подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции при исследовании данного довода установлено, что деятельность ТРЦ "Скиф" приостановлена не вследствие невыполнения ответчиком предписания N 108/1/1 ГУ МЧС России по Иркутской области, а в связи с принятием Саянским городским судом Иркутской области обеспечительных мер определением от 25.09.2018 по заявлению прокурора города Саянска Иркутской области, тогда как следует из выводов эксперта, проводившего пожарно-техническую экспертизу, устранение выявленных нарушений в помещениях, принадлежащих ответчику, а соответственно выполнение данного предписания ООО "СКИФ" могло быть исполнено в процессе эксплуатации здания по его функциональному назначению, а соответственно не требовало приостановления эксплуатации ТРЦ "Скиф".

Данный вывод суда представляется верным.

При этом как обоснованно отметил суд первой инстанции, при принятии обеспечительных мер судом не исследовался вопрос о степени вины ответчика в несоблюдении пожарной безопасности, поскольку, как следует из определения районного суда, обеспечительные меры приняты судом в связи с выявлением нарушений противопожарных норм и правил при эксплуатации указанного торгово-развлекательного центра в целом, свидетельствующие о возможности наступления неблагоприятных последствий в виде причинения в результате пожара вреда имуществу, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В свою очередь, из вступившего в законную силу решения Саянского городского суда Иркутской области от 08.05.2019 по гражданскому делу N 2-3/2019 при рассмотрении требований прокурора, который сослался на информацию, поступившую на имя прокурора г. Саянска Иркутской области от начальника отделения отдела НД и ПР по г. Саянску, Зиме и Зиминскому району майора внутренней службы В.Ю. Липкина "О противопожарном состоянии ТРЦ "Скиф", о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении 48 собственников торгово-развлекательном центра "Скиф", Саянский городской суд Иркутской области пришел к выводу, что данная информация носит общий информативный характер, содержит описание нарушений правил пожарной безопасности, выявленных в ТРЦ "Скиф", без указания собственников, без ссылки на кадастровые номера собственников, в связи с чем не позволяет отнести выявленные нарушения к конкретным собственникам, отсутствует информация о том, какие именно нарушения создают опасность причинения какого-либо вреда в будущем, которые могут повлечь за собой запрещение деятельности, создающей угрозу какой-либо опасности.

Из указанного судебного акта также следует, что из представленного технического заключения N 217/2018 от 09.08.2018 невозможно сделать вывод, что исследование проводилось в рамках проверки в отношении 48 собственников торгово-развлекательного центра "Скиф", проводимой по поручению Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 N ЮБ-П4-3019 в период с 30 июля по 24 августа 2018 года, поскольку подтверждающие данное обстоятельство доказательства к материалам дела не приложены. Акты проверок также не содержат обязательных для собственников (ответчиков) предписаний или распоряжений, а являются носителями информации в отношении результатов проверки.

На основании изложенного Саянский городской суд Иркутской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования прокурора об обязании собственников ТРЦ "Скиф" устранить нарушения требований пожарной безопасности, а также об обязании ООО "Скиф" устранить выявленные в ходе проверки в ТРЦ "Скиф" нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно решению суда, в складских, торговых и развлекательных помещениях ТРЦ "Скиф" система автоматической пожарной сигнализации на момент проведения исследования находилась в работоспособном состоянии и соответствовала нормативно-технической и конструкторской (проектной) документации. Нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности допущены лишь в помещениях автопарковки, расположенной в цокольном этаже здания ТРЦ "Скиф".

Указанное решение суда вступило в законную силу 15.06.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ООО "СКИФ" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков и упущенной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2021 года по делу N А19-3747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов