Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 17АП-14704/21 по делу N А60-25995/2021

г. Пермь

13 декабря 2021 г.

Дело N А60-25995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Экспрессбас"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2021 года

по делу N А60-25995/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспрессбас" (ИНН 6684036691, ОГРН 1206600025070)

к управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (ИНН 6625028667, ОГРН 102660150935)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автотранс"

о признании недействительным решения, об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспрессбас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 30-02/1525 от 18.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 60-А-466 от 15.01.2021, принятого на основании ст. 95 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что подрядчик приступил к исполнению контракта с даты его заключения, перечень транспортных средств для перевозок был осмотрен Заказчиком без замечаний в порядке раздела 3 контракта.

В ходе исполнения контракта Подрядчик лишился 5 единиц арендованных автобусов, на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест, транспорт помещен на стоянку ответственному хранителю.

Истец незамедлительно произвел замену выбывшего парка фактически имеющимися автобусами, в результате чего не был соблюден порядок предварительного уведомления Заказчика о замене автобусов.

Ответчик с заменой согласился, т.к. услуги по перевозке пассажиров принимал по актам об оказании услуг без замечаний, таким образом, утверждать о существенном нарушении обязательств по контракту нельзя.

Все транспортные средства подрядчика полностью соответствуют требованиям технического задания, каких-либо доказательств несоответствия в рамках процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта Ответчиком не представлено.

Возраст транспортного средства не относится к его техническим характеристикам и никак не влияет на допустимость использования автобусов в перевозках. Если возраст нового автобуса старше замененного, то нет оснований утверждать, что технические характеристики нового автобуса не соответствуют контракту.

ООО "Экспрессбас" до вступления в силу спорного решения устранило нарушениенаправило в адрес заказчика уведомление о согласовании к замене автобусов. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта были устранены, Заказчик обязан отменить свое решение, чего сделано не было.

Истцом заявлен довод о нарушении процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В решении суда первой инстанции он отклонен без исследования положений муниципального контракта

18.05.2021 в адрес ООО "Экспрессбас" поступило Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта N 30-02/1525. Согласно п. 12.8 Муниципального контракта Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение десяти рабочих дней со дня надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта. 10 рабочих дней истекли 01 июня 2021 года, решение могло бы вступить в силу не ранее 02 июня 2021 года. В нарушение указанных сроков, 26 мая 2021 года УЖКХ ГО Первоуральск запрашивает у участника закупки ООО "Автотранс", занявшего 2 место сведения о транспортных средствах для заключения контракта и выдачи карт маршрутов на перевозку. Далее еще при действующем контракте с ООО "Экспрессбас" Заказчик выдает карты маршрутов ООО "Автотранс" от 28 мая 2021 года, уведомляет Общество о расторжении контракта в выходной день- 29 мая 2021 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2020 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в сети "Интернет" (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0162300018020000466 и аукционная документация на работы по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме N 0162300018020000466 от 23.12.2020, победителем конкурса было признано ООО "Экспрессбас".

15.01.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 60-А-466 на выполнение работ по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по городским маршрутам регулярных пассажирских перевозок по регулируемым тарифам в границах городского округа Первоуральск, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, по маршрутам, параметры которых установлены приложением N1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Согласно п. 1.2 контракта, для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением N 2 к контракту.

В приложении N 2 к контракту установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств (ТС), используемых подрядчиком при выполнении работ по контракту.

В соответствии с п. 3.1 контракта, не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению N 7 к Контракту в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено, что сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением другой Стороной условий Контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком требований пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней со дня размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в Единой информационной системе. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней со дня надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. (п. 12.6, п. 12.7 контракта).

Согласно приложению N 8 к контракту подрядчик обязан не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, предоставить заказчику сведения о марках, моделях, государственных регистрационных знаках, годе выпуска, экологических характеристиках, классах и характеристиках (оборудовании) транспортных средств, предусмотренных приложением N2 к контракту, а также копии документов (паспорт транспортного средства, договор, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и т.п.), подтверждающих наличие у подрядчика транспортных средств, необходимых для выполнения работ по контракту, на праве собственности или на ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), если такие документы не были представлены в составе заявки на участие или в предусмотренных настоящим пунктом сведениях указано иное транспортное средство, чем то, которое было указано в заявке на участие.

Если подрядчик в предусмотренных в абзаце первом настоящего пункта сведениях предлагает иное транспортное средство, чем то, которое было указано в заявке на участие, такие сведения должны содержать установленную информацию как о заменяемом, так и о заменяющем его транспортном средстве. В этом случае, характеристики заменяющего транспортного средства должны соответствовать требованиям, установленным в приложениях N 1, 2 к контракту, и такие характеристики заменяющего транспортного средства, как год выпуска, экологические характеристики должны быть идентичными или улучшенными по отношению к соответствующим характеристикам заменяемого транспортного средства.

Если в период исполнения контракта подрядчик заменяет транспортное средство, предложенное им для осуществления регулярных перевозок, подрядчик обязан не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты такой замены предоставить заказчику сведения о марках, моделях, государственных регистрационных знаках, годе выпуска, экологических характеристиках, классах и характеристиках (оборудовании) транспортных средств, предусмотренных приложением N 2 к контракту, а также копии документов (паспорт транспортного средства, договор, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и т.п.), подтверждающих наличие у подрядчика транспортных средств, необходимых для выполнения обязательств по контракту, на праве собственности или на ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем). В этом случае характеристики заменяющего транспортного средства должны соответствовать требованиям, установленным в приложениях N1, 2 к контракту, и такие характеристики заменяющего транспортного средства, как год выпуска, экологические характеристики должны быть идентичными или улучшенными по отношению к соответствующим характеристикам заменяемого транспортного средства.

Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней осуществляет проверку представленных подрядчиком сведений и, при отсутствии замечаний, направляет подрядчику уведомление о возможности осуществления замены транспортных средств; в случае наличия замечаний заказчик направляет подрядчику возражение на предлагаемую замену транспортных средств с указанием мотивов.

Ответчиком в ходе исполнения контракта установлено несоответствие транспортных средств, представленных в заявке на участие в открытом конкурсе, транспортным средствам, осуществляющим перевозки пассажиров по контракту, о чем последним были составлены акты от 05.04.2021 и от 19.04.2021. Транспортные средства, используемые истцом при осуществлении перевозок пассажиров, были заменены им на иные, характеристики которых не соответствовали условиям контракта, без предварительного уведомления заказчика

В связи с нарушением обязательств по контракту заказчиком в адрес подрядчика 07.04.2021 и 23.04.2021 направлялись претензии с требованиями устранить допущенные нарушения, которые истцом не устранены.

18.05.2021 ответчик направил в адрес истца решение N 30-02/1525 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с данным решением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами в обоснование занимаемых позиций доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии транспортных средств, представленных в заявке на участие в открытом конкурсе, транспортным средствам, осуществляющим перевозки, условиям контракта и технической части аукционной документации, указав на то, что принятое заказчиком 18.05.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, является правомерным.

Повторно исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, полагает, что в удовлетворении требований истца судом первой инстанции обоснованно отказано в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с этим односторонний отказ от исполнения государственного контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по оказанию услуг для государственных нужд, в связи с чем, подлежат регулированию положениями главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), а также общими правилами ГК РФ об исполнении обязательств.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пунктом 9 статьи 95 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что заказчиком выявлено нарушение, выразившегося в осуществлении пассажирских перевозок транспортными средствами, технические характеристики которых не соответствовали условиям контракта.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.1.1 Порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, являющемся приложением к утвержденной конкурсной документации, одним из нестоимостных критериев оценки является возраст транспортных средств, предлагаемых для осуществления регулярных перевозок.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при предоставлении сведений о транспортных средствах, с использованием которых истец фактически осуществлял перевозку пассажиров, он не стал бы победителем определения подрядчика, с ним не был бы заключен контракт.

Факт нарушения исполнителем по предоставлению транспортных средств (по критерию "возраст") по контракту не оспаривается и подтверждается материалами дела.

По условиям контракта наличие существенных или неустранимых недостатков является одним из оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как уже было отмечено ранее, в ходе исполнения контракта установлено несоответствие транспортных средств, представленных в заявке на участие в открытом конкурсе, транспортным средствам, осуществляющим перевозки пассажиров по контракту, о чем последним были составлены акты от 05.04.2021 и от 19.04.2021. Транспортные средства, используемые истцом при осуществлении перевозок пассажиров, были заменены им на иные, характеристики которых не соответствовали условиям контракта, без предварительного уведомления заказчика

В связи с нарушением обязательств по контракту заказчиком в адрес подрядчика 07.04.2021 и 23.04.2021 направлялись претензии с требованиями устранить допущенные нарушения, которые истцом не устранены.

В связи с неустранением замечаний, изложенных в актах от 05.04.2021 и от 19.04.2021, заказчик принял решение от 18.05.2021 N 30-02/1525 о расторжении муниципального контракта в одностороннем.

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Управления правовых оснований для расторжения муниципального контракта N 60-А-466 от 15.01.2021 по основанию, предусмотренному пункта 12.2 контракта, в связи с тем, что отступления в услугах от условий контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены. О всех вышеуказанных недостатках Управления информировала Общество в решении от 18.05.2021. Однако Общество уклонилось от исправления выявленных нарушений. Процедура отказа от исполнения договора Управлением соблюдена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом отсутствия оснований у Управления для одностороннего расторжения контракта.

Исходя из вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2021 года по делу N А60-25995/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский