Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 13АП-33212/21 по делу N А21-5965/2018

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2021 г.

Дело N А21-5965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Смирновой В.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33212/2021 Киселева Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2021 по делу N А21-5965/2018 (судья А.Н. Чепель), принятое по заявлению Киселева Владимира Геннадьевича о рассрочке исполнения решения суда от 03.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 года по делу N А21-5965/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, суд взыскал с Киселева Владимира Геннадьевича в пользу Администрации городского округа "Город Калининград" убытки в размере 1 221 815 руб. 06 коп.

На основании решения суда истцу 26 августа 2020 г. выдан исполнительный лист.

12 мая 2021 года Киселев В.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением.

Определением от 10.09.2021 суд заявление Киселева Владимира Геннадьевича о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2020 по делу N А21- 5965/2018 оставил без удовлетворения.

Киселев В.Г. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

02.12.2021 в апелляционный суд поступил отказ Киселева В.Г. от заявления о рассрочке исполнения судебного акта и о прекращении производства по заявлению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Изучив заявление Киселева В.Г. об отказе от Киселева В.Г. от заявления о рассрочке исполнения судебного акта, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 346-О-О, от 29.05.2012 N 1158-О, от 24.11.2016 N 2504-О и от 25.05.2017 N 1065-О.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая подписание заявления об отказе собственноручно Киселевым В.Г., приняв во внимание, свободное волеизъявление заявителя, допускаемое статьей 49 АПК РФ, при отсутствии объективно препятствующих принятию отказа обстоятельств, отказ от заявления о рассрочке исполнения судебного акта принимается апелляционным судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2021 по делу N А21-5965/2018 отменить.

Принять отказ Киселева В.Г. от заявления.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков