Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 13АП-35857/21 по делу N А56-84726/2020

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2021 г.

Дело N А56-84726/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от заявителя: представитель Данилова Н.Р. по доверенности от 08.02.2021,

от должника: не явился, извещен,

от финансового управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35857/2021) ФНС России в лице МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-84726/2020/тр.2, принятое

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника индивидуального предпринимателя Архипова Ивана Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 в отношении ИП Архипова Ивана Олеговича введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена Голубович Екатерина Владимировна, член Союза "УрСО АУ". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.02.2021.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, кредитор, ФНС России) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 147 935 рублей 07 копеек.

Определением суда от 10.09.2021 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Заявитель, не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в размере 147 935 рублей 07 копеек с отнесением основного долга в размере 3 209 рублей ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов, 83 830 рублей - к третьей очереди удовлетворения кредиторов, 60 896 рублей 07 копеек пени и штрафов к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности и процентов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что наличие налоговой задолженности подтверждается требованиями от 31.01.2019 N 14488, от 22.05.2019 N 59657, от 30.12.2019 N 121362, от 21.12.2020 N 179343, от 14.12.2020 N 93585, от 24.07.2020 N 78182, от 11.12.2020 N 33430.

Заявитель считает неправильным то, что арбитражным судом первой инстанции от 24.06.2021 по делу N А56-84726/2020/тр.2 не были запрошены доказательства направления требований об уплате задолженности в адрес должника, заявлений о вынесении судебных приказов в адрес суда, а также оригиналы документов, на которых инспекция основывает свои требования.

Возражая против выводов суда первой инстанции относительно неправильного расчета пени, апеллянт указывает на то, что представленный расчет пени расшифровывает задолженности по пени только в части задолженности по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в связи с чем сумма задолженности по пени, указанная в просительной части заявления, не согласуется с расчетом.

29.11.2021 от должника посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.12.2021 представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства должник и финансовый управляющий явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование кредитора рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Кредитор в обоснование требования ссылался на то обстоятельство, что по данным уполномоченного органа за Архиповым И.О. числится задолженность по следующим обязательным платежам:

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 53 176 рублей 18 копеек, из которых налог - 3 209 рублей КБК 18210102031010000110; ОКТМО 40907000), пени - 49 967 рублей 18 копеек КБК 18210102030012100110; ОКТМО 40907000), штраф - 00.00 рублей.

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2019 год.

Налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения города федерального значения в размере 1 191 рубль 02 копейки, из которых налог - 1 151 рубль (КБК 18210601010031000110; ОКТМО 40321000), пени - 40 рублей 02 копейки (КБК 118210601010032100110; ОКТМО 40321000).

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2019 год.

Транспортный налог с физических лиц в размере 91 997 рублей 32 копейки, из которых налог 81 110 рублей (КБК 18210604012021000110; ОКТМО 40907000), пени - 10 887 рублей 32 копейки (КБК18210604012022100110; ОКТМО 40907000).

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2019.

Земельный налог ФЛ в границах сельских поселений в размере 943 рубля 93 копейки, из которых налог - 943 рубля (КБК 18210606043110000110; ОКТМО 41648430), пени - 0 рублей 93 копейки (КБК182 182106060431210000110; ОКТМО 41648430).

Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2019 год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога

В соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации Межрайонной Инспекцией ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, по утверждению кредитора, в адрес налогоплательщика направлены требования: от 31.01.2019 N 14488; от 22.05.2019 N 59657; от 30.12.2019 N 121362; от 21.12.2020 N 179343; от 14.12.2020 N 93585; от 24.07.2020 N 78182; от 11.12.2020 N 33430.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом были направлены в службу судебных приставов заявления о вынесении судебных приказов: от 28.03.2019 N 1032; от 02.02.2021 N 372; от 08.05.2020 N 7247.

Принятые меры по взысканию указанной задолженности в порядке, установленном законодательством, по утверждению уполномоченного органа, не позволили взыскать имеющуюся задолженность. Задолженность в настоящее время не погашена.

Соответственно, кредитор в просительной части заявления указал на необходимость включения в реестр требований кредиторов требования в размере 147 935 рублей 07 копеек.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 27 по Санкт-Петербургу в обоснование требований о включении в реестр кредиторов представлены копии следующих документов: расчет пени, в соответствии с которым размер пени составляет - 49936 рублей, что не согласуется с указанной в заявлении суммой задолженности по пени, копии требований от 31.01.2019 N 14488, от 22.06.2019 N 59657, от 30.12.2019 N 121362, от 21.12.2020 N 179343, от 14.12.2020 N 93595, от 24.07.2020 N 78182, от 11.12.2020 N 33430, копии заявлений о вынесении судебных приказов.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

При этом, представленные документы, а именно требования об уплате задолженности, а также заявления о вынесении судебных приказов не могут служить достаточными доказательствами наличия и размера задолженности по обязательным платежам, поскольку указанные документы не содержат подписей должностного лица уполномоченного органа. Более того, материалы дела не содержат и доказательств направления требований об уплате задолженности в адрес должника, заявлений о вынесении судебных приказов в адрес суда, а также доказательств соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности, предусмотренного статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации. Запрос суда о предоставлении соответствующих документов был оставлен кредитором без внимания.

Изложенные обстоятельства исключают возможность признания заявленных требований обоснованными ввиду отсутствия безусловных документальных доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

В пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 3 названной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные в указанной статье, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пункт 6 названной статьи предусматривает, что принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства направления требований от 31.01.2019 N 14488, от 22.06.2019 N 59657, от 30.12.2019 N 121362, от 21.12.2020 N 179343, от 14.12.2020 N 93595, от 24.07.2020 N 78182, от 11.12.2020 N 33430 в адрес должника, основания для начисления пени отсутствуют.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно признал обоснованными доводы должника о пропуске уполномоченным органом срока для обращения с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В представленных налоговых требованиях установлены следующие сроки исполнения налоговых обязанностей: от 31.01.2019 N 14488 - 26.03.2019, от 22.06.2019 N 59657 - 17.06.2019, от 30.12.2019 N 121362 - 07.02.2020, от 21.12.2020 N 179343 - 22.01.2021 г., от 14.12.2020 N 93595 - 24.12.2020, от 24.07.2020 N 78182 - 08.09.2020, от 11.12.2020 N 33430 - 19.01.2021.

Заявление налогового органа поступило в арбитражный суд 29.03.2021, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке по налоговым требованиям от 31.01.2019 N 14488, от 22.06.2019 N 59657, от 30.12.2019 N 121362, от 24.07.2020 N 78182, что является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, во включении заявленного требования в рассматриваемом случае отказано обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу N А56-84726/2020/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова