Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 09АП-55029/21 по делу N А40-53363/2021

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А40-53363/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-53363/21 по иску ООО "Абсолют Страхование" к ООО "Евразия Лоджистик", с участием третьего лица ООО "СМЕГ Руссия" о взыскании 5 781 390 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Доронкина А.С. (по доверенности от 25.01.2021 г.); от ответчика Мешков В.И. (по доверенности от 23.03.2021 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Евразия Лоджистик" ущерба в размере 5 781 390 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном им размере.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены рения суда первой инстанции.

Апелляционным судом были усмотрены правовые основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "СМЕГ Руссия", о чем вынесено определение от 05.10.2021 г.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, спор рассмотрен без его участия.

Истец поддержал заявленные требования, указал на выплату третьему лицу страхового возмещения и наличия у ответчика обязанности возместить истцу ущерб в заявленном им размере.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав на то, что истец является ненадлежащим, на дату страхового случая действовали иные правила страхования, в связи с чем, истцом неправомерно осуществлена выплата страхового возмещения в пользу третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.06.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СМЕГ Руссия" (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Евразия Лоджистик" (далее - Исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции N 16/06-16, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по организации и осуществлению перевозки грузов по заданию истца.

Согласно Поручению экспедитору N 2805 от 28.05.2020 г. ответчик принял груз на перевозку по маршруту г. Москва - г. Краснодар, а 29.05.2020 г. груз был принят для транспортировки.

Факт принятия груза водителем Экспедитора подтверждается личной подписью водителя Сапрыкина А.С. в накладной N ВП1 292 от 29.05.2020 г., транспортной накладной от 29.05.2020 г., накладной N ВП1 293 от 29.05.2020 г., транспортной накладной от 29.05.2020 г., накладной N ВП1 294 от 29.05.2020 г., транспортной накладной от 29.05.2020 г., накладной N ВП1 295 от 29.05.2020 г., транспортной накладной от 29.05.2020 г.

Вместе с тем, после принятия груза к перевозке доставка в пункт назначения осуществлена не была, груз не был доставлен грузополучателю.

СО МО МВД России "Московский" г. Москвы было возбуждено уголовное дело N 12001450298000553 по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

В последующем, 02.06.2020 г. в рамках расследуемого уголовного дела вынесено постановление о признании третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Смег Руссия" потерпевшим.

Указанный груз на момент хищения был застрахован у истца согласно договору страхования грузов от 30.05.2020 г. N 001-015ГП-000116/12-20-05-041.

Истец признал данный случай страховым и выплатил выгодоприобретателю Обществу с ограниченной ответственностью "СМЕГ Руссия" страховое возмещение в размере понесенных убытков, за вычетом безусловной франшизы в размере 10 000 руб. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 5 781 390 руб. 87 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.07.2020 г. N 26732.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно п. 1 и п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что истцом выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение, к истцу в силу Закона перешло право требования стоимости утраченного груза в пределах суммы, возмещенной Обществу с ограниченной ответственностью "СМЕГ Руссия".

Суд апелляционной инстанции, рассматривающий настоящий спор по правилам суда первой инстанции, соглашается с доводами истца относительно наличия у ответчика обязательства по выплате стоимости утраченного груза в пользу третьего лица.

Апелляционный суд исходит из того, что страховая выплата производилась истцом во исполнение условий генерального договора страхования груза от 15.10.2012 г. N 0014-015ГП-000116/12 на условиях "с ответственностью за все риски" на основании полиса страхования грузов от 30.05.2020 г. (л.д. 6).

Согласно п. 6 генерального договора страхования грузов от 15.10.2012 г. N 001-015ГП-000116/12 условия страхования согласованы сторонами "с ответственностью за все риски" согласно п. 3.3.1 Правил страхования грузов от 09.10.2002 г.

При этом на дату заключения с выгодоприобретателем генерального договора страхования, то есть по состоянию на 15.10.2012 г., действовали правила страхования от 09.10.2002 г.

В полисе страхования от 30.05.2020 г. N 001-015ГП-000116/12-20-05-041 в графе условия страхования указано буквально следующее: "груз застрахован "с ответственностью за все риски" в соответствии с Правилами страхования грузов Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование". Исключая убытки, предусмотренные п. 3.4 Правил страхования грузов и генеральным полисом страхования грузов N 001-015ГП-000116/12 от 15.10.2012 г. Правила прилагаются. Страхованием покрываются риски при погрузочно-разгрузочных работах. Риски промежуточного хранении на складе застрахованы в соответствии с п. 3.3 Правил страхования грузов.".

Страховая сумма согласована сторонами договора страхования в 5 791 390 руб. 87 коп.

Согласно п. 3.3.1 Правил страхования груза от 09.10.2020 г., на условиях которых страховался спорный груз в соответствии с полисом страхования от 30.05.2020 г. с "ответственностью за все риски" страховщик обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) убытки от повреждения, утраты, недостачи или гибели всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в п. 3.4 настоящих Правил.

В соответствии с п. 3.4 вышеуказанных Правил страхования если иное не оговорено договором страхования, то Страховщиком не возмещаются убытки, произошедшие вследствие (п. д) умысла или грубой неосторожности Страхователя и Выгодоприобретателя или их представителей, нарушения кем-либо из них установленных правил перевозки, пересылки или хранения грузов, либо их действий, в которых установлены признаки умышленного преступления. При этом наличие умышленных действий или преступления устанавливаются на основании документов суда или соответствующих органов, производивших расследование по факту утраты или повреждения имущества.

Факт того, что со стороны страхователя (выгодоприобретателя) имели место указанные в п. 3.4 Правил страхования обстоятельства, из материалов дела и представленных сторонами в материалы дела доказательств не усматривается, в связи с чем, истец правомерно выплатил третьему лицу страховое возмещение.

Возражения ответчика относительно того, что выплата произведена истцом неправомерно, в момент наступлении страхового случая действовала иная редакция Правил страхования, исключающая, с учетом представления в материалы дела постановления о признании третьего лица потерпевшим по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 80), признание настоящего случая страховым отклоняются апелляционным судом.

В данном случае, исходя из представленного в материалы дела полиса страхования грузов от 30.05.2020 г. и его условий, подлежит применению редакция Правил страхования в случае наступления страхового случая от 09.10.2020 г., действовавшая на дату заключения генерального полиса страхования грузов от 15.10.2012 г. N 001-015ГП-000116/12 во исполнение условий которого выдан полис от 30.05.2020 г.

Таким образом, ответчик ошибочно полагает, что при возникновении страхового случая по страховому полису от 30.05.2020 г. подлежат применению Правила страхования, в редакции от 06.06.2019 г.

Более того, истец приобрел право требования с ответчика убытков в силу Закона, а ответственность за утрату груза предусмотрена положениями ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков.

Расчет стоимости утраченного груза ответчиком не оспорен и документально не опровергнут, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Таким образом, судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, с учетом положений п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-53363/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евразия Лоджистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" 5 781 390 (пять миллионов семьсот восемьдесят одна тысяча триста девяносто) руб. 87 коп. ущерба, а также 51 907 (пятьдесят одна тысяча девятьсот семь) руб. расходов по госпошлине и 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Е.Б. Расторгуев