Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 19АП-5811/20 по делу N А48-5500/2020

г. Воронеж

14 декабря 2021 г.

Дело N А48-5500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ЦЕХ": Крыжановский Д.В., представитель по доверенности N 8 от 31.08.2021;

от индивидуального предпринимателя Теплова Игоря Михайловича: Волосатов Е.Г., представитель по доверенности N 57 АА 1080792 от 15.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ЦЕХ" на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2021 об обеспечении иска по делу N А48-5500/2020 по иску индивидуального предпринимателя Теплова Игоря Михайловича (ОГРНИП 304575235600308, ИНН 575200200614) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ЦЕХ" (ОГРН 1173256012357, ИНН 3257058061) о взыскании убытков в размере 661 964 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Теплов Игорь Михайлович (далее - ИП Теплов И.М., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ЦЕХ" (далее - ООО "ТЕХНО ЦЕХ", ответчик) о взыскании убытков в размере 661 964 руб. 40 коп. (с учетом уточнения). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 12 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертной оценки.

ИП Теплов И.М. заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "ТЕХНО ЦЕХ", внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Единый государственный реестр юридических лиц, государственную регистрацию при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; о наложении ареста на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, или иное имущество ООО "ТЕХНО ЦЕХ", находящееся у ответчика или других лиц, на сумму 661 964 руб. 40 коп.

В обоснование заявления об обеспечении иска ИП Теплов И.М. ссылался на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ООО "ТЕХНО ЦЕХ" предпринимались действия, направленные на сокрытие имущества и уклонение от исполнения денежных обязательств перед истцом. По мнению истца, ответчик может прекратить деятельность в качестве юридического лица путем ликвидации или преднамеренного банкротства, переоформив при этом наиболее ликвидные активы на вышедших из состава учредителей ответчика фактических бенефициаров Кузнецова Р.В. и Третьякова С.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2021 по делу N А48-5500/2020 заявление ИП Теплова И.М. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на денежные средства, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем, или иное имущество ООО "ТЕХНО ЦЕХ", находящееся у ответчика или у других лиц, на сумму 661 964 руб. 40 коп., до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, в удовлетворении заявления ИП Теплова И.М. о принятии обеспечительных мер в части запрета государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "ТЕХНО ЦЕХ", запрета на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, запрета государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из Единого государственного юридического лица, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЕХНО ЦЕХ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2021 об обеспечении иска по делу N А48-5500/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истец не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в то время как наличие у общества достаточного количества активов исключает необходимость принятия обеспечительных мер. Кроме того, заявитель является реальным хозяйствующим субъектом, ведущим предпринимательскую деятельность. Данные факты свидетельствуют о его устойчивом финансовом положении, в связи с чем ответчик полагает, что при принятии обеспечительных мер нарушен баланс интересов сторон.

ИП Тепловым И.М. представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2021 об обеспечении иска по делу N А48-5500/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТЕХНО ЦЕХ" - без удовлетворения.

На основании частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 АПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть также направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является требование ИП Теплова И.М. к ООО "ТЕХНО ЦЕХ" о взыскании убытков, представляющих собой вред, причиненный ранее арендуемому обществом имуществу. Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительной меры в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, на сумму, соответствующую цене иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего положения до разрешения спора по существу.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые меры обеспечения иска связаны с предметом спора и не препятствует осуществлению хозяйственной и иной деятельности ООО "ТЕХНО ЦЕХ". Доказательств обратного ответчик в суде апелляционной инстанции не представил. Наложение ареста на денежные средств или иное имущество ООО "ТЕХНО ЦЕХ" в пределах цены иска - 661 964 руб. 40 коп. является целесообразным, поскольку способствует сохранению существующего имущественного состояния общества без создания препятствий для осуществления ответчиком финансово-хозяйственной деятельности. Выводы суда в части отказа в принятии обеспечительных мер сторонами не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, определением Арбитражного суда Орловской области от 16.11.2021 по делу N А48-5500/2020 по заявлению ООО "ТЕХНО ЦЕХ" заменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2021 в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет в будущем) или иное имущество ООО "ТЕХНО ЦЕХ", находящееся у ответчика или у других лиц, на сумму 661 964 руб. 40 коп., на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства ООО "ТЕХНО ЦЕХ" в размере 661 964 руб. 40 коп., находящиеся на расчетном счете N 40702810208000008593 в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Ссылка ООО "ТЕХНО ЦЕХ" на то, что общество является реальным хозяйствующим субъектом, ведущим предпринимательскую деятельность, не препятствует последнему предоставить встречное обеспечение взамен меры по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца (пункт 2 статьи 94 АПК РФ).

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2021 об обеспечении иска по делу N А48-5500/2020 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2021 об обеспечении иска по делу N А48-5500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ЦЕХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева