Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 10АП-21493/21 по делу N А41-53743/2021

г. Москва

14 декабря 2021 г.

Дело N А41-53743/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транском"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 01 октября 2021 года по делу N А41-53743/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транском"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРУС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ООО "Транском", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРУС" (далее - ООО "ВЕРУС", ответчик) о взыскании убытков по договору N 27/64 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.04.2020 в сумме 15 600 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2021 года по делу N А41-53743/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Транском" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транском" (заказчик) и ООО "ВЕРУС" (перевозчик) заключен договор N 27/64 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.04.2020, по условиям которого перевозчик обязуется доставить автотранспортом, вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора (т. 1 л. д. 12-19).

В указанной связи, ООО "Транском" привлекло ООО "ВЕРУС" к перевозке груза ООО "Много Мебели" по маршруту Клещевка-Краснодар на основании заявки на перевозку груза от 30.07.2020 N ТК48147 (т. 1 л. д. 30).

Перевозка осуществлялась в период с 01.08.2021 по 02.08.2020 транспортным средством SKANIA Е630СВ 750 под управлением водителя Савельева Д.С.

Груз был передан перевозчику по транспортной накладной от 01.08.2020 N ММ000103343 без замечаний (т. 1 л. д. 28-29).

Согласно исковому заявлению, 02.08.2020 груз был доставлен перевозчиком грузополучателю, однако при приемке груза было установлено, что груз получил повреждения в процессе перевозки.

По факту причинения повреждений грузу представителями грузополучателя и водителем был составлен акт приемки товарно-материальных ценностей и установленном расхождении по количеству и качеству от 02.08.2020 N 00001646 (т. 1л. д. 41-42).

В соответствии с актом в процессе перевозки был поврежден груз: РИМ-180 шкаф-купе 2Д Акция, 0, Корпус Венге + 1 дверь Венге + 1 дверь зеркало new, 25, 25 стоимостью 7 800 руб. в количестве 2 штук.

В виду того, что во время перевозки груз был поврежден полностью, все детали разбухли в виду действия влаги, ООО "Много Мебели" определена невозможность восстановления поврежденного груза. Общая стоимость поврежденного груза составила 15 600 руб., что подтверждается сведениям, указанными в товарной накладной от 01.08.2020 N ММ000103343 и акте.

ООО "Много Мебели" обратилось к ООО "Транском" с претензией об уплате штрафа в сумме 15 600 руб., в свою очередь, ООО "Транском" обратилось с претензией к ООО "ВЕРУС" с требованием возместить убытки в сумме 15 600 руб., причиненные повреждением груза в процессе перевозки (т. 1 л. д. 43-44).

Поскольку вышеназванные убытки не были оплачены ответчиком в добровольном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа;

- в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Из пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" следует, что состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной.

Из пункта 2.10. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.04.2020 N 27/64 следует, что заказчик обеспечивает своими силами и/или своими средствами и в согласованные сроки погрузку на транспорт и разгрузку с транспорта перевозчика грузов, предъявляемых к перевозке.

Пунктом 3.2.6. договора предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, в также его погрузку и выгрузку на/с транспортное(го) средство(а). Упаковка груза должна обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, погрузочно-разгрузочных работ, а также исключить возможность повреждений транспортного средства перевозчика.

В акте от 02.08.2020 N 00001646 приемки товарно-материальных ценностей и установленном расхождении по количеству и качеству при внутреннем перемещении, передачи товаров, тары зафиксировано, что "пломба не нарушена, упаковка повреждена, маркировка груза в наличии, крепление груза отсутствует, смещение груза не установлено".

Таким образом, оснований полагать, что именно действия ответчика явились причиной повреждения груза, не имеется.

Доказательств, подтверждающих противоправное поведение ответчика, вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками суду не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2021 года по делу N А41-53743/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская